Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года по делу № А19-14618/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Габескирия М.Н., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, далее – индивидуальный предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН: <***>, далее – кадастровая палата, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил:

- исключить из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:34:011701:78 сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 9 104 614 рублей 35 копеек с удельным показателем кадастровой стоимости 2 603 рубля 55 копеек, соответствующем 5 группе вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания»;

- включить в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:34:011701:78 в соответствии с 3 группой вида разрешенного использования: «Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок», сведения:

- до 01.01.2014 о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 5 193 674 рубля 46 копеек с удельным показателем кадастровой стоимости 1 485 рублей 48 копеек;

- с 01.01.2014 о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 6 259 070 рублей 48 копеек с удельным показателем кадастровой стоимости 1 789 рублей 84 копейки согласно кадастровой справке о стоимости земельного участка на 01.01.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (далее – КУМИ г. Братска), Правительство Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение.

Заявитель кассационной жалобы полагает неправомерным отнесение арендуемого истцом земельного участка к 5 виду разрешенного использования - для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, тогда как фактическое его использование соответствует 3 виду разрешенного использования - для размещения автостоянки (вид деятельности по ОКВЭД 63.21.24 – эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.д.).

Судами при рассмотрении спора, как утверждает заявитель кассационной жалобы, не учтено, что

- спорный земельный участок изначально был сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием (назначением) – для размещения автостоянки, то есть отнесен к 3 виду разрешенного использования в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39, в подтверждение чего истцом представлены: кадастровый паспорт участка от 12.07.2010, кадастровая справка от 01.01.2014;

- КУМИ г. Братска сначала уведомило индивидуального предпринимателя ФИО1 письмом от 23.01.2014 об изменении с 01.01.2014 размера арендной платы по договору аренды от 29.05.2012 № 160-12, прилагая расчет арендной платы с применением коэффициента, соответствующего 3 виду разрешенного использования, а в последующем письме от 15.07.2014 приложило расчет арендной платы, соответствующий для 5 вида разрешенного использования;

- фактическое использование земельного участка должно соответствовать его разрешенному использованию, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 15.12.2011 № 12651/11 и от 29.05.2012 № 13016/11.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Индивидуальный предприниматель ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования «Город Братск» от 24.05.2012 № 980 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации г. Братска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.05.2012 № 160-12, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:34:011701:78 общей площадью 0, 3497 га из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, в 170 м западнее здания № 1/2 по ул. Крупской, для размещения платной автостоянки, временно расположенной на земельном участке, на срок с 25.05.2012 по 24.05.2015.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора арендная плата за пользование земельным участком составляет 35 028 рублей 01 копейка в квартал, вносится арендатором ежеквартально равными частями от размера годовой арендной платы не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что размер арендной платы за использование земельного участка ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на уровень инфляции (максимальное значение уровня инфляции), установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

В силу пункта 2.7 договора размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка. Размер арендной платы подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Расчет арендной платы приведен в приложении № 1 к договору, в соответствии с которым размер арендной платы в год составляет 140 112 рублей 03 копейки, в квартал – 35 028 рублей 01 копейку, базовая ставка арендной платы – 1,5 %, кадастровая стоимость 1 кв.м земель кадастрового квартала по видам функционального использования земель – 2 671 рубль 09 копеек, коэффициент к размеру арендной платы – 1,0.

В адресованном индивидуальному предпринимателю ФИО1 письме от 23.01.2014 № Ис-1051/11/14 КУМИ г. Братска сообщил об изменении с 01.01.2014 размера арендной платы, ссылаясь на утверждение постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп новых удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков на территории г. Братска, в связи с чем размер арендной платы по договору аренды от 29.05.2012 № 160-12 с 01.01.2014 составляет сумму 93 886 рублей 06 копеек в год.

Согласно приложенному к названному письму расчету арендной платы при определении размера арендной платы за арендованный истцом земельный участок применялась кадастровая стоимость участка в размере 1789 рублей 84 копейки за 1 кв.м в год.

Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:34:011701:78 по состоянию на 01.01.2014 в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп составляет 6 259 070 рублей 48 копеек.

В письме от 15.07.2014 № Ис-13182/11/14 КУМИ г. Братска уведомило индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что постановлением Правительства Иркутской области от 05.05.2014 № 239-пп утверждены новые удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков на территории г. Братска, в связи с чем размер арендной платы по договору аренды от 29.05.2012 № 160-12 с 01.01.2014 составляет 143 397 рублей 81 копейку в год.

Согласно приложенному к названному письму расчету арендной платы при определении размера арендной платы за арендованный истцом земельный участок применялась кадастровая стоимость названного земельного участка в размере 2 733 рублей 73 копеек за 1 кв.м в год.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на неправомерное отнесение арендованного им по автостоянку земельного участка к 5 группе вида разрешенного использования «земельный участки, предназначенные для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», что повлекло для истца негативные последствия в виде завышения размера арендной платы.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 65, пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1-4, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2010 № 316 (далее – Правила проведения государственной кадастровой оценки земель), Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, Типовым перечнем видов разрешенного использования, утвержденным приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152 (Приложение № 2) и установив, что земельный участок арендован истцом в предпринимательских целях – для размещения платной автостоянки и фактически используется для этих целей, сделал вывод о правильности указанных в государственном кадастре недвижимости (ГКН) сведений о кадастровой стоимости этого участка и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 733 рублей 73 копеек за 1 кв.м, рассчитанных с применением 5 группы видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает кассационную жалобу необоснованной, а обжалуемые судебные акты – не подлежащими отмене.

Обращаясь с настоящим иском, индивидуальный предприниматель ФИО1 сослался на неверные сведения в ГКН о виде разрешенного использования арендуемого им земельного участка, повлекшие неправильное определение кадастровой стоимости этого участка, то есть, по существу, заявил о присутствии в ГКН ошибки.

По убеждению индивидуального предпринимателя ФИО1, спорный земельный участок следует относить к 3 виду разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок», поскольку изначально он был сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием (назначением) – для размещения автостоянки, что отражено в кадастровом паспорте.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим законом недвижимом имуществе.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим законом порядке документов.

Возможность существования ошибок в ГКН не исключается, поэтому законом предусмотрен порядок их исправления.

В части 1 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости разъяснено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Земельный участок с кадастровым номером 38:34:011701:78 находится в черте г. Братска Иркутской области и относится к категории земель населенных пунктов.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом, определяется Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 указанных Правил государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения.

Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункт 11 Правил).

Как следует из Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется в разрезе 17 видов разрешенного использования.

Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, отнесены к 3 группе (пункт 1.2.3 Методических указаний).

Действовавшим на момент заключения сторонами договора аренды земельного участка от 29.05.2012 № 160-12 приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152 утверждены Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, пунктом2.2 которых предусмотрен механизм определения номера разрешенного использования земельного участка, предусматривающий, что определение номера вида разрешенного использования земельных участков производится в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования (таблица № 1 приложения № 2).

Согласно Типовому перечню видов разрешенного использования, к 3 группе видов разрешенного использования отнесены земельные участки гаражей (индивидуальных и кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта; земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К 5 группе видов разрешенного использования отнесены земельные участки для размещения объектов оптовой и розничной торговли, земельные участки ресторанов, кафе, баров, земельные участки столовых при предприятиях и учреждениях и предприятий поставки продукции общественного пития, земельные участки рынков, земельные участки ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания, земельные участки химчисток, прачечных, земельные участки для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, земельные участки фотоателье, фотолабораторий, земельные участки бань, земельные участки парикмахерских, земельные участки предприятий по прокату, земельные участки объектов по оказания обрядовых услуг (свадеб и юбилеев), земельные участки игровых залов, игровых автоматов, игорных домов (казино), тотализаторов, организации лотерей (включая продажу лотерейных билетов).

На основании изложенного, несмотря на то, что в указанном перечне вид разрешенного использования «земельные участки под платную автостоянку» отдельно не выделен, учитывая, что арендуемый истцом земельный участок используется в целях предпринимательской деятельности, суды правильно посчитали обоснованным применение при расчете арендной платы удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:34:011701:78, соответствующего 5 виду разрешенного использования «земельный участки, предназначенные для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

В рассматриваемом случае фактическое использование земельного участка соответствует его разрешенному использованию, что не противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 15.12.2011 № 12651/11 и от 29.05.2012 № 13016/11.

Вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов недвижимости, расположенных на этом участке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 № 71-АПГ14-6).

Таким образом, само по себе текстуальное указание в кадастровом паспорте разрешенного использования (назначения) земельного участка – для размещения автостоянки, не свидетельствует об отнесении его к 3 виду разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок».

Функциональное и фактическое использование спорного земельного участка, как не связанного с личными, семейными, домашними и пр. нуждами и эксплуатируемого исключительно в предпринимательских целях, суды правильно сочли в этой ситуации имеющим определяющее правовое значение.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:34:011701:78 правомерно определена судами с применением 5 группы разрешенного использования на основании вышеуказанных нормативных актов, а также постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области и постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 № 239-пп, которым внесены изменения в постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп.

При таких обстоятельствах оснований полагать наличие в ГКН кадастровой ошибки в сведениях о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:34:011701:78 не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований отказано правомерно.

Результаты кадастровой оценки земельного участка, как и утвердившие их нормативно-правовые акты, истцом не оспорены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанных на правильном применении норм материального права и соответствующих фактическим обстоятельствам, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд округа не находит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года по делу № А19-14618/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

О.Н. Буркова

М.А. Первушина

И.Н. Умань