Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Группа «Илим» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2021 года по делу № А19-14651/2021,

установил:

акционерное общество «Группа «Илим» (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703, далее – административный орган, таможня) о признании незаконными решений от 12.05.2021 года № РКТ - 10607000-21/000050Д о классификации товаров и решения от 19.05.2021 года №10607000/19052021/018/33 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2021 года по делу №А19-14805/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (неправильным истолкованием закона - положений по определению классификационных кодов ТН ВЭД).

Таможня в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 22.01.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Обществом одновременно подано две апелляционных жалобы, одна из которых подписана представителем Мадиным М.О. (т.2 л.д.34-38), наделенным правом на обжалование судебных актов по доверенности от 11.03.2021, однако не представившим в нарушение части 4 статьи 61 АПК РФ документ о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Доводы указанной жалобы рассмотрены как дополнительные пояснения общества по жалобе.

Одновременно в указанной жалобе заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС или системы веб-конференции, которое суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения без вынесения отдельного определения с учетом отсутствия технической возможности проведения ВКС в Четвертом арбитражном апелляционном суда, что также указано в определении от 28.01.2022, и отсутствия технической возможности использования системы веб-конференции. При этом положениями статьи 153.2 АПК РФ не предусмотрено вынесение отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства об участии судебном заседании путем использования системы веб-конференции (часть 1). Кроме того, такое ходатайство не может быть удовлетворено и в силу того, что заявлено без заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр», что не позволяет арбитражному суду по техническим причинам указать результаты рассмотрения такого ходатайствав информационной системе «Мой Арбитр».

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Группа «Илим» в соответствии с таможенной процедурой экспорта по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10607090/080219/0002350, № 10607090/080219/0002371, № 10607090/080219/0002392 произведено таможенное декларирование товара № 1 - «пиловочник неокоренный, хвойных пород, бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, сосна обыкновенная (pinus sylvestris l) сорт 1-2, ..., ТУ 02.02.1-01-80255613-2018, д: от 14 см до 20 см, диапазон диаметров в верхнем торце: от 14 до 20 см, диапазон диаметров в нижнем торце: от 18 см до 24 см, ..., производитель филиал АО «Группа «Илим» в г. Братске (ИНН 7840346335), товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ» в подсубпозиции 4403 21 110 0 «бревна» единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Товар вывозился с территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в адрес получателя в соответствии с внешнеэкономическими контрактами от 17.12.2018 года №643/96789280/18110806, заключенным между АО «Группа «Илим» г. Санкт-Петербург - «продавец» и фирмой «ILIM SA», Швейцария - «покупатель». Отправителем товаров являлось АО «Группа «Илим» (филиалы АО «Группа «Илим» в г. Братске).

Указанные товары заявлены декларантом в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 в соответствии с единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), соответствующей лесоматериалам необработанным, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованным или неокантованным хвойных пород, из сосны обыкновенной вида «Pinus sylvestris L», размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более, бревнам.

По результатам анализа представленных документов было установлено, что часть товара №1 представляет собой круглые лесоматериалы хвойных пород, сосна обыкновенная, не окоренные, без черновой обработки, не обработанные консервантом, пиловочник, длиной 4.0м с учетом припусков 4.1м, диаметром в верхнем торце 14 см, в нижнем торце 18 см и в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД должна классифицироваться в подсубпозиции 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные: - хвойных пород, прочие: -- из сосны (Pinus spp.), с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более: — сосна обыкновенная вида "Pinus sylvestris L.": - прочие».

Иркутской таможней, в соответствии со статьями 310, 324, 326, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, заявленных АО «Группа «Илим» в ДТ, результаты отражены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 12.05.2020 года № 10607000/224/120521/А0034.

По вышеуказанным ДТ Иркутской таможней приняты решения о классификации товара от 12.05.2021 года №№ РКТ-10607000-21/000050Д.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 года №289/ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пунктом 21 Порядка внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 21 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 года №289, принято решение от 19.05.2021 года №10607000/19052021/018/33 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары (направлены в адрес декларанта письмами Иркутской таможни от 13.05.2021 года №09-03-44/08550 «О направлении решения о классификации товаров и Акта ПДС», от 25.05.2021 года №09-03-44/09335 «О направлении Решений о внесении изменений в ДТ»). Неверная классификация, по мнению таможенного органа, спорного товара декларантом, повлекла за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 103715 рублей 12 копеек.

Полагая, что указанные решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров, не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы АО «Группа «Илим» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно пунктам 1, 3 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 указанного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Исходя из пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в следующих случаях:

1) выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании;

2) исчисление таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих уплате:

в соответствии со статьей 56, пунктом 5 статьи 72, пунктом 11 статьи 137, пунктом 12 статьи 198, пунктом 9 статьи 208, пунктом 6 статьи 216 и статьей 315 указанного Кодекса;

при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 91, пункте 3 статьи 97, пункте 4 статьи 103, пункте 5 статьи 153, пункте 8 статьи 279, пункте 4 статьи 280, пункте 4 статьи 284, пунктах 3 и 8 статьи 295 и пункте 3 статьи 309 указанного Кодекса;

при несовершении декларантом действий, указанных в пункте 9 статьи 117 указанного Кодекса;

3) иные случаи, предусмотренные главой 3 ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996г. № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация является участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция), в связи с чем, выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД установленные Конвенцией правила классификации товаров - Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункты 5, 6 Положения).

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС применяются последовательно, начиная с правила 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

Из содержания ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС следует, что для применения ОПИ существует приоритетность правил.

Для таможенных целей правовое значение имеют только те описания классифицируемого товара, которые содержатся в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

Если при применении правила 1 определяется товарная позиция (четыре первых знака классификационного кода товара), то необходимость в применении последующих Правил 2-5 ОПИ ТН ВЭД отсутствует, а для дальнейшей классификации товара на уровне товарной подсубпозиции (5 и последующие знаки классификационного кода товара) применяется правило 6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Исходя из положений статей 6, 7, 8 Конвенции, в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы Российская Федерация взяла на себя обязательства использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе, состоящим из представителей каждой договаривающейся стороны.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, позволяющие единообразно толковать тексты товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, являются переводом с английского языка Пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров («Explanatory Notes to the Harmonized Commodity Description and Coding System»), при этом в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС сохранена разбивка материала по томам, принятая в оригинале (в Пояснениях к Гармонизированной системе).

В силу статей 6, 7, 8 Конвенции Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование текстов позиций ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат непосредственному применению в целях использования ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

ТН ВЭД ЕАЭС является нормативным правовым документом, имеющим юридическую силу в значении международного договора. Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

Российская Федерация, являясь участницей Конвенции, выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД установленные Конвенцией Основные правила интерпретации.

Кроме того, применение при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, регламентировано Рекомендацией Евразийской экономической Комиссии от 07.11.2017г. №21 (далее - Рекомендация ЕЭК).

Согласно Рекомендации ЕЭК, Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС являются вспомогательным рабочим материалом, призванным обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ФЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно правилу 6 Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно тексту товарной позиции 4403 ТН ВЭД ЕАЭС и пояснений к ней в нее включаются лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные: обработанные краской, травителями, креозотом или другими консервантам; в субпозицию 4403 21 - указанные лесоматериалы из сосны (Pinus spp.), с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более. Спор о классификации товара на уровне подсубпозиции между сторонами отсутствует.

Как правильно установлено судом, спорным в рамках настоящего дела является отнесение заявленных Обществом лесоматериалов из сосны обыкновенной вида «Pinus sylvestris L.» к подсубпозиции 4403 20 1100 (бревна) или к подсубпозиции 4403 21 190 0 (прочие).

В соответствии с томом VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС к подсубпозиции 4403 21 110 термин «бревна» относится пиловочник, характеризующийся следующими физическими свойствами: бревно цилиндрической формы, с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба, диаметром не менее 15 см.

Следовательно, квалифицирующим признаком бревен является не только размер наибольшего поперечного сечения 15 см и более, но и диаметр не менее 15 см. Понятия «наибольшее поперечное сечение» и «диаметр», который может быть верхним и нижним, являются различными понятиями.

Понятия диаметр, верхний диаметр, нижний диаметр закреплены в Методике измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля» (рег. № ФР. 1.27.2011.10631) (далее - Методика), в соответствии с пунктом 1.1 которой установлена методика измерений объемов партии круглых лесоматериалов всех сортиментов, в том числе дров, при проведении таможенных операций в отношении данных товаров и их таможенном контроле.

В соответствии с пунктами 3.11, 3.13, 3.20, 3.21, 3.22 Методики под лесоматериалами понимаются материалы из древесины, сохранившие ее природную физическую структуру и химический состав, получаемые из поваленных деревьев, хлыстов и (или) из их частей путем поперечного деления. Бревно - это круглый сортамент для использования в круглом виде или в качестве сырья для выработки пиломатериалов общего назначения и специальных видов лесопродукции. Диаметр - длина перпендикуляра между двумя параллельными прямыми, касающимися боковой поверхности бревна с противоположных сторон. Диаметр измеряют в направлении, перпендикулярном продольной оси бревна. Верхний диаметр - диаметр бревна в меньшем его торце без коры или с корой. Нижний диаметр - диаметр бревна в большем его торце без коры или с корой.

Исходя из приведенного понятия «нижний диаметр» именно нижний диаметр является диаметром наибольшего поперечного сечения, в связи с чем, сосна (Pinus spp.) с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более в нижнем диаметре подпадает как под классификационный код 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, так и под классификационный код 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Далее отнесение товара к конкретной субпозиции зависит от размера верхнего диаметра. То есть, поскольку «бревно» имеет диаметр 15 см или более в любом месте (точке) поперечного сечения, то лесоматериалы с верхним диаметром менее 15 см не подпадают под понятие «бревно» и подлежат классификации в подсубпозиции 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, товар «бревна», имеющий величину диаметра не менее 15 см в любом месте (точке) поперечного сечения, подлежит классификации в подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а в подсубпозиции 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Прочие» подлежат классификации лесоматериалы с диаметром менее 15 см в любом месте поперечного сечения.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС состоят из шести томов.

Первые пять томов основаны на Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, которые в свою очередь основаны на русскоязычной версии пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и утверждены Советом руководителей таможенных служб государств - участников Содружества Независимых Государств. При этом шестой том основан на Пояснениях к Комбинированной номенклатуре Европейского союза и содержит пояснения Евразийского экономического союза.

Пояснения, содержащиеся в шестом томе, не заменяют собой Пояснения, содержащиеся в первых пяти томах, рассматриваются как дополняющие последние и должны использоваться совместно с ними.

В томе III, разделах IX - XIII, группе 44 - 70 Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС товарная позиция 4403 детализируется исходя из породы древесины, а также размерных характеристик наибольшего поперечного сечения лесоматериалов. Классификация товаров, описанная в томе III Пояснений, ограничивается детализацией классификации уровнем субпозий (шесть знаков), то есть 4403 21 «хвойных пород, прочие: из сосны (Pinus spp.), с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более».

Для дальнейшей классификации на уровне подсубпозиции используется том VI, разделы I -XXI, группы 01-97 Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми к подсубпозиции 4403 21 ПО О ТН ВЭД ЕАЭС относятся «бревна», которые характеризуются следующими физическими свойствами:

бревно цилиндрической формы, с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба;

диаметром не менее 15 см.

Оба тома дополняют друг друга, пояснения, содержащиеся в них, предназначены для совместного использования и осуществления классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в последовательном порядке.

В рассматриваемом случае том III Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС фактически применялся Иркутской таможней для классификации товаров до уровня субпозиций, а том VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС - для целей классификации на уровне подсубпозиции.

При выявленном правовом регулировании суд первой инстанции правомерно исходил из того, что товар «бревна», имеющий величину диаметра не менее 15 см в любом месте (точке) поперечного сечения, подлежит классификации в подсубпозиции 4403 21 110 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, а в подсубпозиции 4403 21 190 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС «Прочие» подлежат классификации лесоматериалы с диаметром менее 15 см в любом месте поперечного сечения.

Довод Общества о том, что при отнесении декларируемого спорного товара в подсубпозицию 4403 21 110 0 ТНВЭД ЕАЭС «бревна» были правильно определены признаки (свойства, характеристики, назначения) спорного товара исходя из Пояснений в ТН ВЭД ЕВЭС, дополнительных пояснений к ТН ВЭД ЕСЭС, примечаний к разделам и группам, а также в совокупности и взаимосвязи с внешнеторговым контрактом от 17.12.2018г. №643/96789280/18110806, ТУ 02, 02 1-01-80255613-2018, МИ и ГОСТ 9463-2016, судом правомерно отклонен.

ГОСТы не являются нормативными источниками по классификации товаров, в связи с чем, применение ГОСТов для целей классификации не соответствует целям их создания и требованиям таможенного законодательства.

ТН ВЭД ЕАЭС не устанавливает качественных характеристик товаров в соответствии с ГОСТами, другими нормативными актами, а также международными стандартами. Классификация товаров осуществляется исключительно в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, Основными правилами интерпретации, применяемых с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылаясь на положения ГОСТов, Общество пришло к выводу, что декларируемый товар является «бревном» с назначением «пиловочник». Однако, приведенные в ГОСТах характеристики лесоматериалов являются исключительно характеристикой самого товара, которой должны соответствовать лесоматериалы. Однако, данные характеристики не являются критериями, в соответствии с которыми товары подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявителем жалобы не учтено, что для целей классификации применяются ТН ВЭД ЕАЭС, Основные правила интерпретации, применяемые с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС. Следовательно, при осуществлении классификации товаров должны применяться характеристики (критерии) товаров, предусмотренные исключительно ТН ВЭД ЕАЭС, Примечаниями и Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, а не ГОСТами, как полагает заявитель.

Более того, часть товара, заявленного Обществом в указанных ДТ, с диаметром менее 15 см в верхнем торце и в нижнем 18 см соответствует товарной позиции 8403 21 ТН ВЭД ЕАЭС, но не подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, в связи с неверной классификацией спорного товара, повлекшей за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин на сумму 103715 рублей 12 копеек, Иркутской таможней обоснованно вынесены решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и соответствующее решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Аналогичная правовая позиция, содержащая толкование текста товарных подсубпозиций 4403 21 110 0 и 4403 21 190 0 ЕТН ВЭД, подтверждающее выводы таможенного органа, изложена в Определении Верховного Суда РФ от 17.12.2021 N 302-ЭС21-24038 по делу N А33-3835/2021.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляет 1 500 руб.

АО «Группа «Илим» по платежному поручению от 06.12.2021 №8287 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 06.12.2021 №8287 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2021 года по делу № А19-14651/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.О. Никифорюк

О.П. Антонова