Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Приморский» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года по делу №А19-14810/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский» о взыскании 8 278 089, 59 руб.,

(суд первой инстанции: Кириченко С.И.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания»: представитель ФИО1, доверенность от 31.01.2011,

в судебном заседании, назначенном на 14 февраля 2011 года, объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 21 февраля 2011 года,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (ОРГН 1053811157806, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 278 089,59 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за июнь 2010 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Приморский» в пользу ООО «ИГТСК» взыскано 6 835 323,24 руб. основного долга, 2 000 руб. возмещения расходов по уплате госпошлины. Кроме того, с ООО «Приморский» в доход федерального бюджета взыскано 55 176,62 руб. госпошлины

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обжаловали его в апелляционном порядке.

Истец в своей апелляционной жалобе просит решение суда, как незаконное и необоснованное, изменить в части неудовлетворенных исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В пояснениях, данных по делу, истец пояснил относительно расхождения по количеству домов, указанных в наряде, и учтенных при перерасчете задолженности.

Ответчик также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Сторонами отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, в соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц о времени и месте судебного разбирательства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Предметом иска по делу является требование о взыскании задолженности за потребленную в июне 2010 года тепловую энергию; основание иска - ненадлежащее исполнение ответчиком (ООО «Приморский») обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии по договору № 5070 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (в редакции Дополнительного соглашения №2Т-5070-2009 от 25 мая 2009г., №1Т-5070-2010 от 30 июня 2010г.).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В связи с чем, судом первой инстанции возникшие между сторонами правоотношения правомерно квалифицированы как вытекающие из договора энергоснабжения.

Материалами дела и судом установлено, что 01 мая 2008г. между ООО «ИГТСК» и ООО «Приморский» был заключен договор № 5070 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (в редакции Дополнительного соглашения №2Т-5070-2009 от 25 мая 2009г., №1Т-5070-2010 от 30 июня 2010г.). Согласно п.1.1., п.3.1. контракта ответчик (именуемый в договоре Абонент) обязуется принимать поставленную истцом (именуемым в договоре Энергоснабжающая организация) тепловую энергию и оплачивать ее стоимость.

Согласно разделу 2 Устава ООО «Приморский», то есть абонента по договору теплоснабжения № 5070 от 01.05.2008, Общество является управляющей компанией, осуществляющей коммунальные услуги населению.

Поскольку по смыслу ст.ст.161, 162 Жилищного кодекса РФ управляющие компании в отношениях с энергоснабжающими организациями не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся у них в управлении, то спорные правоотношения сторон, наряду с параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ в части установления порядка расчетов за поставленную тепловую энергию должны регулироваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правила № 307).

Согласно п.8 Правил № 307 условия договора не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке установленном Правительством РФ.

Согласно п.19 Правил № 307, при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг № 307; при этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Приложения №2 к Правилам.

б) для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг № 307; при этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку платы за горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам.

Согласно п.15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 307, в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за приобретение исполнителем тепловой энергии, осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Поскольку находящиеся в управлении ответчика жилые дома, указанные в Приложении № 3 к договору № 5070 от 01.05.2008, не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, кроме жилого дома по адресу: <...>, то стоимость истцом была правильно рассчитана за количество тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком в июне 2010 года:

-на основании показаний общедомовых приборов учета;

-при их отсутствии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом корректировки в порядке, предусмотренном п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 307.

Проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия соглашается с ним, согласно данному расчету, стоимость тепловой энергии составила 10 736 162 руб. 68 коп.

Согласно пункту 5.2. договора № 5070 обязанность по предоставлению показаний приборов возложена на Абонента. В связи с тем, что ответчик не предоставил показания приборов учета по данной теплоустановке за июнь 2010 г. расчет платы также произведен истцом, исходя из норматива потребления, а именно: отопление и ГВС - 47, 9245 Гкал х 644,94x18% = 36 471,95 рублей; - подпитка 597, 6235 т х 9,70 х 18% = 6 840,40 рублей. Таким образом, всего стоимость тепловой энергии к оплате в июне 2010 г. составляет: 10 692 850,33 + 36 471,95 + 6 840,40 = 10 736 162, 68 руб.

В связи с частичной оплатой долга Ответчиком в сумме 2 458 073,09 руб., истцом снижена сумма иска до 8 278 089, 59 руб. (10 736 162, 68 - 2 458 073, 09).

ООО «Приморский», возражая против предъявленных требований по размеру, указал, что в июне 2010 года истец поставил ответчику тепловую энергию ненадлежащего качества, с нарушением температурного режима, что подтверждено нарядом №54 от 17.06.2010г., в соответствии с которым УТС Ново-Иркутской ТЭЦ-филиал ОАО «Иркутскэнерго» по поручению истца произвел ограничение подачи тепловой энергии на жилые дома и нарядом №83 от 20.07.2010. из которого следует, что ограничение прекращено 28 июля 2010г.

Применив нормы ст.542 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.157 ЖК РФ, п. 8, п.п. «б» п.19, 15 Правил № 307, ст.ст. 2, 5, 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», норматив потребления коммунальных услуг для граждан, проживающих в г. Иркутске, установленный постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 №031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска» в приложении № 5, Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2009 № 136, суд первой инстанции согласился с расчетом ответчика, посчитав, что некачественная тепловая энергия была подана на сумму 1 399 454 руб., следовательно, размер платы за июнь 2010 г. составляет 9 293 396 руб. 33 коп., с учетом оплаты тепловой энергии на сумму 2 458 073 руб. 09 коп., размер оплаты составляет 6 835 323 руб. 24 коп.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что ограничение подачи тепловой энергии в спорном периоде времени (с 18.06.2010 по 30.06.2010) согласно наряду № 54 произведено не по всем домам, указанным в наряде: ул. Костычева, 4, 5, 8, 10, 10а, ул. Калинина, 5, Приморский, 13, 5, ул. Помяловского 6,8,10, 12, 16,22, 24, 30,5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 17а, 18, 19, 28, ул. Безбокова 1, ½, 3, 5, ул. Белобородова, 19, 19а., а только в жилых многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Костычева, 4, 5, 8, 10, 10а, ул. Калинина, 5, Приморский, 13, 5, ул. Помяловского 6,8,10, 12, 16,22, 24, 30, ул. Безбокова 1, ½, 3, 5, ул. Белобородова, 19, 19а, что подтверждается нарядом № 83 от 20.07.2010 на включение подачи тепловой энергии ООО «Приморский», а также копией оперативного журнала диспетчерской службы ОАО «Иркутскэнерго» УТС НИТЭЦ, начатого 19.05.2010 и оконченного 12.07.2010 года, приобщенной к материалам дела. На стр. 135 данного журнала отражено, что ограничение подачи тепловой энергии в домах по адресу: ул. Помяловского 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 17а, 18, 19, 28 не было введено вследствие неисправности задвижек. Из данных оперативного журнала следует, что режим подачи горячей воды в данные жилые многоквартирные дома не нарушался.

Таким образом, ограничение подачи горячего водоснабжения с 18.06. по 30.06.2010 года производилось только в жилых многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Костычева, 4, 5, 8, 10, 10а, ул. Калинина, 5, Приморский, 13, 5, ул. Помяловского 6,8,10, 12, 16,22, 24, 30, ул. Безбокова 1, ½, 3, 5, ул. Белобородова, 19, 19а.

На основании изложенного, стоимость тепловой энергии за июнь 2010 года, исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом представленного перерасчета в виде уменьшения платы за горячее водоснабжение по указанным домам составляет:

10 736 162, 62 (сумма заявленных требований по нормативу и по прибору учета) – 417 635, 64 (сумма перерасчета по горячей воде) – 2 458 073, 09 (оплата, произведенная ответчиком) = 7 860 453, 95 рублей – сумма основного долга ответчика за тепловую энергию в июне 2010 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом довод истца о том, что судом необоснованно применена норма п.2 ст.542 ГК РФ, отклоняется как несостоятельный.

Согласно п.3.9 вышеуказанного договора энергоснабжающая организация имеет право прекращать или ограничивать подачу тепловой энергии согласно Постановлению Правительства РФ № 1 от 05.01.1998 в случае неоплаты Абонентом потребленной тепловой энергии за два периода платежа, установленных договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (в ред. Постановления Правительства от 17.07.1998 РФ N 789) утвержден "Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", который определяет последовательность действий энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей топливно-энергетических ресурсов. Указанный Порядок является льготным и распространяется на объекты жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации - потребителю день и час прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.

Между тем, доказательств направления предупреждения (уведомления) потребителю материалы дела не содержат, следовательно, судом правильно сделан вывод о поставке ООО «Приморский» некачественной тепловой энергии. Сумма, на которую рассчитана некачественная тепловая энергия, определена, исходя из действующих нормативов потребления тепловой энергии, предусмотренных условиями договора, и составила 417 635 руб.64 коп.

Довод ответчика о том, что обязательство по оплате не наступило, поскольку истец не направил ответчику счет-фактуру и накладную на оплату с расчетом, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку условия пункта 6.2. договора не ограничивают абонента самостоятельно производить оплату использованной в текущем периоде тепловой энергии в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Учитывая то обстоятельство, что истцом представлен перерасчет платы за горячее водоснабжение в связи с введением ограничения с 18.06.по 30.06.2010 года, обжалуемый судебный акт в этой части определения суммы основного долга подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года по делу №А19-14810/2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приморский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» 7 860 453 руб. 95 коп. основной долг, 4000 руб. – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приморский» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 60 302 руб. 27 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Л.В. Оширова

Судьи О.А. Куклин

К.Н. Даровских