Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2019 года по делу № А19-14854/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральному банку Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Отделение по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Конга» (далее – заявитель, ООО МФК «Конга» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Сибирского главного управления отделение по Иркутской области (далее – Центральный Банк или административный орган) об отмене постановления от 28.05.2019 года № 19-10409/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-25-ЮЛ-19- 10409.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО МФК «Конга» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не были учтены представленные им доводы и доказательства.

В отзыве от 13 ноября 2019 года на апелляционную жалобу Центральный Банк выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству. При этом административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество является микрофинансовой организацией, деятельность которой, регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации (Банка России) поступило обращение ФИО1 (вх. № 0314793 от 13.03.2019), содержащее сведения о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны – общества.

В целях рассмотрения обращения Центральный Банк руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ, направил в адрес общества запрос от 18.03.2019 № С59-6-2-1/5059 о предоставлении документов (далее – Запрос), со сроком исполнения не позднее 7 рабочих дней с даты его получения.

Запрос был направлен в адрес общества через Единый личный кабинет участника информационного обмена (далее – Личный кабинет).

В соответствии с информацией, размещённой в Личном кабинете, Запрос зарегистрирован в Личном кабинете 19.03.2019 06:03:50 за № С59-6-2-1/5059 от 18.03.2019.

Таким образом, Запрос должен был быть исполнен в срок не позднее 29.03.2019.

Вместе с тем, на дату 09.04.2019 (дата заключения о выявлении признаков административного правонарушения) Запрос исполнен не был. Каких-либо писем, ходатайств от Общества не поступало.

Непредставление Обществом информации, предусмотренной законодательством и, необходимой для осуществления Банком России его законной деятельности содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Центральным Банком 09.04.2019 года подготовлено заключение о выявлении признаков административного правонарушения в виде непредоставления обществом информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления Банком России его законной деятельности, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.7.3 КоАП РФ.

Уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении общества 16.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении № Ту-25-юл-19- 10409/1020-1. Копия протокола направлена в адрес общества 16.05.2019. На составление протокола законный представитель общества не явился.

Общество о дате и времени составления протокола извещено, о чем свидетельствует уведомление о составлении протокола от 17.04.2019 № 83832/10101, а также почтовое уведомление № 66402534204118, подтверждающее получение извещения 19.04.2019.

Копия протокола направлена обществу.

На протокол об административном правонарушении от общества 24.05.2019 года поступил возражения.

Определением от 17.05.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.05.2019 на 09 часов 00 мин.

На рассмотрение дела 28.05.2019 явился защитник общества ФИО2 (доверенность № 4 от 10.01.2019). Защитник общества пояснила, что Запрос был исполнен 22.04.2019 (исх. № 359ц) в полном объеме с приложением подтверждающих документов. Позднее исполнение Запроса было вызвано проблемами в работе Личного кабинета, в котором Запрос отображался, как прочитанный.

По результатам рассмотрения дела административным органом вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-25-ЮЛ-19-10409 от 28.05.2019 года. Данным постановлением общество привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Общество считает, что приняло все необходимые меры для предотвращения нарушения.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении запрос Банка России исполнен, о чем свидетельствует ответ на запрос № 436ц от 23.05.2019.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственности за Непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, статьи 76.1, статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

На основании пункта 11 статьи 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ лица, осуществляющие деятельность микрофинансовых организаций, признаются некредитными финансовыми организациями.

Общество включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные документы и информацию, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7.3 части 4 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ Банк России направляет микрофинансовой организации предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Согласно пункту 5.2 части 2 статьи 9 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация обязана обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов, а также возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Порядок взаимодействия Банка России, в том числе с саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка посредством использования информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сайт Банка России), в том числе путем предоставления этим лицам доступа к личному кабинету (далее – информационные ресурсы), в случае если указанное взаимодействие предусмотрено законодательством Российской Федерации, установлен Указанием от 03.11.2017 № 4600-У о порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета (далее - Указание № 4600-У).

Согласно пункту 4.1 Указания № 4600-У Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе требования (предписания) Банка России, запросы Банка России и ответы на запросы участника информационного обмена.

Банком в связи с рассмотрением обращения ФИО1, содержащего сведения о возможном нарушении действующего законодательства Российской Федерации, в адрес Общества направлен запрос о предоставлении информации, Запрос зарегистрирован в Личном кабинете 19.03.2019 06:03:50 за № С59-6-2-1/5059 от 18.03.2019.

Таким образом, Запрос должен был быть исполнен в срок не позднее 29.03.2019.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Запрос Банка России исполнен обществом с нарушением установленного срока, что подтверждается ответом на запрос №436ц от 23.05.2019 года.

Письменных пояснений в обоснование невозможности своевременного предоставления таких сведений, о наличии причин, объективно препятствующих исполнению запроса, обществом в адрес Банка не направлено.

При таких обстоятельствах в нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона № 151-ФЗ общество в установленный срок не представило в полном объеме запрашиваемые сведения, необходимые Банку для решения вопросов, находящихся в его компетенции.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления Банком России контроля (надзора).

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок Запроса.

Санкция статьи 19.7.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что он, имея возможность для исполнения Запроса в полном объеме и в установленный срок, не предпринял всех зависящих от него надлежащих мер, направленных на их соблюдение.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех достаточных мер, направленных на исполнение Запроса в полном объеме в установленный срок, а также отсутствие у него объективной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства в указанной части, обществом не представлено, чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, исключающие возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлены, в связи с чем, следует признать подтвержденной вину Общества в совершении правонарушения.

Таким образом, в действиях (бездействиях) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.

Суд первой инстанции обосновано не принял довод заявителя об отсутствии вины общества в совершении правонарушения по причине сбоя работы личного кабинета в момент получения запроса Банка России.

В материалы дела обществом представлен ответ ЦБ РФ от 21.08.2019 года № 44 3-2/2661 согласно которому сбоев в работе личного кабинета ООО МКФ «Конга» не зафиксировано.

Более того, ЦБ РФ представлены скриншоты из личного кабинета ООО МКФ «Конга» подтверждающие получение последним запроса банка № С59-6-2-1/5059 от 18.03.2019.

Входящий запрос банка был удален пользователем из личного кабинета 05.04.2019 года по собственной инициативе.

Данные обстоятельства подтверждены перепиской ООО МКФ «Конга» и службой технической поддержки Банка России.

Более того, судом был допрошен специалист Банка России ФИО3 являющаяся инженером сектора информационно-аналитических систем и сопровождения пользователей отдела информатизации, которая подтвердила отсутствие сбоев в личном кабинете ООО МКФ «Конга» и получение последним запроса банка № С59-6-2-1/5059 от 18.03.2019. Запрос был удален пользователем 05.04.2019 года.

Таким образом, доводы заявителя необоснованны.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения (значительное нарушение срока представления сведений), суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Суд первой инстанции также обосновано не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Из материалов дела следует, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями Банка России № СЗ-59-ЮЛ-19-376 от 28.02.2019 года, № АП-59-3-618/335/3110-1 от 27.02.2018 года.

Таким образом, размер штрафа установлен административным органом при наличии отягчающих обстоятельств.

При вынесении оспариваемого постановления о наложении штрафа вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Общества: 664047, <...>.

Время совершения административного правонарушения: день, следующий за последним днём срока, в течение которого должен быть исполнен Запрос (исх. № С59-6-2- 1/5059 от 18.03.2019), то есть 30.03.2019.

Событие административного правонарушения: непредставление обществом информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления Банком России его законной деятельности по Запросу (исх. № С59-6-2-1/5059 от 18.03.2019).

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьёй 19.7.3 КоАП РФ.

В бездействии общества имеются все элементы состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.3 КоАП РФ, является формальным. Устанавливая высокий размер штрафных санкций, законодатель выделил данное деяние как деяние, представляющее значительную опасность для интересов граждан, общества и государства. При квалификации правонарушений с формальным составом достаточно доказанности факта совершения административного правонарушения.

Частью 3 стать 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2019 года по делу № А19-14854/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Басаев Д.В.

Желтоухов Е.В.