Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2023 года по делу № А19-14847/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Энергосервис», к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения, о взыскании 59 250 руб. 00 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Энергосервис» (далее – истец, СК «Энергосервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее – ответчик, ОАО «ИЭСК») о принуждении завершить процедуру технологического присоединения по договору № 183/21-ВЭС путем выдачи акта об осуществлении технологического присоединения, о взыскании неустойки в размере 59 250 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2023 года исковые требований удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что фактической процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Сетевая компания «Энергосервис» к электрическим сетям АО «ИЭСК» и подтверждающим технологическое присоединение в установленном порядке не осуществлено. На момент предоставления акта уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов, срок выполнения мероприятий был нарушен, в связи с чем, в адрес истца был направлен проект соглашение о расторжении договора. Осуществление технологического присоединения к электрическим сетям по вышеуказанному договору в настоящее время не может быть осуществлено, в связи с отсутствием технической возможности технологического присоединения, предусмотренной п. 28 Правил. На сегодняшний день ПС Летняя, которая является центром питания для энергопринимающего устройства, является закрытым центром питания, имеет ограничение на присоединение дополнительной мощности в связи с предельной загрузкой оборудования (силовых трансформаторов и питающих линий). Планируемый резерв максимальной мощности по данной ПС исчерпан, в связи с наличием ранее осуществленных технологических присоединений и действующих договоров об осуществлении технологического присоединения.Для осуществления технологического присоединения заявителя от ПС 110 кВ Летняя необходимо выполнить ряд мероприятий: замену силовых транформаторов Т-1, Т-2 (2x25 МВА) на трансформаторы 110/10/10 кВ мощностью по 40 MB А каждый. Выполнение мероприятий по данному объекту запланировано на 2026г. Без выполнения этих мероприятий увеличение мощности ЭПУ невозможно.Таким образом, предмет договора об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами взаимных обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации. Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае вина ОФО «ИЭСК» отсутствует, срок выполнения мероприятий был нарушен истцом.

АО «ИЭСК» полагает, что подлежащая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным и необходимым: снизить ее размер. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что все доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о попытке сетевой организации уйти от обязанности завершения процедуры технологического присоединения. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2021 между ОАО «ИЭСК» (сетевая организация) в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» и ООО «СК «Энергосервис» (заявитель) заключен договор об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям № 183/21-ВЭС, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: трансформаторные подстанции № 4122 и № 4123 с кадастровым номером 38:06:143727:1153, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 19 км Байкальского тракта, правая сторона, кварталы № 130, 132, Ангарского лесничества, ДПК «Ангарский берег».

Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (пункты 1 – 2, 4 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 486- спр от 25.12.2020 и составляет 64 931 руб. 58 коп.

Во исполнение условий договора 03.03.2021 истец перечислил ответчику плату за технологическое присоединение в размере 64 931 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № 140 от 03.03.2021.

05.10.2021 истец уведомил ответчика о выполнении технических условий, направив соответствующее уведомление исх. № 181-2021.

16.10.2021 письмом № 4599 ответчик сообщил истцу, что им была проведена проверка выполнения технических условий по договору № 183/21-ВЭС, и со ссылкой на п. 8.4 договора и п. 7 (г) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предложил предоставить акт уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

13.09.2022 истцом направлен ответчику вышеуказанный акт и разрешение на допуск в эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства № 22/1351/2022 от 06.09.2022.

После чего, 15.10.2022 истцу выдан акт о выполнении технических условий, согласно которому проведен осмотр электроустановки заявителя и установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями № 183/21-ВЭС выполнены.

Однако до настоящего момента процедура технологического присоединения в нарушение пункта 90 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а также пункта 6.2 договора не завершена, акт об осуществлении технологического присоединения не выдан.

Претензией исх. № 90-2023 от 29.05.2023 истец обратился к ответчику с требованием направить в его адрес акт об осуществлении технологического присоединения и выплатить неустойку в сумме 59 250 руб., начисленную на основании п. 17 договора, в срок до 30.06.2023.

В ответе на претензию исх. № 2515 от 09.06.2023 ответчик указал истцу на нарушение срока выполнения мероприятий по договору и предложил расторгнуть договор, направив проект соглашения о его расторжении.

Поскольку до настоящего времени процедура технологического присоединения не завершена, акт об осуществлении технологического присоединения не выдан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (Правила № 861), Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. № 85 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом выполнены технические условия, предусмотренные договором, в установленный срок, у ответчика в силу условий договора осталась неисполненной обязанность по осуществлению фактического присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктов 16 и 17 Правил № 861 заказчик, в свою очередь, обязан оплатить сетевой организации услуги по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разработать проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполнить иные мероприятия, предусмотренные техническими условиями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 183/21-ВЭС от 18.02.2021 истец уведомил ответчика о выполнении технических условий 05.10.2021 в пределах установленного пунктом 5 договора срока.

В ходе проверки выполнения проверки исполнения ответчиком технических условий, ответчик предложил истцу предоставить акт уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов (со ссылкой на п. 8.4 договора и п. 7 (г) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

Указанный акт и разрешение были предоставлены ответчику 13.09.2022, в дальнейшем 15.10.2022 подписан акт о выполнении технических условий.

Однако ответчик обосновывает невозможность осуществления технологического присоединения тем, что на момент предоставления акта уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов, срок выполнения мероприятий был нарушен, в связи с чем, в адрес истца был направлен проект соглашение о расторжении договора.

По условиям договора максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 105 кВт (увеличение отбора мощности с 945 кВт до 1050 кВт), категория надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 10 кВ., что сторонами не оспаривается.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 7 Правил № 861 осуществлению сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, составлению акта об осуществлении технологического присоединения предшествует получение заявителем разрешения органа федерального государственного энергетического надзора разрешения на допуск в эксплуатацию своих энергопринимающих установок в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 85.

В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13, 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется.

Учитывая изложенное, в отношении заявителей, осуществляющих технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью от 150 кВт до 670 кВт включительно по второй и первой категории надежности электроснабжения (двум и более источникам электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, указанных в пункте 12 Правил требуется получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

В отношении заявителей, осуществляющих технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью от 150 кВт до 670 кВт включительно, указанных в пункте 12 Правил, осуществляющих технологическое присоединение по третьей категории надежности к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя не требуется.

ООО «СК Энергосервис» не относится к категории заявителей, которым требуется получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора.

Однако пунктом 8.4 заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность заявителя получить разрешение уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединенных объектов.

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, заключенный между сторонами договор является публичным и типовым (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), а в типовом договоре при обозначенной мощности не предусмотрена обязанность заявителя по получению разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединенных объектов, что предусмотрено п. 8.4 спорного договора.

На основании указанного следует вывод, что пункт 8.4 договора об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям № 183/21-ВЭС от 18.02.2021 не соответствует требованиям, установленным в п. 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ,

Таким образом, ответчик не вправе был требовать от истца предоставление акта уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Пункт 7 Правил № 861 определяет процедуру технологического присоединения, завершающим этапом которой является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Несмотря на выполнение истцом технических условий, получение акта уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов и разрешения на допуск в эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства, а также подписания акта о выполнении технических условий от 15.10.2022, процедура технологического присоединения со стороны ответчика завершена не была.

Поскольку со стороны истца были совершены все необходимые мероприятия, технические условия выполнены в установленный срок, необоснованным является направленное ответчиком в адрес ООО СК «ЭнергоСервис» соглашение о расторжении договора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно договору срок действия технических условий к договору № 183/21- ВЭС составляет 5 лет, до 04.03.2026, и требование заявлено истцом преждевременно, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как сам по себе пятилетний срок действия технических условий не освобождает ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 1 года со дня заключения договора, что предусмотрено п. 5 рассматриваемого договора.

Таким образом, требование истца о выдаче истцу акта об осуществлении технологического присоединения является обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что невозможно подключиться по центрам питания Байкальского тракта ПС «Летняя», поскольку центры питания закрыты для технологического присоединения потребителей по критерию надежности № 1 со ссылкой на письма ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» от 24.04.2023, от 08.09.2023 подлежит отклонению.

Указанные письма датированы 2023 годом, договор заключен сторонами в 2021 году. На момент его заключения ответчиком не было заявлено подобных доводов. Он принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя с учетом заявленных истцом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 105 кВт (увеличение отбора мощности с 945 кВт до 1050 кВт); категория надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 10 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 945 кВт.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 59 250 руб., является правомерным, основанным на п. 17 заключенного сторонами договора. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной неустойки и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и апелляционная коллегия.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исключительности сложившейся ситуации, что не позволяет суду сделать вывод о ее явной несоразмерности.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2023 года по делу № А19-14857/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: А.Е. Мацибора

И.Н. Филиппова