Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Облмашинформ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2022 года по делу № А19-14965/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Облмашинформ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 34 842 руб. 36 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Облмашинформ» (далее – истец, ООО НПО «Облмашинформ») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 34 842 руб. 36 коп., составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с октября 2018 года по декабрь 2019 год.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Облмашинформ» взыскана задолженность по оплате за электроэнергию в размере 11 238 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы и возражений на отзыв истец ссылается на то, что в отсутствие прибора учета подлежит применению расчётный способ, по установленной формуле ежемесячно. Отсутствие прибора учета не позволяет установить, какое количество электрической энергии потребил ответчик, данное обстоятельство суд не учел. Полагает, что суд необоснованно возложил бремя доказывания по расчету потреблённого количества энергии на истца, так как потребитель обязан обеспечить учет электрический энергии. Истец считает, что суд безосновательно исключил из числа доказательств акт от 13.01.2020 о неучтенном потреблении энергии. Также заявитель считает, что к спорным правоотношениям не применимы положения договора от 01 апреля 2016 года, так как он определяет взаимоотношения сторон по содержанию и эксплуатации оборудования, обеспечивающего эксплуатацию всего здания; имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, там не указано, порядок исчисления количества электроэнергии, потребляемой собственниками помещений, данным договором не регулируется. Суд первой инстанции неверно применил способ расчета электрической энергии – сравнительный способ суммового учета в рублях используя данные за иной период времени.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что правоотношения сторон регулируются договорами от 01 апреля 2016 года и от 23 января 2017 года, потребление электрической энергии ответчиком нельзя назвать бездоговорным или безучетным, факт самовольного подключения к сетям истца отсутствует.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик и третье лицо представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между гарантирующим поставщиком - ООО «Иркутскэнергосбыт» и потребителем - ООО НПО «Облмашинформ» заключен договор энергоснабжения №733 от 1 февраля 2008 года. ООО НПО «Облмашинформ» приобретает электрическую энергию для производственных нужд.

Актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 6 сентября 2016 года №11/16-АЭ определены границы - линии раздела объектов электрохозяйства, принадлежащих ООО НПО «Облмашинформ» (ТП №1466, КЛ бкВ «ТП №1161-ТП №1466», КЛ бкВ «КТПн 3190- ТП №146). По отношению к электроустановке «инженерный корпус, расположенной по адресу <...>», границами являются: наконечники кабельных линий бкВ в РУ Тп№1161 яч. №2 и РУ-бкВ КТПн№3190 яч.1.

На границах раздела установлены приборы учета.

Оплата энергии осуществляется ежемесячно, в соответствии с п.5.1 договора №773 по показаниям приборов учета.

Через электрическое оборудование №ТП-1466 и приборы учета ООО НПО «Облмашинформ» осуществляется электроснабжение нежилых помещений, расположенных на 3-м этажа здания по адресу ул. Советская 109Б.

Ответчиком ФИО1 на основании договора купли - продажи от 23.01.2016 приобретено помещение, назначение: нежилое, площадь 17,2 кв.м.- этаж: 3, номера на поэтажном плане: 21, адрес (местонахождение) объекта: <...>, о чем в ЕГРП 04.02.2016 сделана запись регистрации № 38-38/001 -38/001/007/2016-723/2.

Из материалов дела следует, что 13.01.2020 сотрудниками ООО НПО «Облмашинформ» произведен осмотр электроустановок потребителей, расположенных на третьем этаже. В нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> ООО НПО «Облмашинформ» зафиксировано неучтенное (бездоговорное) потребление, осуществляемое ИП ФИО1, о чем составлен акт от 13.01.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии.

После оформления акта объем потребленной электроэнергии за период с октября 2018 года по декабрь 2019 год определен расчетным путем, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергий на один объект недвижимости, исходя из допустимой длительной токовой нагрузки по формуле для однофазного ввода.

Согласно данному расчету стоимость объема неучтенного (бездоговорного) потребления составляет 34 842 руб. 36 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с нормами статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между гарантирующим поставщиком (ООО «Иркутскэнергосбыт») и потребителем (ООО НПО «Облмашинформ») заключен договор энергоснабжения №733 от 1 февраля 2008 года. ООО НПО «Облмашинформ» приобретает электрическую энергию для производственных нужд.

На границах раздела установлены приборы учета. Оплата энергии осуществляется ежемесячно, в соответствии с п.5.1 договора №773.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчику) на праве собственности принадлежит объект - нежилое помещение, общей площадью 17,2 кв.м., расположенное на 3-ем этаже здания, по адресу: <...>; кадастровый номер: 38:36:000020:19284. Право собственность возникло с 04.02.2016.

Сведения об установлении приборов учета на объекте, о количестве потребленной энергии по данным учета, ответчица не предоставляла, электрическую энергию не оплачивала.

В ходе проведения проверки нежилого помещения принадлежащего ответчику, представителями ООО НПО «Облмашинформ» - ФИО2 и ФИО3 13 января 2020 года составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, в котором зафиксированы следующие нарушения: приборы учета в нежилом помещении отсутствуют, сведения о количестве потребленной электрической энергии потребитель не предоставлял. Электрические сети помещения 3-го этажа здания, запитаны от электрических сетей ООО НПО «Облмашинформ». Энергоснабжение осуществляется гарантирующим поставщикам ООО «Иркутскэнергосбыт» по договору энергоснабжения №773 от 01.02.2008г., заключенному с ООО НПО «Облмашинформ». В перечне сторонних потребителей к договору №773 от 01.02.2008 потребитель не значится. Договорных отношений между гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт» и потребителем не существует.

На основании указанного акта истец предъявил иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 34 842 руб. 36 коп.за период с октября 2018 года по декабрь 2019 год.

В соответствии с правилами Основных положений от 04.05.2012 № 442 правом оформления акта бездоговорного, безучетного потребления электрической энергии обладает сетевая организация или гарантирующий поставщик.

В данном случае истцом оформлен акт о бездоговорном потреблении для подтверждения своей позиции о наличии у ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

Вместе с тем указанный акт не может быть принят в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего факт наличия у ответчика задолженности в заявленном размере, поскольку с учетом статуса истца и ответчика в рамках правоотношений, связанных с потреблением электрической энергии, а также наличия между сторонами договорных отношений по порядку возмещения ответчиком затрат истца на приобретение электрической энергии, оснований для определения бездоговорного объема потребленного ресурса по правилам Основных положений, не имеется.

В связи с указанным довод заявителя о безосновательном исключении из числа доказательств акта о неучтенном потреблении электрической энергии, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что прибор учета для учета объема электрической энергии в нежилом помещении, находящимся в собственности последнего, не установлен. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Так, из ответа ООО «ИркутскЭнергоСбыт» от 24.07.2019 № 327-044/10-56-3451 (л.д. 29-30 т.1) следует, что согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 11/16-АЭ от 06.09.2016 помещения 3-го этажа здания, расположенного по адресу: <...>, входят в состав электроустановки № 270714 инженерный корпус, имеют подключение от электрических сетей ООО НПО «Облмашинформ». Потребление электрической энергии всего здания осуществляется через приборы учета электрической энергии № 0809112017 Tип СЭТ-4ТМ.03М.01 и № 05399590 Тип Меркурий 230 AR-03, учитывающим весь объем электрической энергии и включенными в договор ИИООЭ0000773 от 01.02.2008 с ООО НПО «Облмашинформ» в качестве расчетных.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия доказательств самовольного подключения ответчика к сетям истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что потребление ответчиком электрической электроэнергии не является бездоговорным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда о необходимости применения к спорным правоотношениям сторон условий договоров, заключенных между сторонами 01.04.2016 о возмещении расходов по содержанию и 23.01.2017.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.04.2016 ООО НПО «Облмашинформ» является собственником коммунальных сетей в пределах границы ответственности (отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение) и части помещений, расположенных по адресу <...>.

В силу пункта 1.4 договора ООО НПО «Облмашинформ» предоставляет дольщику (ИП ФИО1) возможность получать все виды коммунальных услуг в порядке и в размерах, установленных настоящим договором по нежилым помещениям, расположенных по адресу: 664009 <...>, 3 этаж площадью 17,2 кв. м.

В разделе третьем указанного договора стороны согласовали размер и порядок возмещения затрат.

В силу пункта 3.1 договора дольщик компенсирует часть понесенных Объединением расходов, а именно следующих: за отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, электроэнергию, плату за пользование частью земельного участка, в расчетной доле, размер которой определен, как отношение количества занимаемых этажей дольщиком к общей этажности здания.

Кроме того, отношения сторон в спорный период были урегулированы договором от 23.01.2017, из содержания которого следует, что стороны определили свои взаимоотношения по содержанию, эксплуатации оборудования, обеспечивающего эксплуатацию всего здания, мест общего пользования, расположенных в здании по адресу: <...>, находящихся в долевой собственности сторон, а также по возмещению ИП ФИО1 расходов за пользование электроэнергией, тепловой энергией, холодным и горячим водоснабжением, канализацией (п. 1.1. договора, л.д.139 т.2).

В соответствии с пунктом 3.6 договора расчет за электроэнергию производится по показаниям счетчика, пропорционально общих площадей собственников.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что действие последнего распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2017, и действует до 31.12.2017. Договор считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, письменно известив об этом за 10 дней до окончания срока договора.

Договор подписан обеими сторонами правоотношений, без замечаний и возражений, требований о признании договора недействительным либо его расторжении заявлено не было.

Из указанного следует вывод о том, что сторонами было достигнуто соглашение в отношении всех существенных условий договора, в том числе связанных с обязанностью ответчика по оплате индивидуального потребления электрической энергии при использовании принадлежащего ответчику нежилого помещения, следовательно, довод заявителя о неправомерности применения положений договора, является необоснованным.

Судом первой инстанции, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» верно установлено, что доводы истца о том, что указанный договор регулировал правоотношения сторон лишь в части компенсации затрат истца по снабжению электроэнергией мест общего пользования, ошибочны и основаны на неверной трактовке условий договора.

Более того, обоснованность выводов суда подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела расчетами, произведенными истцом за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года. Из указанных расчетов следует однозначный вывод о том, что при определении размера компенсации расходов истца проводилось разграничение затрат, связанных с местами общего пользования и индивидуальным потреблением электрической энергии.

Исходя из изложенных выше обстоятельств следует, что ответчик осуществлял пользование электроэнергией с согласия истца и компенсировал ему затраты в рамках действующих договорных правоотношений, следовательно, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имелось.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 у ответчика имеется задолженность (11 238 руб. 60 коп.), размер которой определен исходя из порядка расчета стоимости электроэнергии, которым стороны руководствовались ранее. Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку определение размера задолженности таким способом соответствует достигнутым между сторонами договоренностям по вопросу компенсации затрат на электроэнергию.

В связи с указанным доводы заявителя о том, что судом не учтен факт отсутствия прибора учета в помещении ответчика; необоснованно возложено на него бремя доказывания по расчету потреблённого количества энергии, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Поскольку оплата задолженности по компенсации затрат истца по электроэнергии в размере 11 238 руб. 60 коп. ответчиком не произведена, суд правомерно взыскал с ответчика указанную сумму.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2022 года по делу № А19-14965/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: Е.Н. Скажутина

Т.В. Лоншакова