Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АнгараРусТрейд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от
19 ноября 2021 года по делу № А19-15002/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»
(ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986, далее - ООО «Компания «Востсибуголь», покупатель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АнгараРусТрейд» (ОГРН 1162468113884, ИНН 2465154550, далее - ООО «АнгараРусТрейд», поставщик) о взыскании
100 805 рублей 59 копеек пени за нарушение сроков поставки товара за период с 01.02.2021 по 23.07.2021, 65 444 рублей 28 копеек штрафа за поставку товара ненадлежащего качества, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «АнгараРусТрейд» предъявлен встречный иск о взыскании с ООО «Компания «Востсибуголь» 8 667 рублей 21 копейки неустойки за нарушение сроков оплаты товара,
2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года, первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате зачета встречных требований с поставщика в пользу покупателя взыскано 92 138 рублей 38 копеек пени, 65 444 рубля 28 копеек штрафа. Заявление поставщика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АнгараРусТрейд» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Компания «Востсибуголь» в
сумме 56 777 рублей 07 копеек.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с истечением срока действия договора и в отсутствие условий о допоставке товара, неустойка за недопоставку товара начислению не подлежит; вывод судов об отсутствии у поставщика права на односторонний отказ от договора является неправомерным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

С учетом положений части 2 названной статьи кассационная жалоба рассматривается в данном случае судьей единолично без вызова сторон (абзац второй пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность
и обоснованность принятых по делу судебных актов с учетом требований вышеназванных норм права, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Компания «Востсибуголь» (покупатель) и ООО «АнгараРусТрейд» (поставщик) заключен договор поставки от 28.12.2020 № КВСУ/МТР/2020-396 в редакции протокола разногласий от 28.12.2020 № 1.

В пунктах 7.2, 7.4 договора стороны предусмотрели ответственность поставщика за просрочку поставки товара в виде пени и за поставку товара ненадлежащего качества в виде штрафа, в пункте 7.3 договора – ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара (пени).

В спецификации № 2 от 28.12.2020 стороны согласовали поставку топлива дизельного евро, зимнего, класс-2, ГОСТ 32511-2013 (ДТ-3-К5) в количестве - 130 000 тн. общей стоимостью 6 708 000 рублей; срок поставки - 31.01.2021.

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, с нарушением срока и не в полном объеме, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Поставщиком предъявлен встречный иск о взыскании с покупателя неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Удовлетворяя первоначальный и встречный иски, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности фактов нарушения сторонами обязательств по договору поставки.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты нарушения поставщиком сроков поставки товара, поставки товара не в полном объеме, поставки товара ненадлежащего качества, а также нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара установлены судами и сторонами не оспариваются.

В кассационной жалобе ООО «АнгараРусТрейд» выражает несогласие с выводами судов в части взыскания с него неустойки; выводы судов в части взыскания штрафа заявителем не оспариваются.

Как установлено судами, ввиду нарушения поставщиком срока поставки товара, неисполнения обязательств по договору в полном объеме, ООО «Компания «Востсибуголь» начислены пени по пункту 7.2 договора за период с 01.02.2021 по 23.07.2021 в размере 100 805 рублей 59 копеек.

Возражая относительно предъявленных покупателем требований,
ООО «АнгараРусТрейд» ссылается на несогласование сторонами срока действия договора, тогда как срок поставки товара определен до 31.01.2021, а также указывает на односторонний отказ им от договора ввиду неоднократного нарушения ООО «Компания «Востсибуголь» сроков оплаты товара.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи доводы ООО «АнгараРусТрейд» о невозможности начисления неустойки ввиду прекращения срока действия договора 31.01.2021 правомерно отклонены судами двух инстанций.

Отклоняя доводы поставщика о прекращении договора с 02.04.2021 в связи с односторонним отказом от договора, суды указали, что договором поставки от 28.12.2020 право поставщика на односторонний отказ от договора не предусмотрено; поставщик с требованием о досрочном расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации) к покупателю и в арбитражный суд не обращался; направленное 26.03.2021 в адрес покупателя письмо от 17.03.2021 № 014 об отказе от исполнения договора, не породило соответствующих правовых последствий в виде прекращения обязательств по поставке товара.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Кодекса) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»; далее – Постановление № 35).

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком и покупателем предполагается существенным соответственно в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров; неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (пункты 2, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 этой же статьи договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В нарушение требований статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы судов двух инстанций о не порождении содержащимся в письме № 014 от 17.03.2021 отказе ООО «АнгараРусТрейд» от исполнения договора соответствующих правовых последствий основаны только на том, что заключенным сторонами договором поставки право поставщика на односторонний внесудебный отказ от договора не предусмотрено. При этом, несмотря на ссылку судов на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 10 постановления Пленума
№ 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которому право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами и может быть предусмотрено договором, а также на пункт 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства, связанные с правомерностью одностороннего отказа поставщика от договора в силу закона, судами не исследовались и не устанавливались.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства (пункт 3 Постановления № 35).

С учетом изложенного выводы судов о том, что в связи с не обращением поставщиком к покупателю и в арбитражный суд о досрочном расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств основания считать договор прекратившим действие и наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в полном объеме являются преждевременными.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального и материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства дела, обжалуемые решение и постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении; установить все имеющие существенное значение для принятия обоснованного решения обстоятельства и разрешить спор по существу при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 229, 274, 286-289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2021 года по делу
№ А19-15002/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
08 февраля 2022 года по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Т.В. Белоножко