Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» на решение Арбитражного суда Иркутской области (резолютивная часть) по делу №А19-15279/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666784, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665770, <...>) о взыскании 495 756 рублей 67 копеек (суд первой инстанции: судья Курц Н.А.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом 3» о взыскании 495 756 рублей 67 копеек, из них: 480 000 рублей – основной долг за потребленную в марте 2018 года по договору теплоснабжения № 01-2017 от 01.07.2017 тепловую энергию (по счету-фактуре № 1097 от 31.03.2018), 15 756 рублей 67 копеек – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса за период просрочки с 21.04.2018 по 30.09.2018.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 04 октября 2018 года вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Энергосфера-Иркутск» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскав часть задолженности за март 2018 года по договору теплоснабжения № 01-2017 от 01.07.2017 в размере 480 000 руб. по счету-фактуре №1097 от 31.03.2018, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд самостоятельно изменил исковые требования, поскольку согласно счету-фактуре №1097 от 31.03.2018 сумма отпущенной ответчику тепловой энергии в марте 2018 года составляет 1 614 159,95 руб., суд, взыскав задолженность в размере 480 000 рублей, лишил истца права в дальнейшем взыскать с ответчика оставшуюся часть долга.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, указал, что вопрос наличия у ответчика за рассматриваемый период иной суммы задолженности правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО «Энергосфера-Иркутск» (теплоснабжающая организация, истец) и ООО «Наш Дом 3» (абонент, ответчик) заключен договор теплоснабжения №01-2017 от 01.07.2017, предметом которого является подача теплоснабжающей организацией в многоквартирные дома и прием абонентом в таких многоквартирных домах тепловой энергии, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению, а также горячей воды, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 9.9. договора теплоснабжения срок оплаты абонентом суммы платы за коммунальные ресурсы устанавливаются до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в марте 2018 года поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (счета-фактуры, товарные накладные, акты), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставки ответчику коммунальных ресурсов. Примененные истцом величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

В отсутствие доказательств оплаты долга, требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом.

Установив факт просрочки оплаты коммунальных ресурсов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 15 756,67 руб. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса за период просрочки с 21.04.2018 по 30.09.2018.

Довод жалобы о необходимости изменения решения в виде указания на взыскание части задолженности за март 2018 года по договору теплоснабжения №01-2017 от 01.07.2017 в размере 480 000 руб. подлежит отклонению.

Согласно материалам дела в исковом заявлении истец просил о взыскании с ответчика части задолженности в размере 40 000 руб., части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 по 26.06.2018 в размере 10 000 руб.

Впоследствии истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте истец просил взыскать часть задолженности за март 2018 года в размере 480 000 руб., часть процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 по 30.09.2018 в сумме 15 756,67 руб. Суд взыскал с ответчика сумму в пределах заявленных требований. Тот факт, что судом не указано на взыскание части долга и процентов, как просил истец, не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку взысканная сумма полностью соответствует заявленной истцом.

Довод жалобы о том, что суд самостоятельно изменил исковые требования, поскольку согласно счету-фактуре №1097 от 31.03.2018 сумма отпущенной ответчику тепловой энергии в марте 2018 года составляет 1 614 159,95 руб., а суд, взыскав задолженность в размере 480 000 руб., лишил истца права в дальнейшем взыскать с ответчика оставшуюся часть долга, подлежит отклонению.

В силу части 3 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется заявителем. Истцом с учетом последних уточнений цена иска определена 480 000 руб. (основной долг), 15 756,67 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами). Истец, самостоятельно реализуя свои права, не заявил о взыскании всей суммы задолженности 1 614 159,95 руб. согласно выставленному счету-фактуре №1097 от 31.03.2018 и несет риск последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области (резолютивная часть) по делу №А19-15279/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Е. Мацибора