Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2018 года по делу №А19-15402/2018 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий,

(суд первой инстанции – Филатов Д.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «ФОРКОМ», как недействующего юридического лица, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2018 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что заявление ПАО «Сбербанк России», поступившее в инспекцию 06.03.2018, оформлено с нарушением требований пункта 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ; судом первой инстанции не применены положения пункта 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, в редакции Федерального закона от 28.12.2016 №488-ФЗ; вступившее в законную силу решение Ангарского городского суда об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ООО «ФОРКОМ» не подтверждает фактическое осуществление данным юридическим лицом деятельности; по сведениям Банка данных исполнительных производств в отношении ООО «ФОРКОМ» возбуждено 12 исполнительных производств, 11 из которых окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 10.11.2018.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, ООО «ФОРКОМ» было поставлено на налоговый учет 25.02.2010 в Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области с присвоением ИНН <***>.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность ООО «ФОРКОМ» прекращена 28.05.2018 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером - 2183850553676.

ПАО «Сбербанк России», не согласившись с действиями регистрирующего органа по внесению записи об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ФОРКОМ», обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ФОРКОМ» в связи с подачей ПАО «Сбербанк России» в установленный законом срок возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона, а именно сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В силу пункта 3 статьи 21.1 вышеуказанного закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 данного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Как установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области в отношении ООО «ФОРКОМ» сформированы справки от 19.01.2018 №№10-О, 10-С о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и об отсутствии сведений об операциях по расчетному счету, на основании которых принято решение от 26.01.2018 №155 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 31.01.2018/2034 №4 (669) часть 2.

ПАО «Сбербанк России» 28.02.2018 обратилось в налоговый орган с возражениями относительно предстоящего исключения из реестра ООО «ФОРКОМ», поскольку перед ПАО «Сбербанк России» имеются неисполненные обязательства, вытекающие из кредитных договоров №7690000-20163-1 от 23.05.2012, №76900197-20408-1 от 20.12.2012 в размере 4820458 руб. 12 коп. В письме, которое поступило в инспекцию 06.03.2018, кредитор указал, что наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

В ответ на поступившее обращение ПАО «Сбербанк России» налоговый орган в письме от 12.03.2018 №04-15/0008016 сообщил заявителю о несоответствии возражений требованиям пункта 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ – подлинность подписи уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица не засвидетельствована в нотариальном порядке, и исключил ООО «ФОРКОМ» из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Суд первой инстанции, установив, что в пределах предусмотренного законом трехмесячного срока ПАО «Сбербанк России» реализовано направленное на защиту его прав и законных интересов как кредитора в рамках административного порядка право на подачу возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пришел к правомерному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ФОРКОМ».

Правильно истолковав положения пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд первой инстанции указал, что обязательным требованием к заявлению кредитора является его мотивированность, а способы направления заявления (указанные в пункте 6 статьи 9 Закона №129-ФЗ, согласно которому при направлении возражения почтовым отправлением требуется нотариальное заверение подлинности подписи представителя кредитора) носят рекомендательный характер.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что возможность направления возражений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, препятствующих принятию решения о его исключении из реестра, является предусмотренной законом гарантией, предоставленной данным лицам в целях обеспечения надлежащей и эффективной защиты их, в том числе имущественных прав.

Поддерживая вывод суда о незаконности действий налогового органа, поскольку на момент исключения ООО «ФОРКОМ» из Единого государственного реестра юридических лиц у него имелись возражений со стороны заявителя об исключении данного юридического реестра из реестра, суд апелляционной инстанции исходит из того, что не только наличие сведений об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица, о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев, но и не поступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц являются необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего деятельность.

При этом апелляционным судом не принимаются приведенные доводы касательно неподтвержденности наличия у заявителя кредиторской задолженности и обоснованности его требований к ликвидируемой организации, поскольку такая оценка налоговым органом не была дана при получении заявления ПАО «Сбербанк России».

Судом обоснованно отклонены приведенные и в апелляционной жалобе доводы налогового органа о прекращении 11 из 12 исполнительных производств, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможности повторного обращения взыскателей в службу судебных приставов-исполнителей и предъявления исполнительных документов к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы тождественны доводам, заявленным в суде первой инстанции, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2018 года по делу №А19-15402/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий В.ФИО1

Судьи В.А.Сидоренко

Н.В. Ломако