Гражданский кодекс часть 1

Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска - ФИО1 (доверенность от 26.12.2007 № 11/105), ФИО2 (доверенность от 07.02.2008 № 11/54),

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Иркутскэнерготрейд» - ФИО3 (доверенность от 07.06.2007 № 1),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение от 27 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15416/07-42 (суд первой инстанции: Кузнецова Л.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее – ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТД «Иркутскэнерготрейд» (далее – ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Иркутскэнерго» (далее – ОАО «Иркутскэнерго»).

Решением суда первой инстанции от 27 ноября 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 27 ноября 2007 года не проверялись.

В кассационной жалобе ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям не применения части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, неправильного применения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Представители ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд» считает судебный акт законным и обоснованным.

ОАО «Иркутскэнерго» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, в период с 26.09.2007 по 08.10.2007 должностными лицами ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска проведена проверка соблюдения ОАО «Иркутскэнерго» законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В результате проверки установлен факт хранения ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд» без лицензии на арендуемых складах этилового спирта, принадлежащего ОАО «Иркутскэнерго», приобретённого и используемого им в технических или иных не связанных с производством целях. Составлен акт проверки ОАО «Иркутскэнерго» от 26.09.2007 - 08.10.2007.

19.10.2007 должностным лицом налогового органа в отношении ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд» составлен протокол об административном правонарушении № 154 о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

По материалам проверки ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд направлено заявление о привлечении ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения. Суд посчитал, что поскольку этиловый спирт принадлежал ОАО «Иркутскэнерго» и использовался им только для целей, не связанных с производством и оборотом, а ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд» осуществляло его хранение на арендуемых складах на основании договора хранения, то действия ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд» по хранению не принадлежащего ему этилового спирта и используемого не для производства и оборота, не подлежали лицензированию.

Вывод суда первой инстанции постановлен при неправильном применении норм материального права.

В силу части 4 статьи 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборота), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензии выдаются, в том числе, на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот – закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

При таких условиях вывод суда о том, что ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд» не требовалась лицензия на хранение не принадлежащего ему этилового спирта, является неправильным.

Суд первой инстанции, исследуя материалы дела, определил цель использования этилового спирта для ОАО «Иркутскэнерго» ( для технических или иных не связанных с производством целей). Между тем, протокол об административном правонарушении от 19.10.2007 № 154 составлен в отношении ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд». Следовательно, суду необходимо было установить на основании заключённых договоров, в каких целях ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд» осуществляло хранение этилового спирта на арендуемых им складах (носит ли оно возмездный характер).

Судом данные обстоятельства не устанавливались.

При таких условиях решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Суду следует проверить наличие в действиях ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд» состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15416/07-42 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.А. Кадникова

Т.А. Гуменюк

М.М. Шелёмина