Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2021 года по делу
№А19-15608/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 86 034,35 руб.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 83 915 руб. 04 коп. основного долга, 13 428 руб. 89 коп. неустойки с последующим ее начислением с 25.06.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Сам по себе акт не является безусловным доказательством виновности и исключительным основанием для доначислений за потребленную электроэнергию. Ответчиком заявлялись доводы, подтверждающие выполнение обязанностей, которые при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательств, возможно было выполнить в данной ситуации с учетом, того, что в спорный период времени были введены меры ограничения в работе по приему граждан в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.В судебном заседании заявлялось о том, что стороной истца представлены фальсифицированные доказательства, а именно акт №10 от 28.05.2020 о недопуске прибора учета в эксплуатацию, в связи с тем, что прибор установлен не на границе балансовой принадлежности, данный документ составлен задним числом и не подписывался ответчиком. Ответчиком заявлялось ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, а также о запросе билинга телефона, однако суд, отложив рассмотрение данного ходатайства, впоследствии его так и не разрешил по существу. Суд также не дал оценку тому обстоятельству, что ранее существовавший прибор учета был введен в эксплуатацию также представителями истца и в тот период ни о каком нарушении, в части места расположения прибора учета, речи не было. Представители истца сами никак не могли определить, где должен быть установлен прибор учета, чем ввели потребителя в заблуждение в связи с чем, прибор был установлен не на границе балансовой принадлежности.

Ответчиком представлено дополнение к апелляционной жалобе.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребителем) 22.08.2014 заключен договор энергоснабжения №1809.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность потребителя по ведению учета потребляемой электрической энергии в порядке, установленном настоящим договором и требованиями действующего законодательства и обеспечить оборудование точек поставки по договору приборами учета.

Учет отпущенной и потребленной электрической активной и реактивной энергии (мощности) осуществляется приборами коммерческого учета (расчетными приборами учета), указанными в паспортах электроустановок (приложении № 6 к договору) (пункт 4.2 Договора).

В пункте 5.3 договора стороны определили, что расчетным периодом является месяц. Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 час. местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 час. местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем в следующие сроки (периоды платежа): 5.3.1.первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии. 5.3.2.второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии. 5.3.3.третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании п.5.3.1., 5.3.2 договора.

Сумма переплаты, в случае её наличия, зачитывается в счет оплаты потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах).

Пунктом 5.10 договора стороны согласовали, что в случае выявления случаев безучётного потребления объем электрической энергии (мощности), потребленной потребителем без учета, рассчитывается в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442.

В приложениях к договору стороны договора согласовали количество (объем) электрической энергии, отпускаемой потребителю (приложение № 1), перечень электроустановок в составе договора (приложение № 2), перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между сетевой организацией и потребителем (приложение № 3), перечень сторонних потребителей, присоединенных к распределительным электрическим сетям потребителя (приложения № 4), форму акта расхода энергии (приложение № 5).

Согласно приложению №2 к договору в перечень электроустановок включена электроустановка №0000000001.

В соответствии с Приложением №6 к договору (Паспорт электроустановки) на земельном участке, расположенном по адресу: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское с северо-восточной стороны производственной территории по ул. Трактовая, 1 на фасаде здания установлен прибор учета №011073074013796 (тип ЦЭ6803В).

11.02.2020 инженером-инспектором электросетевой компании ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО2 в присутствии потребителя ИП ФИО1 произведено обследование электроустановки потребителя по адресу: <...>.

При обследовании выявлено нарушение: «Отсутствует пломба на вводном автомате снизу», о чем составлен акт проверки прибора учета от 11.02.2020, подписанный сотрудником сетевой компании и собственником – индивидуальным предпринимателем ФИО1

Данным актом потребителю предписано выполнить мероприятия по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности, установить автомат до прибора учета (под опломбировку) на 25А. Сделать заявку на опломбировку <...> каб. 312.

ИП ФИО1 20.05.2020 обратился в сетевую компанию ОГУЭП «Облкоммунэнерго» с заявкой о переподключении вводного кабеля и натяжку одного пролета СИП-кабеля, а также просил установить прибор учета на границе балансовой принадлежности (опора № 8 от ТЭП-56), адрес земельного участка <...> з/у 8В.

Кроме того, ИП ФИО1 в сетевую компанию 25.05.2020 направлено заявление с просьбой принять прибор учета электроэнергии на прежнем месте до момента переподключения вводного кабеля по адресу земельного участка <...> з/у 8В.

11.06.2020 работниками ОГУЭП «Облкоммунэнерго» допущен в эксплуатацию прибор учета №008841149118915, установленный на опоре ВЛ по адресу: <...>.

За спорный период истец определил объем потребленной электрической энергии расчетным способом и предъявил ответчику для оплаты товарные накладные №3044 от 30.04.2020 на сумму 35 334 руб. 92 коп., №3931 от 31.05.2020 на сумму 38 119 руб. 66 коп. и №5156 от 30.06.2020 на сумму 12 875 руб. 01 коп., а также выставил счета-фактуры №6521-1809 от 30.04.2020, №8451-1809 от 31.05.2020 и №10511-1809 от 30.06.2020 на аналогичные суммы.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за потребленную электрической энергию по расчетам истца составила 83 915 руб. 04 коп.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 24.07.2020 направил ответчику претензию №0000008374 от 21.07.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании образовавшейся задолженности и применении меры ответственности в виде пени.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости потребленной ответчиком электрической энергии, объем которой определен расчетным способом в соответствии с замещающей информацией (исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года) в связи с выданным предписанием потребителю о переносе (установке) прибора учета на границу балансовой принадлежности.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании акта проверки от 11.02.2020 прибор учета №011073074013796, установленный фасаде здания ответчика по ул. Трактовая, д. 1 выведен из под учета в связи с отсутствием пломбы и необходимостью переноса прибора учета на границу балансовой принадлежности.

11.06.2020 сетевой организацией допущен в эксплуатацию прибор учета №008841149118915, установленный на границе балансовой принадлежности на опоре ВЛ по адресу: <...>.

В силу положений абзаца 10 пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Приложения № 3 к настоящему документу.

Поскольку в период 11.02.2020 по 11.06.2020 у потребителя отсутствовал контрольный прибор учета, допущенный к эксплуатации, истец, вопреки доводам заявителя жалобы обоснованно производил расчет потребленного объема расчетным способом.

При этом также вопреки доводам заявителя жалобы расчет задолженности, произведенный истцом с применением расчетного метода, представляет собой не штрафные санкции, а способ определения объема потребленной электрической энергии, применяемый в отсутствие показаний прибора учета, надлежащим образом допущенного в эксплуатацию.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что он в мае 2020 года установил на прежнем месте (стене дома) новый прибор учета, который просил ввести в эксплуатацию, не может служить основанием для определения объема электрической энергии на основании показаний такого прибора.

Заявитель жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел его устное ходатайство о фальсификации доказательств (акта проверки №10 от 28.05.2020), назначении почерковедческой экспертизы и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Положениями части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме.

Однако письменных заявлений о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы и истребовании доказательств, несмотря на соответствующие разъяснения суда первой инстанции, ответчиком не подавалось, в связи с чем ссылка заявителя жалобы о не рассмотрении его ходатайств и заявлений признается судом необоснованной.

Кроме того, целью проверки заявления о фальсификации является разрешение вопроса о возможности использования в качестве доказательства документа, о фальсификации которого заявлено.

Акт №10 от 28.05.2020, о фальсификации на котором своей подписи указывает ответчик, истец согласился исключить из состава доказательств, а соответственно какие-либо права ответчика в данном случае затронуты быть не могут.

Боле того, акт №10 от 28.05.2020 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку прибор учета в эксплуатацию не был допущен.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия у него в спорный период прибора учета, допущенного установленным образом в эксплуатацию, то в данном случае не имеется оснований для применения показаний прибора учета в целях расчетов за потребленную электрическую энергию, а, соответственно, истец обоснованно произвел расчет объема потребленной электрической энергии с применением расчетного способа.

Апелляционным судом не может быть принят довод заявителя жалобы о том, что он не знал и мог знать, где фактически находится граница балансовой ответственности сторон, и в этой связи не мог без представителей сетевой организации установить прибор учета, а сетевая организация действовала недобросовестно, поскольку длительное время не указывала место установки прибора учета, несмотря на неоднократные обращения ответчика.

Так в судебном заседании суда первой инстанции 28.04.2021 ответчик указывал, что при осуществлении технологического подключения самостоятельно устанавливал столбы, строил электрическую линию, которая принадлежит ему на праве собственности, подписывал акт разграничения балансовой принадлежности сторон, а соответственно должен был знать, на каком столбе находится граница ответственности сторон.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении сетевой организации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2021 по делу
№А19-15608/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи Е.М. Бушуева

Т.В. Лоншакова