Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2021 года по делу №А19-15780/2019 по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества мясокомбинат «Иркутский» ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, <...>) к территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) о понуждении к исполнению обязательства,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества мясокомбинат «Иркутский» ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – ответчик, территориальное управление) об обязании принять или закрепить за иным лицом следующие защитные сооружения: отдельно стоящее П12400004926 Условный №38:36:000011:0005:25:401:001:010498960 адрес: <...>; отдельно стоящее П12400004924 Условный №38:36:000011:005:25:401:001:010498850, адрес: <...>; отдельно стоящее П12400004925 Условный №38:36:000011:005:25:401:001:010498640 адрес: <...>; встроенное под дом П1340000275 Условный № 38:36:000011:005:25:401:001:015054200, адрес: <...>.

Определением суда от 17.03.2020 произведено процессуальное правопреемство, ответчик по делу заменен на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

24.08.2020 на принудительное исполнение решения суда выданы исполнительные листы серия ФС №034096563 и серия ФС №034096564.

26.02.2021 от ответчика поступило заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что определение суда вынесено без учета уже исполненного решения суда на дату назначения нового срока исполнения требований исполнительного документа, о чем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП Росси по Иркутской области надлежащим образом проинформирован.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца в суд не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 04.06.2021.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

16.09.2020 на основании исполнительного листа серия ФС № 034096564 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №15064/20/38052-ИП в отношении территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

29.09.2020 в адрес территориального управления поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 16.09.2020 о возбуждении исполнительного производства.

Письмом от 30.10.2020 №38-СН/12812 территориальное управление проинформировало Межрайонный ОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области о реорганизации в отношении должника, а также об исполнении решения суда и требований исполнительного документа, просило исполнительное производство по делу окончить. К указанному письму были приложены: копия письма от 19.10.2020 №38- СН/12432, копия дополнительного соглашения и документы, подтверждающие реорганизацию должника.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области ФИО3 в связи с исполнением исполнительного документа в отношении должника Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области выставлено требование – в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования подписать лично руководителем предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации (получено заявителем 18.01.2021).

Письмом от 21.01.2021 №38-СН/569 территориальное управление в ответ на требования и предупреждение в рамках данного исполнительного производства повторно проинформировало Межрайонный ОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области об исполнении судебного акта и направлении в их адрес письма от 30.10.2020 №38- СН/12812.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен, 05.02.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера №15064/20/38052-ИП от 16.09.2020. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 16.02.2021.

Полагая, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учтя правовые позиции, сформулированные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности единовременно исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафной санкции, в целях пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а также побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Частью 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Как верно отметил суд первой инстанции, в предусмотренный законом срок на добровольное удовлетворение требований судебного пристава-исполнителя, ответчик никаких действий, направленных им на своевременное их исполнение, не совершил, постановление о возбуждении исполнительного производства поступило заявителю 29.10.2020, исполнено им только 19.10.2020.

Доказательств того, что исполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, было невозможным вследствие объективных причин, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительного сбора.

Суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и названное постановление и срок оплаты исполнительского сбора не связан с исполнением требований судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2021 года по делу №А19-15780/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.Л. Каминский