Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕСС-Инвест» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-15973/2021 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «ДЕСС-Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 602100 руб.,

установил:

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «ДЕСС-Инвест» убытков в размере 602 100 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2021 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 602 100 руб. убытков. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 15 042 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-15973/2021, принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, ООО СЗ «ДЕСС-Инвест» исполнило свое обязательство перед Администрацией города Иркутска по договору о развитии застроенной территории, приобрело и передало в муниципальную собственность города Иркутска квартиру общей площадью 62 кв.м. по адресу: <...>, кв. …, кадастровый номер 38:36:000003:4648, отвечающую требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для проживания граждан. Какие-либо претензии к техническому и санитарному состоянию переданной квартиры от Администрации города Иркутска не поступали.

Также, по мнению ответчика, в данном деле не установлена прямая причинно-следственная связь между причиненными убытками в размере 602 100 рублей и неправомерными действиями ответчика.

Кроме того, указывает, что Администрация не предприняла никаких действий для переселения нанимателей из спорного жилого помещения, не требовала от ответчика передачи другого жилого помещения в надлежащем состоянии, либо произвести ремонт и привести жилое помещение в надлежащее состояние.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 23.12.2021.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.06.2017 между администрацией города Иркутска (далее - администрация) и ООО СЗ «ДЕСС-Инвест» (далее - застройщик) заключен договор о развитии застроенной территории, расположенной в Куйбышевском районе города Иркутска № 010-64-000643/17, согласно которому Застройщик в целях развития застроенной территории, расположенной в Куйбышевском районе г. Иркутска, площадью 33 580,67 кв. м, решение о развитии которой принято решением Думы города Иркутска от 30.12.2016 г. № 006-20-290454/6, согласно схеме застроенной территории (приложение № 1 к настоящему Договору) обязуется в установленные настоящим Договором сроки своими силами и за свой счет (и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц) выполнить предусмотренные настоящим Договором обязательства, а Администрация обязуется создать предусмотренные настоящим Договором условия для выполнения Застройщиком своих обязательств (п. 1.1. договора).

Согласно п. 4.1.25. договора застройщик обязан создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность города Иркутска благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на территории, указанной в п. 1.1 настоящего Договора, за исключением жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, указанном в п. 1.3 настоящего Договора. Конкретные сроки реализации обязательства, указанного в настоящем пункте, предусматриваются планом-графиком освоения территории. Конечный срок реализации указанного обязательства не может превышать 48 месяцев со дня заключения настоящего Договора.

Согласно п. 6.5. договора в случае нарушения Застройщиком сроков исполнения обязательств, указанных в п.п. 4.1.24, 4.1.25 настоящего Договора и определённых планом-графиком освоения территории. Застройщик обязан уплатить Администрации пеню в размере 2500 рублей, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, установленного настоящим Договором и планом-графиком освоения территории.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.24, 4.1.25 настоящего Договора, Застройщик обязан возместить Администрации убытки.

Размер возмещения рассчитывается исходя из общей площади квартир, находящихся в многоквартирных домах, не расселенных на момент заявления требований, умноженной на среднюю цену 1 квадратного метра общей площади согласно данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области на момент заявления требований.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> находился в границах застроенной территории, расположенной в Куйбышевском районе г. Иркутска, предусмотренной договором.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 04.03.2015 № 002518 ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения общей площадью 60,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>. В качестве члена семьи нанимателя в указанное помещение была вселена его супруга ФИО2.

В целях исполнения условий договора ООО «ДЕСС-Инвест» приобрело жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв. … и передало его в муниципальную собственность города Иркутска с целью дальнейшего предоставления администрацией города Иркутска по договору социального найма ФИО1, ФИО2

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № 003925 от 06.06.2019 администрация города Иркутска передала ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв. … .

При этом, решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 12.10.2020 по делу № 2-187/2020 по иску ФИО1 к администрации города Иркутска, ООО СЗ «ДЕСС-ИНВЕСТ» о взыскании суммы на ремонт жилого помещения установлено, что предоставленное ФИО1 и ФИО2 жилое помещение имеет дефекты и повреждения, относящиеся как к капитальному, так и к текущему ремонту, существенно снижающие потребительские качества, дефекты, которые для надлежащего использования жилого помещения требуют устранения. Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО1 предоставлено жилое помещение, не отвечающее установленным требованиям. В связи с чем, с администрации города Иркутска, как наймодателя, в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства, необходимые на ремонт вышеуказанного жилого помещения в размере 664 480 руб., решение суда вступило в законную силу 21.04.2021 года.

Определением Куйбышевского районного суда города Иркутска внесено исправление описки в резолютивную часть решения и с администрации города Иркутска в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, необходимые на ремонт вышеуказанного жилого помещения в размере 602 100 руб.

Платежным поручением № 50 от 24.06.2021 администрация города Иркутска выплатила ФИО1 в счет исполнения решения суда 602 100 руб.

Таким образом, истец полагает, что решением суда установлено, что в муниципальную собственность города Иркутска застройщиком было передано жилое помещение, не отвечающее требованиям пункта 4.1.25. договора, в результате чего администрацией города Иркутска понесены убытки в размере 602 100 руб. связанные с исполнением решения суда.

Истец направил ответчику претензию № 082-74-6669/21 от 17.06.2021 с просьбой возместить убытки, понесенные при исполнении решения суда, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, верно применены нормы права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: - наличие понесенных убытков, упущенной выгоды как таковой и ее размер; - неправомерные действия ответчика, нарушающие права и законные интересы истца; - прямая причинно-следственная связь между причиненными убытками и неправомерными действиями ответчика; - вина причинителя убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных выше фактов, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из содержания пункта 4 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспорено, ответчик по договору о развитии застроенной территории, расположенной в Куйбышевском районе города Иркутска № 010- 64-000643/17 передал в муниципальную собственность города Иркутска благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в том числе квартиру общей площадью 62 кв.м., переданную ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном деле не установлена прямая причинно-следственная связь между причиненным ущербом и неправомерными действиями ответчика подлежат отклонению, поскольку наличие вреда, его объем, и размер причиненного ущерба подтверждены представленным в материалы дела решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 12.10.2020 по делу № 2-187/2020.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Несение заявленных убытков в размере 602 100 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 50 от 24.06.2021.

Согласно доводам ответчика, приведенным также в апелляционной жалобе, 06.05.2019 Администрация города Иркутска приняла по акту приема-передачи квартиры от ООО СЗ «ДЕСС-Инвест» на безвозмездной основе в муниципальную собственность города Иркутска недвижимое имущество: квартиру общей площадью 62 кв.м. по адресу: <...>, кв. … во исполнение условий договора о развитии застроенной территории. Согласно пункту 5 акта приема-передачи квартиры от 06.05.2019 квартира полностью отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для проживания граждан, претензий по поводу качества переданной квартиры администрация не имела. Таким образом, ответчик полагает, что он исполнил свое обязательство перед Администрацией города Иркутска по договору о развитии застроенной территории приобрело и передало в муниципальную собственность города Иркутска квартиру общей площадью 62 кв.м. по адресу: <...> с кадастровым номером 38:36:000003:4648, отвечающую требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для проживания граждан.

Возражая доводам ответчика, истец указал, что из заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым № 98/1 от 13 марта 2021 года, а также отчетом от 12 марта 2020 года о визуальном обследовании технического состояния переданного жилого помещения, составленным лицами, имеющими необходимое строительное образование и соответствующую квалификацию, установлена необходимость проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что данные обстоятельства подтверждают факт передачи ответчиком жилого помещения, не отвечающего требованиям пункта 4.1.25 договора, что было установлено вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 12.10.2020.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что указанные ответчиком обстоятельства не освобождают его от исполнения обязанности по оплате понесенных убытков, поскольку такая обязанность возникла у ответчика в силу заключенного с истцом договора.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом наличия вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, подтверждающего наличие реального ущерба и его размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинной связи между убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также его вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-15973/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Ломако