Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 02.11.2017) и общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» ФИО2 (доверенность от 20.09.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2017 года по делу № А19-16489/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года по тому же делу
(суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.; апелляционный суд: Даровских К.Н.,
ФИО3, ФИО4),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее - ООО «Иркутскэнергосбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, предприятие,
ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) о взыскании 84 074 рублей 35 копеек за безучетное потребление электроэнергии.

К участию в деле в качестве с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>,
г. Иркутск).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2017 года (с учетом определения от 29 марта 2017 года об исправлении опечаток), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов, имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованными выводы судов двух инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с доказанностью истцом безучетного потребления электрической энергии.

В возражениях на кассационную жалобу истец ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 589.

Платежным поручением № 1513 от 13.03.2016 ответчик произвел оплату выставленного промежуточного счет № 5454-0589 от 11.03.2015 на сумму 7 291 рубль за потребленную электроэнергию в марте 2016 года.

Актом № 327/057/30 от 22.03.2016 был зафиксирован факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии: помимо прибора учета к ВЛ-0,4 кабелем подключен пульт центрального наблюдения, на основании указанного акта был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который составил
26 237 кВ/ч.

За потребленную ответчиком электроэнергию в марте 2016 года истец выставил для оплаты счет-фактуру № 5802-589 от 31.03.2016 на общую сумму 91 365 рублей
35 копеек, где объем потребления за март 2016 года составил 27 887 кВт (26 237 кВт (б/у потребление) + 1650 кВт (показания ПУ).

Ответчик стоимость потребления электрической энергии по акту № 327/057/30 от 22.03.2016 не оплатил, вследствие чего у него образовалась задолженность на сумму
84 074 рубля 35 копеек, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, посчитав требования истца обоснованными.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы организации учета электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Правила № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 9 пункта 2 Основных положений).

Пунктом 167 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу пункта 137 Основных положений, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм действующего законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что актом № 317/057/30 от 22.03.2016 подтверждается нарушение ответчиком обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической энергии. Указанным актом установлено, что помимо прибора учета к ВЛ-0,4 кабелем подключен пульт центрального наблюдения ответчика. В связи с чем действия ответчика в соответствии с Основными положениями обоснованно квалифицированы судами в качестве безучетного потребления электрической энергии.

Доводы ответчика относительно нарушений истцом требований Основных положений при составлении акта и расчета объема безучетного потребления, судами обоснованно отклонены. Суды установили, что спорный акт отвечает требованиям, указанным в пунктах 192, 193 Правил № 442, составлен с участием представителя потребителя (работник ответчика ФИО5 (начальник команды), полномочия которого следовали из обстановки), который возражений не заявил, однако от подписи акта отказался. Отказ от подписи зафиксирован с участием двух незаинтересованных лиц: ФИО6 и ФИО7

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден истцом надлежащими доказательствами.

Расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии ответчиком документально в суде первой инстанции оспорен не был, контррасчет не представлен. Как установлено судами, расчет истца произведен на основании условий заключенного контракта и не противоречит пунктам 195 - 196 Основных положений.

Довод ответчика о том, что он владеет и пользуется только частью помещений
1 этажа здания по адресу <...> тогда как акт № 327/057/30 о безучетном потреблении составлен в отношении электроустановки, расположенной
на 2 этаже здания по ул. Речников 2 А, обоснованно отклонен судами как несостоятельный и опровергнутый представленными в материалы дела доказательствами (акт разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств № 998/1 от 15.02.2014; фотографии, которые были произведены с разрешения представителя потребителя ФИО8, являющегося руководителем филиала ответчика; акт комиссионного обследования места установки (нахождения) прибора учета НЕВА 303 ISO № 014834 от 09.03.2017; акты комплексного (комиссионного) обследования электроустановки потребителя от 09.06.2017 и 16.06.2017, составленных с участием представителя гарантирующего поставщика инженером ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО9 (09.06.2017) и ФИО10 (16.06.2017), представителя сетевой организации инженером-инспектором ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» ФИО11), на основании анализа которых суды установили, что местом установки прибора учета НЕВА 303 ISO № 014834 является РУ-0,4 кВ (щитовая), на втором этаже административного здания, расположенного по адресу: <...>. Данный прибор учета расположен в РУ-0,4 кВ на 2-ом этаже административного здания, в общем коридоре возле лестницы, к э/установке подключен кабель питающий помещения первого этажа принадлежащие (ФГУП «Охрана МВД РО по ИО, Усть-Кутский отдел филиала) ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, прибор учета на первом этаже отсутствует.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии и в отсутствие доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии правомерно удовлетворили требования истца.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств и иное толкование им норм права не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2017 года по делу
№ А19-16489/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 24 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.И. Скубаев

Т.В. Белоножко

М.А. Клепикова