Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Восточный» - Ступина А.А. (доверенность от 10.12.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области – Пахомовой Е.В. (доверенность от 26.03.2008 № 5617ов),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточный» на решение от 19 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-16829/07-43, постановление от 28 февраля 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-16829/07-43-04АП-87/2008 (суд первой инстанции: Седых Н.Д., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 12-131 от 31.10.2007.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 года решение суда оставлено без изменений.

Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО «Восточный» оспаривает вывод судов о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, считает, что порядок доведения до потребителей информации о содержании в алкогольной продукции вредных веществ не установлен и соответствующий технический регламент до настоящего времени не принят, а также указывает на отсутствие уставленной законом обязанности продавца по нанесению каких-либо сведений на потребительскую тару единицы продукции, поскольку всю необходимую информацию наносит её изготовитель.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «Восточный» просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 05.06.2008 до 14 часов 30 минут.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в магазине «Восточный», принадлежащем ООО «Восточный», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, п. Юго-Восточный, квартал 8, дом 7, в результате которой установлена реализация алкогольной продукции при отсутствии сведений о сроке годности на двух упаковках (тетрапакетах) вина «Жемчужный нектар», объёмом 3 литра, с содержанием алкоголя 9-11%, дата розлива 25.07.2007, производства ООО «Вино-Гранде», по цене 310 рублей, а также при отсутствии сведений о содержании в алкогольной продукции вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов на двух бутылках ликёра замутненного «Тропик Клуб со вкусом апельсина», объёмом 0.5 литра, с содержанием алкоголя 18%, дата розлива 15.09.2006, производства ОАО «Останкинский завод напитков», по цене 94 рубля, и двух бутылках ликёра замутненного «Тропик Клуб со вкусом ананаса», объёмом 0.5 литра, с содержанием алкоголя 18%, дата розлива 13.09.2006, производства ОАО «Останкинский завод напитков», по цене 94 рубля, что отражено в акте проверки № 12-259 от 22.10.2007.

О факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении № 12-131 от 23.10.2007.

Постановлением налоговой инспекции о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 12-131 от 31.10.2007 ООО «Восточный» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в суд с требованием о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции признал незаконным привлечение общества к ответственности за реализацию алкогольной продукции при отсутствии сведений о сроке её годности, указав на то, что обязательность информации о сроке годности установлена для алкогольной продукции с содержанием этилового спирта менее 10%, а в данном случае этот норматив был выше. Вместе с тем суд сделал вывод о законности и обоснованности привлечения ООО «Восточный» к ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции при отсутствии на бутылках сведений о содержании в алкогольной продукции вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов, в связи с чем принял решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не в полном объёме выполнены установленные законом требования.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ООО «Восточный» в жалобе, поданной в арбитражный суд, указывало на отсутствие уставленной законом обязанности продавца по нанесению каких-либо сведений на потребительскую тару единицы продукции, поскольку всю необходимую информацию наносит её изготовитель.

При рассмотрении дела данному доводу судами первой и апелляционной инстанций не дана правовая оценка.

Судами не исследован довод заявителя о том, что Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (утв. постановлением Госстандарта от 29 декабря 2003 г. № 401 – ст), на который ссылается налоговая инспекция в опровержение данного довода, а также Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов СанПиН 2.3.2.1078-01, ГОСТ Р 52194-2003 не содержат требования указания на потребительской таре информации о содержании вредных для здоровья веществ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, дать им правовую оценку, на основании которой сделать вывод о наличии или отсутствии у продавца обязанности по нанесению такой информации на потребительскую тару.

Суд должен также установить, можно ли считать исполненной обязанность, установленную пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», по сопровождению алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже, в том числе сведениями о содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, при наличии у продавца удостоверений качества и сертификата соответствия.

Исследование данных обстоятельств и их правовая оценка позволят суду сделать вывод о наличии или отсутствии правовых оснований для привлечения ООО «Восточный» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а, следовательно, о законности или незаконности оспариваемого постановления административного органа.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконности привлечения общества к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции при отсутствии информации о сроке её годности, поскольку такая информация, как установлено судом первой инстанции, обязательна для алкогольной продукции с содержанием этилового спирта менее 10%, является правильным, нормативно обоснованным и соответствующим сложившейся судебной практике.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-16829/07-43, постановление от 28 февраля 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-16829/07-43-04АП-87/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина