Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области Цыденовой С.Д. (доверенность от 10.12.2021), общества с ограниченной ответственностью «Охранно-правовое предприятие «Легион» Троянова С.А. (доверенность от 07.02.2022), Кислицына О.Г. (доверенность от 07.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2022 года по делу № А19-170/2022,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1163850091921, ИНН 3811439958, далее - заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранно-правовое предприятие «Легион» (ОГРН 1153850016220, ИНН 3851008073, далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2022 года по делу № А19-170/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней.

Апеллянт считает, что судом неверно применены нормы материального права в части ссылки суда первой инстанции на нарушение порядка проведения проверки, предусмотренного пунктом 23 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Росгвардии от 30 ноября 2019 года № 395.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что поведение ООО «ОПП «Легион» свидетельствует о негативном поведении по отношению к лицензирующему органу, а также злоупотреблениях правом, заключающиеся в демонстративном уклонении от получения юридически значимых для самого Общества документов, препятствуя Административному органу выполнять процедуру по надлежащему уведомлению, осознавая, что законодательно данная процедура направлена именно на защиту прав субъекта контроля.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 10.03.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ОПП «Легион» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1153850016220 и имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 232, выданную Управлением Росгвардии по Иркутской области со сроком действия до 19.08.2025, в соответствии с которой указанной охранной организации предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг:

1. Защита жизни и здоровья граждан;

2. Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1);

3. Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4. Консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5. Обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона № 2487-1;

7. Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона № 2487-1.

В рамках полномочий, предусмотренных пунктами 20, 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ), в соответствии с частью 8 и пунктом 2 части 9 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьей 20 Закона № 2487-1, пунктом 19 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного Приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395, сотрудниками лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области (далее - ЛРР), во исполнение распоряжений Управления Росгвардии по Иркутской области от 03.09.2021 № 3424, от 20.09.2021 № 3687, по результатам проведения плановой выездной проверки ООО «ОПП «Легион» установлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно с нарушением требований Закона № 2487-1, Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение о лицензировании).

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 15.11.2021.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ООО «ОПП «Легион» составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2021 № 38ЛРР10528122021207958, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ОПП «Легион» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ определено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьями 2, 3 Закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе связанные с лицензированием такой деятельности, регулируются Законом № 2487-1 и принятым в его исполнение Положением о лицензировании.

В соответствии со статьей 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Под частной охранной организацией понимается организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности (часть 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1).

В силу статьи 11 Закона № 2487-1 оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно статье 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Согласно абзацу 2 статьи 11 Закона № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Правила уведомления) частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в следующие сроки:

а) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг:

- в виде вооруженной охраны объектов или имущества, за исключением охраны объектов путем принятия мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны;

- по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах;

- по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- связанных с охраной имущества или предметов, ограниченных в обороте;

б) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг:

- по охране объектов и (или) имущества, за исключением объектов, и (или) имущества, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- по защите жизни и здоровья граждан;

- по охране объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.

Частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) (пункт 2 Правил уведомления).

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 2487-1 работникам частной охранной организации не разрешается совмещать охранную деятельность с государственной службой либо с выборной оплачиваемой должностью в общественных объединениях.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Согласно части 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании, установлено, что лицензионным требованием при осуществлении охранных и сыскных услуг является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ЛРР по результатам проведения плановой выездной проверки ООО «ОПП «Легион» установлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно:

1) 11.11.2021 года в нарушение части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании 11.11.2021 при проверке объекта охраны - УК «ЦУМ», расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское, пр-кт Ленинский, 6, специальная форменная одежда работника ООО «ОПП «Легион» Попова Руслана Игоревича (удостоверение серии Б № 285750, сроком действия до 29.09.2024) при оказании услуг по охране указанного объекта, не позволяет определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации;

2) в нарушение части 1 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании работник ООО «ОПП «Легион» Троянов Сергей Александрович, длительный период времени: непрерывно с 07.08.2020 (дата выдачи личной карточки серия 25 № 662А583147) по настоящее время совмещает работу в охранной организации с выборными оплачиваемыми должностями общественных объединений: 1) директор Общественного учреждения «Добровольная пожарная охрана Усольского района», 2) председатель совета Усольского районного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»;

3) 11.11.2021 года установлено, что в нарушении пункта 4 Положения о лицензировании на объекте охраны - УК «ЦУМ», расположенном по адресу: г. Усолье- Сибирское, пр-кт Ленинский, 66, во исполнение обязательств по договору на оказание охранных услуг от 17.05.2018 № 508/18-Ю, размещена должностная инструкция частного охранника ООО «ОПП «Легион», которая не соответствует требованиям части 2 статьи 12.1. Закона № 2487-1, в частности:

3.1) в нарушение пункта 10.2 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 4196 в перечне законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также локальных нормативных актов, которыми должен руководствоваться частный охранник при исполнении своих трудовых функций, указаны типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденные Приказом МВД Российской Федерации от 22.08.2011 № 960, который утратил законную силу;

3.2) в нарушении пункта 11 Типовых требований, в разделе «Права» не приведен перечень прав, предусмотренных статьей 12.1 Закона № 2487-1, а также не отражены действия частного охранника при прибытии на охраняемый объект должностных лиц государственных органов (порядок допуска на объект охраны должностных лиц правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, представления необходимой информации и документов), взаимодействие с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами), а также порядок взаимодействия с представителями иных организаций, осуществляющих охранные или контрольные функции на охраняемом объекте (в случае их наличия);

3.3) в нарушении пункта 12.2 Типовых требований в разделе «Обязанности» отсутствуют действия частного охранника по осуществлению контроля за состоянием и исправностью технических средств охраны, систем видеонаблюдения и систем контроля и управления доступом, которыми оборудован объект охраны, если такие действия возложены на частную охранную организацию в соответствии с договором на оказание охранных услуг.

4) в нарушении части 2 статьи 11 Закона № 2487-1, пункта 4 Правил уведомления ООО «ОПП «Легион» не уведомило об окончании оказания охранных услуг уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества объекта ООО «КИТ-СТРОЙ ФУТ», расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Киевская, 27, по договору 319/17-Ю от 01.07.2017;

5) в нарушение пункта 11 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 30.11.2019 № 395, ООО «ОПП «Легион», в период времени с 27 октября 2021 года по 15 ноября 2021 года, заблаговременно уведомленное надлежащим образом о датах проведения плановой выездной проверки, не обеспечило присутствие должностного лица или уполномоченного представителя при проведении проверки, в том числе проверке лицензионных требований.

Названные нарушения отражены в акте проверки от 15.11.2021.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представитель ООО «ОПП «Легион» возражая относительно привлечения к административной ответственности указал, что в отношении общества плановая выездная проверка проведена с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем результаты проверки на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может служить надлежащими доказательствами совершения обществом выявленных нарушений.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении общества к административной ответственности, указанные доводы признал обоснованными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей подпунктом 23 пункта 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля: федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Исходя из изложенного, требования положений Закона № 294-ФЗ при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, не применяются.

Согласно статье 20 Закона № 2487-1 федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности (далее Административный регламент № 395), который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении Росгвардией и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Пунктом 6 Административного регламента № 395 определено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора), должностными регламентами (должностными инструкциями, должностными обязанностями) которых предусмотрены соответствующие полномочия при осуществлении государственного контроля (надзора) имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения обязательных требований, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 Административного регламента № 395, орган государственного контроля (надзора) ежегодно осуществляет формирование Плана проверок на основании имеющейся информации о проведенных плановых проверках и размещает его до 31 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, на официальном сайте Росгвардии в сети «Интернет», за исключением информации, свободное распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ежегодный план проведения Управлением Росгвардии по Иркутской области плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год (далее - План) размещен на официальном сайте ответчика в сети Интернет в соответствии с требованиями пункта 20 Административного регламента № 395.

Согласно указанному Плану период проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «ОПП «Легион» определен - сентябрь 2021 года, сроком не более 20 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 23 Административного регламента № 395 для проведения плановой проверки органом государственного контроля (надзора) издается распоряжение (приказ) за подписью руководителя органа государственного контроля (надзора) либо его заместителя.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа 03.09.2021 издано распоряжение № 3424 «О проведении плановой выездной проверки ООО «ОПП «Легион», согласно пункту 7 которого период проведения выездной плановой проверки определен с 20.09.2021 по 30.09.2021.

О проведении плановой проверки охранная организация уведомляется не позднее чем за 3 рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения (приказа) или выписки из распоряжения (приказа) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты охранной организации, если такой адрес содержится в едином государственном реестре юридических лиц либо ранее был представлен охранной организацией в орган государственного контроля (надзора), или иным доступным способом (пункт 25 Административного регламента № 395).

Из пояснений представителя общества следует, что распоряжение от 03.09.2021 № 3424 поступило на электронную почту директора ООО «ОПП «Легион» 15.09.2021, также названное распоряжение было вручено обществу почтовым отправлением 19.10.2021.

При этом судом установлено, что проверка в сентябре 2021 года в отношении общества должностными лицами Управления Росгвардии по Иркутской области не проводилась. Проверочные мероприятия были начаты административным органом в ноябре 2021 года.

Вместе с тем довод о том, что о правовых основаниях проведения выездной проверки в ноябре 2021 года общество не извещалось, нашел свое подтверждение.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа 20.09.2021 издано распоряжение № 3687 «О внесении изменений в распоряжение ЦЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области от 03.09.2021 № 3424» согласно пункту 1 которого определено пункт 7 распоряжения от 03.09.2021 № 3424 изложить в следующей редакции: «Провести проверку в течение 12 рабочих дней. К проведению проверки приступить с 27 октября 2021 года. Проверку закончить не позднее 15 ноября 2021 года».

Как следует из пояснений представителя административного органа, названное распоряжение было направлено обществу 21.09.2021 посредством почтовых отправлений (РПО № 66545263102482, № 66545263101966) которые получены ООО «ОПП «Легион» 19.10.2022, таким образом, по мнению заявителя, общество было извещено о проведении проверки надлежащим образом.

Между тем общество указало, что почтовые отправления (РПО № 66545263102482, № 66545263101966) действительно были получены ООО «ОПП «Легион» 19.10.2021, однако вложением в данные почтовые отправления явилось распоряжение от 03.09.2021 № 3424, которым период проведения выездной плановой проверки определен с 20.09.2021 по 30.09.2021. Распоряжение от 20.09.2021 № 3687 «О внесении изменений в распоряжение ЦЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области от 03.09.2021 № 3424» устанавливающее период проведения проверки с 27.10.2021 по 15.11.2021 общество не получало.

Как установлено судом и следует из материалов дела, плановая выездная проверка ООО «ОПП «Легион», в ходе которой были установлены факты осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией была проведена должностными лицами административного органа в соответствии с Планом и на основании распоряжений от 03.09.2021 № 3424, от 20.09.2021 № 3687.

Между тем судом правомерно установлено, что объективных доказательств того, что распоряжение от 20.09.2021 № 3687 в соответствии с пунктом 25 Административного регламента № 395 направлялось обществу не представлено.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции обязал административный орган представить доказательства, объективно подтверждающие направление в адрес ООО «ОПП «Легион» распоряжения от 20.09.2021 № 3687 почтовыми отправлениями РПО № 66545263102482, № 66545263101966. При этом описей вложения в почтовую корреспонденцию не представлено.

Заявитель жалобы ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено составление описи.

Как было указано ранее, в силу пункта 25 Административного регламента № 395 такое уведомление направляется лицензиату заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты охранной организации, если такой адрес содержится в едином государственном реестре юридических лиц либо ранее был представлен охранной организацией в орган государственного контроля (надзора), или иным доступным способом.

Материалы дела не содержат доказательств направления распоряжения от 20.09.2021 № 3687 посредством электронного документа в соответствии с пунктом 25 Административного регламента № 395.

В соответствии с разделом 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовое отправление с уведомлением о вручении (простым/заказным/электронным) - регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Действительно, действующие почтовые правила не предусматривают наличие описи при отправке указанного вида регистрируемого почтового отправления.

Между тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание требования Приказа Росгвардии от 06.06.2017 N 160 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Инструкция).

Так, согласно пункту 2 Инструкции, инструкция определяет основные требования, обязательные для военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии и имеющих специальные звания полиции, федеральных государственных гражданских служащих и работников войск национальной гвардии, и содержит единые нормы и правила по подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности войск национальной гвардии документов, а также порядок организации делопроизводства.

Пунктами 27.6, 30.2, 30.3.5, 30.5, 30.8, 30.9, 30.16 Инструкции предусмотрено:

- 27.6. Учет входящих, подготовленных (исходящих, внутренних) документов производится в журналах учета (журнальный учет), в карточках учета (карточный учет) или с использованием средств вычислительной техники (автоматизированный учет).

- 30.2. Проекты исходящих документов Росгвардии готовятся на бланках установленной формы. Для отправки документов, не имеющих адресной части, готовятся сопроводительные письма.

- 30.3.5. Документы, адресуемые в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, организации, общества и гражданам, - руководителями (начальниками) структурных подразделений Росгвардии (по вопросам, находящимся в их прямой компетенции) и их заместителями, начальниками территориальных органов Росгвардии и их заместителями, командующими округами, командирами (начальниками) соединений, воинских частей, организаций войск национальной гвардии и их заместителями.

- 30.5. Документы, подлежащие отправке, регистрируются в день их подписания или не позднее следующего рабочего дня. Учет подготовленных и отправляемых (исходящих) документов после их подписания командиром (начальником) воинской части (организации) или лицом, исполняющим его обязанности (иным уполномоченным должностным лицом), осуществляется в журнале учета подготовленных несекретных документов (приложение N 33 к настоящей Инструкции) в карточке учета подготовленных несекретных документов (приложение N 34 к настоящей Инструкции) или СЭД.

- 30.8. В тех случаях, когда к исходящему документу прилагается документ, имеющий входящий, инвентарный или другой регистрационный номер, в соответствующем журнале учета указываются наименование адресата, которому отправляется этот документ, а также номер и дата исходящего документа, с которым он отправлен.

- 30.9. Документы могут направляться адресатам за своими регистрационными номерами (входящими, инвентарными) без сопроводительных писем, если предназначение этих документов не требует пояснения. В соответствующих учетных формах указываются, кому отправляется документ, порядковый номер реестра (по разносной книге) и дата отправки.

- 30.16. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам (приложение N 35 к настоящей Инструкции), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Таким образом, указанными правилами Инструкции предусмотрено регистрационное документирование всей исходящей корреспонденции.

Между тем административным органом такие документы суду первой инстанции предоставлены не были.

С апелляционной жалобой административный орган представил дополнительные доказательства для обоснования возражений относительно выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель административного органа устно заявила ходатайство о приобщении актов о вложении документов, рапортов, докладной записки, подтверждающих факт направления распоряжения от 20.09.2021 № 3687 почтовыми отправлениями РПО № 66545263102482, № 66545263101966.

Между тем в нарушение требований части 2 статьи 68 АПК РФ административный орган не обосновал уважительность причин непредставления таких документов суду первой инстанции (аудиопротокол судебного заседания 12.04.2022).

При этом судебная коллегия отмечает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Более того, указанные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 22 Инструкции акт - документ, составленный несколькими лицами и подтверждающий факты и события.

Таким образом, акт подтверждает соответствующий факт или событие в момент их совершения.

Между тем из пояснений представителя Росгвардии следует, что указанные документы, не имеющие даты составления и номеров, составлены уже после принятия обжалуемого судебного акта.

Таким образом, представленные дополнительно с апелляционной жалобой документы, составленные post factum, не могут подтверждать события, имевшие место 21 сентября 2022 года.

В этой связи указанные документы судом признаны как составленные с грубым нарушением Инструкции, что недопустимо. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции ограничился устным предупреждением в отношении административного органа без вынесения частного определения в порядке статьи 188.1 АПК РФ.

Также судом первой инстанции правомерно принят во внимание представленный обществом протокол осмотра доказательств от 12.01.2022 года, произведенный исполняющим обязанности нотариуса Усольского нотариального округа Иркутской области Вологжаниной Г.А., в части осмотра информации с сайта Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, в результате которого установлено, что изменений периода проведения выездной проверки в отношении ООО «ОПП «Легион» не зафиксировано.

С учетом доводов заявителя о не получении сведений об изменении периода проведения выездной плановой проверки и невнесения изменений в план выездных проверок на 2021 год в отношении ООО «ОПП «Легион», суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы общества о нарушении административным органом пункта 23 Административного регламента № 395.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил факт нарушения административным органом пункта 25 Административного регламента № 395.

Таким образом, выездная плановая проверка в ноябре 2021 года осуществлена в отношении ООО «ОПП «Легион» в нарушение порядка проведения проверки установленных пунктами 23, 25 Административного регламента № 395, что объективно нарушило права проверяемого лица.

При указанных обстоятельствах, проверка общества проведена с грубыми нарушениями требований законодательства, в связи с чем ее результаты являются недействительными.

Поскольку результаты проверки являются недействительными, то акт проверки от 15.11.2021 не может служить надлежащим доказательством совершения обществом выявленных нарушений.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный орган не представил надлежащих доказательств, полученных на законных основаниях, свидетельствующих о наличии в действиях общества события и состава вменяемого ему правонарушения.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

На необходимость неукоснительного соблюдения приведенного конституционного требования указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

При этом разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Положения части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации получили развитие в отраслевом законодательстве.

Так, согласно части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ также установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 597-О, судья осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач, что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств.

Во всяком случае, судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 1086-О-О, от 29.05.2012 № 884-О, от 18.09.2014 № 1817-О, от 19.07.2016 № 1731-О и др.). При этом КоАП РФ устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2). Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не предполагает произвольного применения.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Привлечение лица к административной ответственности за совершение им административного правонарушения возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной КоАП РФ.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленное судом нарушение административным органом процедуры проведения проверки является существенным и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постольку суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установленные обстоятельства являются безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, независимо от наличия либо отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4.1. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2022 года по делу № А19-170/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основания предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи В.А. Сидоренко

О.П. Антонова