Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года по делу № А19-17208/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (суд первой инстанции – Ананьина Г.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2018 № 7185260279-03.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года по делу № А19-17208/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме как незаконный и необоснованный по мотивам, изложенным в жалобе.

Административный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, информация о принятии апелляционной жалобы размещены Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» в сети "Интернет 18.10.2018.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 31.05.2018 № 171-р должностным лицом административного органа проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Транснефть-Восток» в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, в ходе которой установлено нарушение требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, а именно:

1. в нарушение п. 7.1 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утв. постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 (далее - Требования № 924), не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры.

2. в нарушение п. 7.2 Требований № 924 не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства.

3. в нарушение п. 7.5 Требований № 924 не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортных средства и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме.

4. в нарушение п. 7.11 Требований № 924 общество не проверяет силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности». (Порядок проверки определен постановлением Правительства РФ от 24.11.2015 № 1257. Перечень документов, представляемых в целях проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу утвержден приказом Минтранса РФ № 104 от 18.04.2016).

5. в нарушение п. 7.12 Требований № 924, общество не обеспечивает подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 04.07.2018 № 2018-171.

По факту неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности должностным лицом административного органа в отношении общества 04.07.2018 составлен протокол № 7185260279-01 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (г. Иркутск) УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 09.07.2018 № 7185260279-03 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозиция части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических и организационных мер в транспортной сфере, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Законе о транспортной безопасности, а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются субъекты транспортной инфраструктуры, определенные в Законе о транспортной безопасности.

Правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как должностными, так и юридическими лицами.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности).

Целями обеспечения транспортной безопасности в силу пункта 1 статьи 2 Закона о транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

На основании пункта 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности объект транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя: железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; метрополитены; тоннели, эстакады, мосты; морские терминалы, акватории морских портов; порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел; судоходные гидротехнические сооружения; расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения; аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности определено, что субъекты транспортной инфраструктуры – это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно подпункту "а" пункта 11 статьи 1 Закона о транспортной безопасности транспортные средства - это устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя: транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Закона о транспортной безопасности транспортный комплекс – это объекты и субъекты транспортной инфраструктуры, транспортные средства.

В силу пункта 10 статьи 1 Закона о транспортной безопасности транспортная безопасность представляет собой состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС) от актов незаконного вмешательства.

На основании пункта 4 статьи 1 Закона о транспортной безопасности под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Частью 1 статьи 4 указанного Закона определено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения проверки административным органом установлено, что общество на основании свидетельств о допущении транспортных средств (далее - ТС) к перевозке определенных опасных грузов, осуществляет деятельность по перевозке опасных грузов ТС автомобильного транспорта находящимися в собственности общества. Федеральным дорожным агентством (Росавтодором) прокатегорировано 31 ТС общества с присвоением третьей категории, и они внесены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств Росавтодора.

Отклоняя довод заявителя о том, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку нахождение транспортных средств общества в реестре не свидетельствует о том, что данные объекты относятся к транспортным средствам, в отношении которых необходимо соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года № 924.

Данный документ применяется в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, подлежащим категорированию (пункт 2 Требования № 924.

Согласно подпункту 1 пункта 3 Требований № 924 данный документ не применяется в отношении: объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Закона о транспортной безопасности к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, не подлежащим категорированию.

При этом в соответствии с пунктом 4 Требований № 924 количество категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и критерии категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "О транспортной безопасности".

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

На основании статьи 6 Закона о транспортной безопасности объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС), ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Частью 5 статьи 6 Закона о транспортной безопасности установлено, что объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, не подлежащие категорированию по видам транспорта, определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Перечень таких объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию, предусмотрен приказом Минтранса РФ от 23.07.2014 № 196, согласно которому в раздел II Транспортные средства "Автомобильный транспорт" указанного Перечня включены: транспортные средства автомобильного транспорта категории M1, выполняющие перевозки пассажиров по заказу; транспортные средства автомобильного транспорта, осуществляющие перевозки по заказу в целях оказания ритуальных услуг; автомобильные прицепы, автомобильные полуприцепы, используемые для перевозки опасных грузов; транспортные средства категории M2 и M3, используемые для перевозки учащихся от места проживания к месту обучения и обратно, на безвозмездной основе.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Пунктом 3 части 6 указанной статьи закона предусмотрено, что для получения специального разрешения, требуется, в том числе, наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

Судом первой инстанции установлено, что согласно уведомлению от 11.12.2014 № 08-29/27329 Приказом Федерального дорожного агентства от 01.12.2014 № 387 в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств включены 10 грузовых автомобилей с присвоением им третьей категории, субъектом транспортной инфраструктуры которых является ООО «Транснефть-Восток» г. Братск.

Управлением государственного автодорожного надзора «Братское», обществу на указанные в реестре ТС выданы специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, в том числе: свидетельство 38 АВ 058750, автоцистерна регистрационный номер <***> (идентификационный номер <***>), действительно до 31.10.2018;

свидетельство 38АВ 044395, автоцистерна регистрационный номер <***> (идентификационный номер <***>), действительно до 31.10.2018;

свидетельство 38 АВ 044376, НЕФАЗ 66062-10 регистрационный номер <***> (идентификационный номер <***>), действительно до 31.10.2018;

свидетельство 38 АВ 044240, седельный тягач № 3 регистрационный номер <***> (идентификационный номер <***>) действительно до 31.10.2018;

свидетельство 38 АВ 052666, седельный тягач № 3 регистрационный номер <***> (идентификационный номер <***>), действительно до 31.10.2018.

Перечисленные ТС не подпадают под исключение, предусмотренные перечнем транспортных средств, не подлежащих категорированию. Данные специальные разрешения на момент проведения проверки не были сданы или аннулированы. Сведений об исключении указанных транспортных средств из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств не имеется.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в силу приведенных положений нормативно-правовых актов, наличия специальных разрешений, действующих до 31.10.2018, общество, использующее на законных основаниях транспортные средства для перевозки опасных грузов, является субъектом транспортной инфраструктуры обязанным соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 Требований № 924 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны, в том числе, назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры; назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства; обеспечивать проведение оценки уязвимости транспортного средства и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме; проверять силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности"; обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что данные требования обществом не выполнены, в связи с чем указанное образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований транспортной безопасности по вменяемым нарушениям указанным в оспариваемом постановлении в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки от 25 августа 2017 года N ТБ-АТ-25/08/2017/363, протоколом об административном правонарушении от 01 сентября 2017 года N ТБ-АТ-01/09/2017/81ЯКТ подтверждается, что в нарушение указанных выше норм предприятие, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, не обеспечило надлежащее соблюдение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности.

В этой связи доводы заявителя об обратном правомерно отклонены судом первой инстанции.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, определенных статьей 24.5 КоАП РФ, судом так же не установлено, в частности, годичный срок давности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

В силу частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи в минимальном размере и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения, общество не представило.

Довод заявителя о том, что составление акта проверки, протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом недопустимо и является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, правомерно отклонен судом первой инстанции.

На основании части 2 статьи 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 29.2 названного Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Из материалов дела следует, что до рассмотрения дела об административном правонарушении от общества в адрес административного органа не поступило заявление в порядке 29.3 КоАП РФ об отводе заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО1 с обоснованием заинтересованности указанного должностного лица в разрешении дела.

Доказательств заинтересованности указанного должностного лица в разрешении дела об административном правонарушении заявителя обществом в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что одно и то же лицо составляло протокол об административном правонарушении и рассматривало дело, само по себе не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит соответствующего запрета и не устанавливает обязательность составления акта проверки, протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении различными должностными лицами.

Довод заявителя о том, что проверка в отношении общества была проведена с грубыми нарушениями положений Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно: с распоряжением о проведении плановой проверки общество в лице и.о. генерального директора ФИО2 было ознакомлено 04.07.2018 в день составления акта проверки, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).

Частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, если такой адрес содержится соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, либо ранее был представлен юридическим лицом, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки, относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) настоящего Федерального закона.

Из распоряжения от 31.05.2018 №171-р следует, что срок проведения плановой выездной проверки в отношении общества установлен с 02.07.2018 по 27.07.2018. Следовательно, копия распоряжения о проведении проверки должна была быть вручена обществу не позднее 26.06.2018.

Как следует из материалов дела, распоряжение от 31.05.2018 №171-р о проведении плановой выездной проверки ООО «Транснефть-Восток» было направлено административным органом на адрес электронной почты общества vsmn@vsmn.transneft.ru, 18.06.2018, с последующим ответом: «прочитано 18 июня 2018, 10:41:45 (UTC+03:00) Москва, Санкт-Петербург» (л.д.54 с оборотной стороны).

Судом установлено, что данный адрес электронной почты указан обществом и в реквизитах представленных в суд документов (заявление от 18.07.2018 № ТНВ -06-01-14-07/27027, возражения на отзыв от 27.08.2018 № ТНВ-06-01-14-07/32661). На данный адрес электронной почты общества также направлялось определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении; отчет содержит отметку о прочтении отправленного письма 05.07.2018.

Из пояснений административного органа, изложенных в отзыве от 10.08.2018, следует, что по телефону отдела делопроизводства общества было установлено, что копия распоряжения зарегистрирована 18.06.2018 под входящим номером 24987 и отписана в отдел транспортных средств и специальной техники общества.

В связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о несостоятельности довода заявителя об ознакомлении общества с распоряжением о проведении плановой проверки в день составления акта проверки - 03.07.2018 путем вручения копии данного распоряжения и.о. генерального директора общества ФИО2 (приказ от 28.06.2018 № 317-к). При этом суд исходит из того, что в период 03.07.2018 ФИО2 исполнял обязанности генерального директора общества согласно приказу от 28.06.2018 № 317-к и на распоряжении о проведении проверки от 31.05.2018 № 171-р ФИО2 03.07.2018 как и.о. генерального директора общества подтверждено о получении данного распоряжения 18.06.2018.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениями проведения проверки относятся нарушения только в части срока уведомления о проведении проверки, а не способа такого уведомления. Направление административным органом в адрес общества распоряжения от 31.05.2018 №171-р посредством электронной почты не свидетельствует о нарушениях, которые в силу части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ относятся к грубым.

Таким образом, следует признать, что административный надлежащим образом и своевременно известил общество 18.06.2018 о проведении плановой выездной проверки.

Довод заявителя о нарушении административным органом пункта 10 Постановления Правительства РФ от 04.10.2013 № 880 "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности", выразившееся в неиспользовании должностным лицом при проведении проверки проверочных листов, что нарушило права общества и лишало возможности его подготовить ответы на ограниченный перечень вопросов, включенных в проверочные листы, также правомерно отклонен судом первой инстанции.

Пунктами 11.3, 11.4, 11.5 статьи 9 Закона № 294-ФЗ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) предусмотрено, что проверочные листы (списки контрольных вопросов) разрабатываются и утверждаются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля в соответствии с общими требованиями, определяемыми Правительством Российской Федерации, и включают в себя перечни вопросов, ответы на которые однозначно свидетельствуют о соблюдении или несоблюдении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, составляющих предмет проверки.

При проведении проверки с использованием проверочного листа (списка контрольных вопросов) заполненный по результатам проведения проверки проверочный лист (список контрольных вопросов) прикладывается к акту проверки.

В соответствии с пунктом 10 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утв. постановлением Правительства РФ от 04.10.2013 № 880 при проведении плановой выездной проверки государственный транспортный инспектор обязан использовать проверочные листы (списки контрольных вопросов).

Использование проверочных листов (списков контрольных вопросов) осуществляется при проведении плановых выездных проверок всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Предмет плановой проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ограничивается перечнем вопросов, включенных в проверочные листы (списки контрольных вопросов).

Как установлено пунктом 6 общих требований к разработке и утверждению проверочных листов (списков контрольных вопросов), утв. постановлением Правительства РФ от 13.02.2017 № 177 утвержденные формы проверочных листов подлежат опубликованию на официальных сайтах органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует установлено судом, проверочные листы (списки контрольных вопросов) по надзору за обеспечением транспортной безопасности на момент проведения проверки органом государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности не утверждены и на официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" не опубликованы.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии со стороны административного органа нарушений, выразившихся в неиспользовании должностным лицом при проведении проверки проверочных листов. Указанное также не является нарушением, которые в силу части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ относятся к грубым и влекущим недействительность результатов проверки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что при проведении проверки в отношении общества отсутствовали нарушения Закона № 294-ФЗ, влекущие недействительность ее результатов; законности и обоснованности оспариваемого постановления от 09.07.2018 № 7185260279-03 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской 8 Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года по делу № А19-17208/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Басаев