Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2023 года о возвращении заявления по делу № А19-18004/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН 1023800733110, ИНН 3802004887; 666904, Иркутская область, город Бодайбо, ул. Урицкого, д.24 к.а) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237; 664007, Иркутская область, город Иркутск, Советская ул., д. 55) о признании обязанности по уплате земельного налога за 2022 год исполненной, о признании утратившим право на взыскание недоимки и пени по земельному налогу, об обязании представить акты сверок, в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Здоровье» (далее – ООО «Здоровье» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании обязанности по уплате земельного налога за 2022 год исполненной, о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области или инспекция) утратившей право на взыскание недоимки и пени по земельному налогу, об обязании Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области представить акты сверок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2023 года заявление ООО «Здоровье» возвращено, в связи с непредставлением документов, подтверждающих соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Здоровье» обжаловало его в апелляционном порядке. Указано, что общество направило жалобу в налоговый орган 13.07.2023. Уведомление от налогового органа о продлении срока рассмотрения жалобы не содержит конкретного указания на количество дней, на которое рассмотрение продлено. Налоговый орган имеет право продлить срок рассмотрения жалобы заявителя не более чем на 15 дней. Следовательно, окончательный срок рассмотрения жалобы истек 13.08.2023. Таким образом, на момент подачи заявления в суд 10.08.2023 ООО «Здоровье» не имело информации о том, что Управление приняло какое-либо решение по рассмотрению жалобы. До текущего момента указанное решение в адрес общества не направлено. У Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали основания для возвращения заявления общества, поскольку общество доказало факт соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

О принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается отчетом о публикации 5 сентября 2023 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и отчетом об отправке служебной информации электронной почтой.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации) установлен обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 138 НК Российской Федерации установлено, что в случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц (пункт 6 статьи 140 НК Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 6 статьи 140 НК Российской Федерации установлено, что решение по жалобе принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

В случае если решение по жалобе не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 Кодекса, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Действия или бездействие должностных лиц ФНС России обжалуются в судебном порядке (пункт 2 статьи 138 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 6.1 НК Российской Федерации предусмотрено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Согласно пункту 6 статьи 6.1 НК Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

В пункте 71постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае если вышестоящим налоговым органом в установленные сроки решение по апелляционной жалобе не принято, лицо, подавшее такую жалобу, вправе оспорить в суде не только соответствующее бездействие данного органа, но и не вступившее в силу решение нижестоящего налогового органа.

Как установлено судом, жалоба в Управление Федеральной налоговой службы Иркутской области была направлена обществом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи 13.07.2023.

Согласно решению Управления Федеральной налоговой службы Иркутской области № 26-15/013489Д от 28.07.2023 срок рассмотрения материалов по жалобе был продлен. Решение о продлении срока рассмотрения жалобы было вынесено в 15-дневный срок, установленный абзацем 2 пункта 6 статьи 140 НК Российской Федерации.

В названом решении Управления не указано конкретное количество дней, на которые продлен срок. С учетом названной нормы НК Российской Федерации следует исходить, что срок был продлен на 15 дней, то есть окончательный срок рассмотрения жалобы истекал 13.08.2023, о чем сам апеллятор указал в апелляционной жалобе.

Тем не менее, ООО «Здоровье» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 10.08.2023, то есть до истечения указанной даты.

Учитывая, что налогоплательщик имеет право на обращение в суд только после получения результатов рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом или по истечении установленного срока для вынесения такого решения, обращение в суд с настоящим заявлением следует признать преждевременным.

Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд обществом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.ст.138, 139 НК Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК Российской Федерации).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2023 года о возвращении заявления по делу № А19-18004/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья Э.П. Доржиев