Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Гречаниченко А.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пахомовой Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (Росимущество) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2018 года по делу
№ А19-18977/2015 по заявлению Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2017 по делу № А19-18977/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по заявлению конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» ФИО1 об обязании принять жилищный фонд социального назначения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК Прогресс»,

в деле о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

(суд первой инстанции ФИО2)

установил:

дело о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2017 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Сиблифткомплекс».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2016 ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Конкурсный управляющий 13.01.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании Росимущество принять от должника объекты жилищного фонда социального использования в тридцатидневный срок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2017 к участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Прогресс».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2017 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН», конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Росимущество 16.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2017 по делу
№ А19-18977/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Росимущество обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судебные акты Свердловского районного суда г. Иркутска противоречат определению Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2017. Указывает, что объекты недвижимого имущества, указанные в судебных актах, подлежат передаче Росимуществу. Поскольку имеются противоречащие друг другу судебные акты, то полагает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по настоящему делу.

До начала судебного заседания от ФНС России поступил отзывы на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находилось гражданское дело № 2-3904/2017 по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в порядке приватизации. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.10.2017 по делу № 2-3904/2017 исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу 20.12.2017.

Также, в производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находилось гражданское дело № 2-3807/2017 по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в порядке приватизации. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.10.2017 по делу № 2-3807/2017 исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу 20.12.2017.

Указанные объекты недвижимого имущества подлежат передаче Росимуществу, согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2017.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, на основании которых суд мог бы установить наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю и способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии определения арбитражного суда от 02.08.2017.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В порядке статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Суд первой инстанции правомерно указал, что изложенные Росимуществом факты не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанные решения Свердловского районного суда г. Иркутска вступили в силу после определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2017, а значит, не могут изменить фактические обстоятельства дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление ВАС РФ № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что обязание заявителя принять от должника объекты жилищного фонда социального использования, не исключает право Росимущества в последующем передать указанные объекты гражданам, за которыми решениями Свердловского районного суда г. Иркутска признано право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы в данном случае не опровергают правильности оценки фактических обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2018 года по делу № А19-18977/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи Л.В. Оширова

А.В. Гречаниченко