Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Третьякова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года (резолютивная часть от 16.11.2021) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19- 19018/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос» (ОГРН 1123850013154, ИНН 3849021768) к индивидуальному предпринимателю Третьякову Андрею Александровичу (ОГРНИП 317385000108120, ИНН 381297127060) о взыскании 305 000 руб. пени за просрочку оплаты работ по договору от 18.07.2018 № 27/02,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Третьякову Андрею Александровичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании пени за просрочку оплаты работ по договору от 18.07.2018 № 27/02 в сумме 305 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года (резолютивная часть от 16.11.2021) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на не направление ему копии иска и приложений.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2020 по делу № А19-8207/2019 установлено, что между ООО «Земельный вопрос» (исполнитель) и ИП Третьяковым А.А. (заказчик) 18.07.2018 заключен договор № 27/02 на выполнение топографо-геодезических работ, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика выполнить вынос в натуру межевых знаков на участке автодороги от ст. Хребтовая в сторону г. Усть-Кут, согласно утвержденного сторонами технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался оплатить исполнителю выполненные работы, согласно условиям договора. Количествомежевых знаков определяется техническим заданием и актом приема-сдачи работ. Стоимость работ определена из расчета стоимости 300 рублей за один межевой знак (пункты 1.1, 1.2 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 5.1 договора: до 08 августа 2018 года при условии получения аванса до 20.07.2018.

Стоимость работ составляет 300 руб. за один межевой знак, НДС не облагается (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик перед выполнением работ оплачивает подрядчику аванс в размере 100 000 руб.

Окончательный расчет производится на основании выставленного счета и акта приема-сдачи выполненных работ в течение 10-ти рабочих дней (пункт 3.3 договора). Платежным поручением № 24 от 18.07.2018 47 на сумму 100 000 руб. ответчик перечислил аванс по указанному выше договору.

Указанным судебным актом от 04.02.2020 по делу № А19-8207/2019 Арбитражный суд Иркутской области установил, что координаты выполненных работ по выносу в натуру межевых знаков направлялись истцом 24.08.2018 на электронный адрес ответчика: itgp.jony@mail.ru, акт приема-сдачи выполненных работ от 27.08.2018 получен ответчиком 07.09.2018, однако не подписан, мотивированного отказа от подписания акта не представлено. Суд счел подтвержденным факт выполнения ООО «Земельный вопрос» работ в рамках заключенного договора от 18.07.2018 № 27/02 в объеме, указанном истцом в акте приема-сдачи межевых знаков на сохранность от 19.08.2018 и акте приема-сдачи выполненных работ от 27.08.2018 на общую сумму 405 000 руб.

По итогам рассмотрения указанного дела, суд взыскал с ИП Третьякова А.А. в пользу общества 305 000 руб. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В связи с тем, что ответчик оплату задолженности не произвел лишь 15.12.2020, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 27.09.2018 по 15.12.2020 в сумме 305 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

На основании статьи 8, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства и обстоятельства, изложенные в решении по делу А19-8207/2019, суд первой инстанции установил наличие оснований для взыскания пени за период с 27.09.2018 по 15.12.2020 в размере 305 000 руб.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о не направлении ему искового заявления, апелляционный суд отмечает, что согласно почтовой квитанции, копия иска с приложениями была направлена истцом ответчику.

Кроме того, претензия была направлена ответчику ранее 19.04.2021. И ответчик предпринимал меры к урегулированию спора, т.е. о инициации спора в суде ответчик был уведомлен.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года (резолютивная часть от 16.11.2021) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19- 19018/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Каминский