Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2017 года по делу № А19-19097/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Народный маршрут» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 666034, 4 <...>, г. Шелехов, Иркутская область) к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664073, ул. Канадзавы, 2 г. Иркутск), к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664027, ул. Ленина, 1а, г. Иркутск) о взыскании 160 076 руб. 96 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Шелеховскому району» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 666034, кв-л 1, д.10, г. Шелехов, Иркутская обл.)

(суд первой инстанции: судья Гаврилов О.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Народный маршрут» (далее – истец, ООО «Народный маршрут») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – ответчик, министерство социального развития), к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее – Министерство финансов) о взыскании 142 271, 28 руб. неполученной компенсации затрат на оказание услуг по перевозке граждан, имеющих право на меры социальной поддержки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2017 с министерства социального развития за счет казны Иркутской области в пользу истца взысканы убытки в размере 107 434, 08 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 115 руб., производство по делу в части требований о взыскании убытков в сумме 34 063, 04 руб. прекращено в связи с отказом от иска в данной части. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, министерство социального развития обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как утверждает ответчик, истцом не доказаны наличие и размер убытков, в ходе сверки были выявлены граждане, не идентифицированные в качестве получивших решение (распоряжение) о назначении «Единый социальный проездной билет», что в соответствии с пунктом 11(3) Положения является основанием для признания сведений, указанных в реестре учета реализованных единых социальных проездных билетов недостоверными, при которых полностью либо частично отказывается в их согласовании (подписании).

По мнению министерства социального развития, суд первой инстанции не дал оценку пункту 4.2. раздела 4 «Ответственность сторон и порядок разрешения споров» соглашения, устанавливающему ответственность именно перевозчика за достоверность сведений, содержащихся в документах, указанных в подпункте 2.1.2. соглашения.

Ответчик не оспаривал предоставление истцом отчетных документов, на основании указанных документов ответчик перечислил перевозчику субсидии, ответчик заявляет о том, что в указанных документах содержались недостоверные сведения, что в соответствии с Положением является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом и министерством социального развития как главным распорядителем заключены соглашения о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области № 53-57-123/15-11 от 30.01.2015; № 53-57-1217/15-11 от 30.12.2015; № 53-57-430/16-11 от 06.04.2016, предметом которых является предоставление в 2015 – 2016 истцу субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов и финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области.

Согласно пункту 1.4 соглашений расчет затрат истца по единым социальный проездным билетам определяется как разница между объемом транспортных услуг, предоставленных гражданам, и стоимостью единого социального проездного билета с учетом количества реализованных (выданных) единых социальных проездных билетов. При этом объем транспортных услуг, включаемых в расчет суммы расходов истца определяется исходя из установленных в соответствии с действующим тарифом за одну поездку и (или) тарифов за пассажирокилометр, среднего расстояния перевозки, а также количества поездок в расчете 30 поездок на общественном транспорте в городском сообщении и 20 поездок на автомобильном транспорте пригородного сообщения в месяц.

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 соглашений стороны установили, что для получения субсидий истец не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет ответчику реестры учета, не позднее 15 числа - расчеты суммы расходов истца.

Из пункта 3.1 договора следует, что основанием для отказа в перечислении субсидий является непредставление, несвоевременное представление документов, указанных в пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения.

Истец в период с сентября 2015 по июль 2016 года осуществлял перевозку отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки с выдачей им месячных проездных билетов.

В целях получения субсидии в счет возмещения расходов с сентября 2015 года по июль 2016 года в размере 126 013, 92 руб. истец представил ответчику в установленные соглашением сроки реестры учета за сентябрь 2015 года - июль 2016 года; расчеты суммы расходов истца за сентябрь 2015 года - июль 2016 года; акты сверок реестров учета за сентябрь 2015 года - июль 2016 года.

Возмещение заявленных истцом расходов ответчик не произвёл, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьей 431, пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 65, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Положением об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области (далее – Положение), утвержденном Постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 № 521-пп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в виду следующего.

В силу пунктов 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Порядок и условия обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, в форме приобретения единого социального проездного билета либо электронного транспортного приложения универсальной электронной карты, дающих право на проезд на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественного автомобильного транспорта в пригородном сообщении (кроме такси), а также порядок и условия предоставления бюджетных ассигнований перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых, относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении (кроме такси), определены в Положении об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденном постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 № 521-пп.

В подтверждение расходов истец представил ответчику в установленные соглашением сроки реестры учета за сентябрь 2015 года – июль 2016 года, акты сверок реестров учета за сентябрь 2015 года - июль 2016 года, что не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание, что указанным выше Положением закреплено право граждан, относящихся к отдельным категориям, на приобретение единого социального проездного билета для проезда в автомобильном транспорте в городском и пригородном сообщении; действующее законодательство не ограничивает права граждан, имеющих меры социальной поддержки, правом только на получение одного из видов проездных билетов; ответчику министерству социального развития представлены документы, предусмотренные пунктом 2.1.2 соглашений; обязанность ответчика министерства социального развития по возмещению расходов истца обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство ответчика министерства социального развития может быть прекращено только путем его исполнения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика министерства социального развития обязанности по возмещению понесенных истцом убытков размере 107 434, 08 руб.

Как установлено судом, на момент приобретения билетов часть граждан не представила перевозчику действующих решений о назначении "Единый социальный проездной билет" согласно представленных реестров, 13 граждан не прошли идентификацию в порядке пункта 11.4 Положения, согласно которому основаниями для признания сведений, указанных в реестре учета электронных социальных проездных билетов и в акте сверки учета электронных социальных проездных билетов, недостоверными, при которых уполномоченный орган частично отказывает в подписании актов сверки учета электронных социальных проездных билетов, является неидентификация уполномоченным органом граждан в качестве получивших решение (распоряжение) о назначении "Единый социальный проездной билет" с данными автоматизированной информационной системы "Электронный социальный регистр населения Иркутской области". В случае выявления при сверке одних и тех же граждан в реестрах учета единых социальных проездных билетов и реестрах учета электронных социальных проездных билетов за один и тот же период по одному виду сообщения на территории одного муниципального образования Иркутской области такие граждане подлежат исключению из реестров учета единых социальных проездных билетов.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у перевозчика оснований для реализации билетов 13 гражданам, с учетом того, гражданами была нарушена процедура получения ЕСПБ, и на момент приобретения билетов у перевозчика граждане не подтвердили документально право на получение ЕСПБ.

Расчет суммы расходов, подлежащих возмещению, произведен истцом в соответствии с нормами Положения и условиями Соглашения, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Доводы ответчика о том, что основанием отказа в получении субсидии должно являться выявление граждан, у которых допущены ошибки в написании ФИО, СНИЛС; выявление иногородних граждан; выявление граждан, у которых назначение МСП ЕСПБ прекращено; выявление одних и тех же граждан указанных в реестре; выявление граждан с некорректным назначением; выявление граждан, у которых нет назначения на МСП ЕСПБ или МСП ЕСПБ прекращено в связи с чем не были идентифицированы граждане, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения при исследовании представленных ответчиком документов.

Как обоснованно отметил суд, обязанность по проведению сверки реестров с данными автоматизированной информационной системы "Электронный социальный регистр населения Иркутской области" законодательством на истца не возложена и технически с его стороны невозможна. Доказательств, прекращения мер социальной поддержки граждан, имеющих инвалидность, ответчиком не представлено.

Кроме того в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлены соответствующие доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы и вины истца, препятствующих выполнению обязательств по возмещению расходов истцу на оказание гражданам льготных транспортных услуг надлежащим образом.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены и не могут быть признаны влияющими на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2017 года по делу № А19-19097/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Бушуева

Судьи А.В. Макарцев

С.И. Юдин