Гражданский кодекс часть 1

судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Носкова Дмитрия Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2023 года по заявлению Носкова Дмитрия Васильевича о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А19-19170/2016 по иску дачного некоммерческого товарищества «Авиатор» (ОГРН 1033802459602, ИНН 3827010360) к автономной некоммерческой правозащитной организации «Гражданская инициатива» (ОГРН 1053811151680, ИНН 3811094887) о расторжении договора, о взыскании 3 757 197,87 руб.

третье лицо: Носков Дмитрий Васильевич (адрес регистрации: г. Иркутск),

установил:

Носков Дмитрий Васильевич 30.01.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС номер 020461253 к исполнению (к взысканию) в рамках дела № А19-19170/2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2023 в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, третье лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что из открытых источников следовало, что Носков Д.В. заключил соглашение с адвокатом на представление его интересов в рамках исполнительного производства, а также что он, Носков Д.В., коммуницировал с адвокатом.

Как указывает апеллянт, с учетом тяжелого имущественного положения, Кировский районный суд г. Иркутска назначил адвоката Слабко А.А., оплата труда которого осуществлялась за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что адвокат Слабко А.А. за 2021 – 2022 г. посетил Носкова Д.В. всего 1 раз – 25.02.2021, уклонялся от общения с подзащитным, к нему подан иск в Иркутский районный суд о взыскании компенсации морального вреда за нарушение нематериального блага – конституционного права на защиту, иск принят к производству.

По мнению заявителя жалобы, судом допущена ошибка в толковании значения «уважительной причины» пропуска процессуального срока для обжалования, суд не соотнес и не дал оценку длительного периода содержания под стражей - более 3-х лет и фактически за истца определил алгоритм его процессуального поведения, высказал свое видение, в котором взыскатель не нуждается.

Апеллянт полагает, что судом не приняты во внимание нормы материального права о том, что заявление возбуждении исполнительного производства подается одновременно с исполнительным листом, который у взыскателя априори отсутствовал по объективной причине - отсутствие доступа в офис адвоката, где он находился по причине нахождения в нем сведений, составляющих адвокатскую тайну, наложения запрета на вхождение в офис, что было подтверждено представленными третьим лицом доказательствами, оценка которым не дана.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дачное некоммерческое товарищество «Авиатор» (далее – истец, ДНТ «Авиатор») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой правозащитной организации «гражданская инициатива» (далее – ответчик, АНПО «Гражданская инициатива») о расторжении договора об оказании услуг от 09.06.2010 № Гр-28, о взыскании 2 600 000 руб. неосновательного обогащения по договору об оказании услуг от 09.06.2010 № Гр-28 и 1 157 197,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Носков Дмитрий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 20.03.2017 в части требования о расторжении договора об оказании услуг от 09.06.2010 № Гр-28 и требования о взыскании 75 000 руб. неосновательного обогащения производство по делу прекращено; в удовлетворении требования о взыскании с АНПО «Гражданская инициатива» 3 682 197,87 руб. неосновательного обогащения и процентов отказано.

Третье лицо Носков Дмитрий Васильевич 31.03.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ДНТ «Авиатор» судебных расходов, понесённых Носковым Д.В. в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2017 заявление Носкова Д.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ДНТ «Авиатор» в пользу Носкова Д.В. взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб.

На основании определения суда от 30.10.2017 выдан исполнительный лист серии ФС номер 020461253, что не оспаривается заявителем.

30.01.2023 в Арбитражный суд Иркутской области от Носкова Д.В. в рамках дела № А19-1917/2016 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из об отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного листа серии ФС №020461253 от 19.01.2018 к исполнению, поскольку заявитель не доказал, что причины, по которым отсутствовала возможность предъявить указанный исполнительный лист к исполнению в установленный законом трехлетний срок, являлись уважительными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В силу положений статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения срока.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2017 о взыскании судебных расходов вступило в законную силу 01.12.2017, следовательно, трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истекает 01.12.2020.

В рассматриваемом случае прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению судом не установлено, материалы дела не содержат.

31.01.2023 Носков Д.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и не истекли предусмотренные отдельными статьями Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые существуют вне зависимости от воли взыскателя и объективно препятствуют взыскателю, действующему добросовестно и разумно, совершить соответствующие юридические действия.

Ходатайство Носкова Д.В. о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению мотивировано тем, что в период с 12.12.2019 по 18.01.2023 он находился под стражей, в значительном отдалении от дома.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные Федеральным законом.

К числу последних относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Заявитель, имея материальный интерес в реальном получении присужденной денежной суммы, мог, действуя с достаточной степенью заботливости, добросовестности, своевременно проявить минимально необходимый для защиты прав интерес к судьбе исполнительного документа, чего им сделано не было.

Частью 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в течение установленного законом трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению заявитель не обращался в суд за выдачей исполнительного листа, поскольку в период с 01.12.2017 по 12.12.2019 Носков Д.В. имел такую возможность.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, находясь под стражей в СИЗО-1 г. Иркутска Носков Д.В. имел возможность подавать любые жалобы, обращения, исковые заявления, чем он активно пользовался (обращение с исковыми заявлениями в суды общей юрисдикции исковые заявления и жалобы, что подтверждается сведениями с официальных сайтов судов). Помимо этого, как указал суд первой инстанции, Носков Д.В. общался с осуществляющим его защиту по уголовному делу адвокатом, что следует из приговора суда, а значит, имел возможность получать юридическую помощь, а также не был лишен возможности оформить доверенность на представление своих интересов на представителя.

Довод заявителя о том, что он не имел доступа к исполнительному листу, находящемуся в его офисе, отклоняется, поскольку заявитель с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа также не обращался.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, приведенную им в суде первой инстанции и не опровергают выводов суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2023 года по делу №А19-19170/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.В. Лоншакова