Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2021 года по делу № А19-19407/2020 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества,

по делу по заявлению ФИО1 (СНИЛС 077-068-030- 72, ИНН <***>) о признании его банкротом,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).

Рассмотрев отчет финансового управляющего ФИО2 о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО1, приняв во внимание отсутствие факта одобрения должником ФИО1 представленного кредитором ПАО «Сбербанк России» плана реструктуризации долгов гражданина, суд решением от 03.09.2021 отказал в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Банк, не согласившись с решением суда от 03.09.2021, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, утвердить план реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО «Сбербанк России».

По мнению заявителя жалобы, не получив ни устной, ни письменной позиции должника по представленному плану и при этом отказав в его утверждении, суд неправомерно признал заемщика банкротом и ввел процедуру реализации имущества.

Финансовый управляющий в отзыве считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

О месте и времени судебного заседания лица, иные участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение положений пункта 7 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов должника, ответы регистрирующих органов.

Согласно полученным ответам имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, не выявлено.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составила 1 715 560,68 руб., из них: требование ФНС России в размере 556 руб. 84 коп., ПАО «Сбербанк России» в размере 1 715 003, 84 руб.

Согласно трудовой книжке ФИО1 трудоустроен в ООО «Разрез Черемховский» в должности машиниста экскаватора 6 разряда. Иждивенцев не имеет.

Общий размер дохода ФИО1 за три месяца 2017 года составил 132 859 руб. 25 коп., за 2018 год – 692 052 руб. 12 коп., за 2019 год – 683 369 руб. 29 коп., за 2020 год – 595 877 руб., что подтверждено справками о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за соответствующий период.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 22.07.2021 по результатам голосования приняты решение не обращаться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о введении процедуры реализации имущества должника и утвердить план реструктуризации, предложенный ПАО «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» представлен план реструктуризации долгов гражданина.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» проекту плана размер ежемесячных выплат ФИО1 в пользу кредитора ПАО «Сбербанк России» составит 47 984,42 руб., в пользу уполномоченного органа – 15, 58 руб., итого общая сумма ежемесячных выплат должника составит 48 000 руб. при среднемесячном доходе должника 70 503, 25 руб., срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина - 36 месяцев.

Отказывая в утверждении плана реструктуризации, суд исходил из отсутствия доказательств его одобрения должником.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда исходя из следующего.

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1). Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина (пункт 5).

Согласно статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются перечень имущества и имущественных прав гражданина, сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов, сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона.

Согласно справкам о доходах среднемесячная заработная плата должника в 2019 году составила 56 427 руб., в 2020 году – 49 656, 46 руб., за 6 месяцев 2021 года - 70 503, 22 руб. (без учета налога).

Из отчета конкурсного управляющего следует, что непогашенных текущих обязательств у должника не имеется.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На собрании кредиторов, которое состоялось 22.07.2021, принято решение утвердить план реструктуризации, предложенный ПАО «Сбербанк России».

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а также мировое соглашение.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абз. 17 ст. 2 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего требованиям п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, в частности при наличии у него источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица (п. 5 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Из приведенных выше положений Закона о банкротстве и разъяснений относительно их применения не следует, что результатом реструктуризации долгов гражданина и, соответственно, условием плана реструктуризации должно являться полное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Институт потребительского банкротства имеет социально-реабилитационную направленность и преследует в первую очередь цели освобождения добросовестных должников от непосильных долговых обязательств, которые они объективно не способны погасить, и стимулирования деловой (трудовой) активности таких граждан.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана возможности добросовестному должнику погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить, удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей, в размере, большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.

При этом после завершения расчетов с кредиторами добросовестный должник в соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве вправе рассчитывать на освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Представленный на утверждение план реструктуризации долгов должника предусматривает погашение задолженности перед кредиторами, включенными в реестр, пропорционально в течение 36 месяцев. При этом на погашение указанных требований будут направляться денежные средства в сумме 48 000 руб., в распоряжении должника будет оставаться доход, превышающий прожиточный минимум (13 012 руб.).

Обстоятельств, объективно препятствующих утверждению плана реструктуризации, арбитражным судом не установлено.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении его от долгов.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие одобрения должником плана реструктуризации, представленный ПАО "Сбербанк" план подлежит утверждению, поскольку в данном случае суд расценивает бездействие должника как злоупотребление правом, что недопустимо в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, суд учитывает такие обстоятельства, как:

1) должник на протяжении последних трех лет имеет стабильную заработную плату;

2) при обращении в арбитражный суд должник сообщил суду об отсутствии у него движимого и недвижимого имущества, в связи с чем ФИО1 не может не понимать, что отказ от утверждения плана реструктуризации долгов приведет к введению в отношении него следующей процедуры банкротства, а именно: к процедуре реализации имущества должника. Следовательно, при отсутствии у должника какого-либо имущества и с учетом ограниченного срока процедуры реализации имущества (6 месяцев) возможное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, будет произведено в значительно меньшем размере, чем при утверждении плана реструктуризации долгов;

3) при обращении в суд должник просил признать себя несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества, минуя стадию реструктуризации. Указанное свидетельствует о том, что единственной целью должника является скорейшее освобождение от уплаты задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, совокупность обстоятельств, перечисленных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что бездействие должника по неодобрению плана реструктуризации долгов является злоупотреблением правом, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства по данному делу ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не установил признаков того, что представленный Банком план реструктуризации долгов является заведомо экономически неисполнимым, а размер ежемесячных платежей по плану реструктуризации долгов (48 000 руб.) определен с учетом необходимости выделения ежемесячно средств для проживания должника в размере не менее величины прожиточного минимума.

Суд пришел к выводу о том, что представленный проект плана реструктуризации долга подтвержден обоснованным экономическим расчетом и другими доказательствами.

При этом суд отмечает, что в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии со статьей 213.23 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия полагает, что введение процедуры реализации имущества должника на данном этапе будет являться преждевременным.

Учитывая, что в результате исполнения настоящего плана реструктуризации долгов требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, будут полностью удовлетворены, утверждение его экономически целесообразно как для должника, так и для кредиторов, суд на основании пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве утверждает план реструктуризации долгов, в редакции представленной ПАО «Сбербанк России», отказывает в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Положения Закона о банкротстве не содержат специальных сроков погашения требований уполномоченного органа, в связи с чем довод финансового управляющего о необходимости погашения задолженности перед бюджетом в течение одного года, признается несостоятельным.

Требований о необходимости включения в план реструктуризации вознаграждения финансового управляющего в размере 7% от сумм погашения кредиторской задолженности, Закон о банкротстве также не содержит.

Установив, что представленный план реструктуризации долгов экономически обоснован и его условия являются исполнимыми, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2021 года по делу № А19-19407/2020.

Принять новый судебный акт.

Ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Утвердить план реструктуризации долгов, принятый собранием кредиторов от 22.07.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.И. Кайдаш

Судьи О.П. Антонова

Н.А. Корзова