Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае Тарнуевой В.В. (доверенность от 22.08.2018 № СЭ-38/15705), гаражного кооператива «Молодежный» Рожанского А.А. (доверенность от 24.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2018 года по делу № А19-19820/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

гаражный кооператив «Молодежный» (Иркутская область, п. Молодёжный, ИНН: 3827032269. ОГРН: 1093827000189, далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее – Министерство) о признании незаконным решения, выраженного в письме № 02-51-12291/17 от 27.06.2017, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2014 за плату в собственность, а также обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - Межрегиональное территориальное управление), администрация Иркутского районного муниципального образования (далее – администрация), администрация Молодежного муниципального образования - администрация сельского поселения, Федеральное государственное бюджетного образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный аграрный Университет имени А.А. Ежевского».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 года решение суда от 12 января 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третье лицо - Межрегиональное территориальное управление ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неполного выяснения судами обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения спора; считает, что суды неправильно применили нормы материального права – статью 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статью 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации; полагает, что спорный земельный участок является исключительно федеральной собственностью, в связи с чем суды необоснованно возложили на неуполномоченный орган (Министерство) восстановление нарушенного права заявителя; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу администрация Иркутского районного муниципального образования, администрация Молодежного муниципального образования, гаражный кооператив «Молодежный» считают доводы кассационной жалобы необоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Межрегионального территориального управления поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель гаражного кооператива «Молодежный» считает судебные акты законными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, гаражный кооператив «Молодежный» в соответствии с постановлением мэра Иркутского района № 2005 от 08.05.2014 заключил договор аренды № 209 от 08.05.2014 земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1510, площадью 13019 кв. м, с Комитетом по управлению имуществом и градостроительной политики администрации Иркутского районного муниципального образования.

По условиям договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования с кадастровым номером 38:06:140701:1510, площадью 13019 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, под гаражный кооператив. Срок действия договора определен до 08.05.2019.

Постановлением Главы администрации № 409 от 30.12.2015 земельный участок с кадастровым номером: 38:06:140701:1510 был разделен на несколько земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:140701:2010; 38:06:140701:2011; 38:06:140701:2012; 38:06:140701:2013; схемы которых были утверждены на кадастровом плане территории по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный.

Земельные участки, образованные на основании постановления № 409 Главы администрации, поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 38:06:140701:2010; 38:06:140701:2011; 38:06:140701:2012; 38:06:140701:2013; 38:06:140701:2014, зарегистрированы в государственном реестре недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:2014 площадью 1010 кв. м образован с целью размещения гаражного кооператива и предоставлен кооперативу в аренду Министерством.

Кооператив обратился в Министерство с заявлением № 04-51-2368/17 от 02.05.2017 о повторном рассмотрении заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, кадастровый N 38:06:140701:2014, площадью 1010 кв. м.

Письмом Министерства № 02-51-12291/17 от 27.06.2017 кооперативу было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2014, являющегося собственностью Российской Федерации и предоставленного ФГБОУ высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта на право пользования землей от 07.06.1978 № A-I № 162293.

Кооператив оспорил данный отказ в Арбитражном суде Иркутской области.

Удовлетворяя заявленное требование кооператива, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области», в соответствии с подпунктом 29 пункта 7 Положения о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, Министерство имущественных отношений Иркутской области в установленном порядке осуществляет от имени Правительства Иркутской области действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории Иркутского муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 39.16, подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации посчитал, что Министерство не привело в своём решении оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения Министерства, суд апелляционной инстанции исходил из следующих мотивов.

Суд апелляционной инстанции установил основания, по которым кооператив обратился к Министерству с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Это заявление основано на статьях 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса; исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основанием отказа кооперативу в предоставлении в собственность земельного участка явилось утверждение Министерства о том, что испрашиваемый земельный участок является собственностью Российской Федерации, в связи с чем Министерство не вправе распоряжаться данным земельным участком.

Оценивая доводы Министерства о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен заявителю, поскольку он является собственностью Российской Федерации и вопрос о его предоставлении находится в компетенции Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, суд апелляционной инстанции верно учёл следующее.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В этой связи суд апелляционной инстанции мотивированно посчитал, что поскольку, по мнению Министерства, вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка не относится к его компетенции, то Министерство в силу закона обязано было возвратить заявление гаражного кооператива «Молодежный», разъяснив ему о необходимости обращения в уполномоченный орган.

Вместе с тем, Министерство в нарушение указанных требований Земельного кодекса Российской Федерации отказало кооперативу в удовлетворении заявления по существу, выйдя, тем самым, за пределы своих полномочий.

Следует признать, что в данном случае в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была установлена необходимая совокупность условий для признания оспариваемого решения Министерства незаконным; оспариваемое решение содержало отказ в предоставлении земельного участка в собственность, в то время как по указанным в нём основаниям заявление кооператива в силу статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации подлежало возврату; отказ в предоставлении земельного участка нарушает законные интересы заявителя на рассмотрение его заявления в установленном порядке уполномоченным органом. В этой связи судом не нарушены положения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, и у судов не было оснований возлагать на Министерство обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя по делу.

Между тем суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции по иным мотивам, что допускается Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; так, согласно пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражном суде апелляционной инстанции» при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть; постановление суда апелляционной инстанции не содержит каких-либо выводов относительно того, находится спорный земельный участок в федеральной собственности или относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем судебный акт, вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, не нарушает права Российской Федерации.

Министерство, как верно отметил суд апелляционной инстанции, нарушило право кооператива на своевременное возвращение заявления (в течение 10 дней со дня поступления заявления), предусмотренное статьёй 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что в настоящее дело гаражный кооператив «Молодежный» не представил доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие гаражному кооперативу как юридическому лицу на праве собственности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно обязал Министерство, как орган, принявший незаконный акт, устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, а не предоставить земельный участок в собственность.

Министерство имущественных отношений Иркутской области эти выводы судов не обжаловало в кассационном порядке.

Учитывая, что в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствуют выводы о собственнике спорного земельного участка, оснований считать обоснованным довод кассационной жалобы о нарушении имущественных интересов Российской Федерации не имеется.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2018 года по делу № А19-19820/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

И.Б. Новогородский

М.М. Шелёмина