Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Муниципального унитарного предприятия «Нижнеудинское жилищно-коммунальное хозяйство» и Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» на решение от 29 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20229/06 – 21 (суд первой инстанции – Стрижова Т.Ю., Куклина Л.А., Кузнецова Л.А.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Нижнеудинское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействующим постановления Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» от 17.05.2006 № 208 «Об установлении тарифов на тепловую энергию».

Решением суда первой инстанции от 29 ноября 2006 года постановление от 17.05.2006 № 208 признано недействующим как не соответствующее Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

В кассационной жалобе Администрация муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения судом норм права, на соответствие которым проверено постановление Администрации.

Представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Муниципальное унитарное предприятие «Нижнеудинское жилищно-коммунальное хозяйство», соглашаясь с мотивировочной частью судебного акта, указывает на то, что просило признать оспариваемый акт недействующим с момента издания. При этом заявитель в качестве правового основания ссылался на часть 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель МУП «НЖКХ» поддержал доводы кассационной жалобы, считает кассационную жалобу Администрации необоснованной.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» от 17.05.2006 № 208 на основании Приказа Федеральной службы по тарифам от 29.12.2005 № 853/Э/4, а также согласно представленных расчетов Нижнеудинской дистанцией гражданских сооружений и водоснабжения были установлены тарифы на отпускаемую тепловую энергию.

Тарифы установлены в размере 645,40 руб. за 1 Гкал для организаций всех форм собственности и 581,00 руб. за 1 Гкал опускаемой МУП «НЖКХ» для нужд населения и бюджетных организаций.

Согласно пункту 4 постановления № 208 от 17.05.2006 оно вступает в силу с 01.06.2006.

Оспаривая указанное постановление, МУП «НЖКХ» ссылалось в заявлении на то, что тариф изменен в середине финансового года, что противоречит Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.12.2005).

Признавая постановление № 208 недействующим, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований пункта 6 «Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 109 от 26.02.2004 (ред. Постановления Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006), тарифы и их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Суд установил, что постановлением Мэра г.Нижнеудинска № 168 от 20.12.2004 были установлены тарифы для Локомотивного депо филиала ОАО РЖД-ВСЖД, на балансе которого находилась котельная.

В марте 2006 здание котельной было передано Локомотивным депо Нижнеудинской дистанции гражданских сооружений (также филиал ОАО «РЖД»).

Названные обстоятельства дали суду основания для вывода о том, что передача здания котельной имела место между двумя структурными подразделениями одной организации, тарифы для которой были установлены.

Согласно пункту 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации тарифы и их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Действие настоящего пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также на решения регулирующих органов об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов.

Следовательно, суд должен был установить, относится ли Нижнеудинская дистанция гражданских сооружений, для которой тарифы были установлены с середины финансового года, к числу организаций, в отношении которых – не осуществлялось государственное регулирование тарифов, либо к организациям, в отношении которой тарифы ранее регулировались.

Суд, посчитав, что применение новых тарифов в середине финансового года в отношении Нижнеудинской дистанции гражданских сооружений неправомерно, пришел к выводу о том, что в отношении дистанции тарифы ранее уже регулировались.

Между тем, из судебного акта невозможно определить, в связи с какими обстоятельствами суд сделал названный вывод. Из судебного акта не усматривается, какую организацию суд подразумевал под одной организацией, тарифы для которой были установлены (Локомотивное депо, ВСЖД, ОАО РЖД).

Кроме того суд, не устанавливал статус Нижнеудинской дистанции гражданских сооружений, отпускала ли она ранее (до передачи ей здания котельной) тепловую энергию, осуществлялось ли ранее и каким актом в отношении указанной организации государственное регулирование тарифов.

Из судебного акта также не усматривается, какие права МУП «НЖКХ» в сфере предпринимательской деятельности затрагивает установление оспариваемым постановлением тарифа на тепловую энергию, отпускаемую для организаций всех форм собственности, для нужд населения и бюджетных учреждений.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, подпадает ли Нижнеудинская дистанция гражданских сооружений под понятие организации, осуществляющей регулируемую деятельность. Регулируемая деятельность – деятельность, в рамках которой расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по тарифам (ценам), которые подлежат государственному регулированию (пункт 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от26.02.2004 № 109 (в редакции от 29.12.2006).

Суду необходимо проверить, влечет ли передача здания котельной (как объекта недвижимости) Нижнеудинской дистанции гражданских сооружений возникновение у неё статуса организации, осуществляющей регулируемую деятельность, осуществлялось ли государственное регулирование тарифов на тепловую энергию в отношении Нижнеудинской дистанции гражданских сооружений до и после передачи котельной, могло ли к её деятельности применяться постановление Мэра г. Нижнеудинска от 20.12.2004 № 168.

Суду также следует обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле организации, осуществляющей регулируемую деятельность.

Доводы кассационной жалобы МУП «НЖКХ» учтены быть не могут, как не основанные на части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20229/06 -21 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина