Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала – пассажирского вагонного депо Иркутск Цыцыковой С.В. (доверенность от 27.08.2018), Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Корелова С.А. (доверенность от 25.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала – пассажирского вагонного депо Иркутск на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2018 года по делу № А19-20265/2018 (суд первой инстанции – Позднякова Н.Г.),

установил:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, далее – заявитель, общество, АО «ФПК») в лице Восточно-Сибирского филиала - пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН 1095406039860, ИНН 5406553541, далее - УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.08.2018 № 7185660339.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2018 года по делу № А19-20265/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «ФПК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что вина АО «ФПК»должна исключаться, так как общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства РФ, но в силу того, что аукцион не состоялся, заключение договора на аттестацию рабочей силы по транспортной безопасности стало не возможным.

Кроме того общество считает, что срок давности привлечения к административной ответственности пропущен, в связи с тем что правонарушение было выявлено прокуратурой в ноябре 2017 года,однако постановление по делу об административном правонарушении Ространснадзором вынесено 14 августа 2018 года (по истечении 2-х месяцев при длящемся правонарушении).

Административный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 29.12.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,отзыв на жалобу,проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 10.07.2018 № 241-р (т.1 л.д.119-121) проведена плановая выездная проверка филиала АО «ФПК» - пассажирского вагонного депо Иркутск на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности.

По итогам проверки, проведенной в период с 01.08.2018 по 03.08.2018, должностными лицами управления выявлены следующие нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами:

- в нарушение пункта 5.13 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495, в филиале допущены к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также привлечены к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, не аттестованные лица в соответствии со статей 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности);

- в нарушение пункта 5.18 Требований в филиале не обеспечено внесение изменений в план обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости транспортного средства, и их представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости транспортного средства;

- в нарушение пункта 9 приказа Минтранса от 12.04.2010 № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» не обеспечено проведение дополнительной оценки уязвимости категорированных транспортных средств железнодорожного подвижного состава (вагон-ресторан) при изменении Требований в месячный срок.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 03.08.2018 № 2018-241 (т.1 л.д.29-31).

06.08.2018 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Борисовым В.Н. в отношении заявителя составлен протокол № 7185660339-01 (т.1 л.д.101-104) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении этим же должностным лицом вынесено постановление от 14.08.2018 № 7185660339-03 (т.1 л.д.95-99), согласно которому АО «ФПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

АО «ФПК», полагая, что данное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный выводоб отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 10 статьи 1 Закона о транспортной безопасности транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

На основании части 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации часть 3 статьи 12 Закона о транспортной безопасности.

Целями обеспечения транспортной безопасности согласно части 1 статьи 2 Закона о транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 1 Закона о транспортной безопасности оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств представляет собой определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угрозы совершения актов незаконного вмешательства.

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел часть 1 статьи 5 Закона о транспортной безопасности.

Оценка уязвимости транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора (часть 2).

Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности (часть 3).

В силу пункта 9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 12.04.2010 № 87, при изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, и/или потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в месячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений.

На основании части 1 статьи 8 требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 названного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее - Требования № 495).

Требования № 495 применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории РФ и отнесенных в соответствии с Законом о транспортной безопасности к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, подлежащим категорированию.

Согласно пункту 4 Требований № 495 настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

АО «ФПК» является юридическим лицом и субъектом транспортной инфраструктуры, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о транспортной безопасности на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Материалами проверки установлено и заявителем не оспаривается, что на балансе Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» - пассажирского вагонного депо Иркутск находятся и используются в своей деятельности транспортные средства - 634 пассажирских вагона.

Данные транспортные средства в соответствии с требованиями Закона о транспортной безопасности прокатегорированы Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдором) и внесены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств Росжелдора.

В 2013 году Росжелдором утвержден план обеспечения транспортной безопасности на группу вагонов локомотивной тяги АО «ФПК» № ГРО-ПТХ1224575.

В силу подпункта 18 пункта 5 Требований № 495, вступивших в силу с 01.07.2017, на АО «ФПК», как на субъекта транспортной инфраструктуры, возложена обязанность обеспечить внесение изменений в план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), и их представление на утверждение в компетентный орган в течение трех месяцев со дня утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства).

Из акта проверки от 03.08.2018 № 2018-241 (пункты 2, 3) (т.1 л.д.29-31) следует, что обществом не исполнены обязанности, установленные подпунктом 18 пункта 5 Требований № 495 и пунктом 9 Приказа Минтранса от 12.04.2010 № 87, а именно: не проведена в установленный срок дополнительная оценка уязвимости категорированных транспортных средств железнодорожного подвижного состава (вагон-ресторан); не внесены и не представлены на утверждение в Росжелдор в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости транспортного средства изменения в план обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости транспортного средств.

Общество в своем заявлении указало, что у него не было необходимости вносить изменения в план обеспечения транспортной безопасности на группы вагонов, разработанные и утвержденные в декабре 2013, так как эти планы не являются действующими. Дополнительная оценка уязвимости в отношении вагонов-ресторанов не проводилась, поскольку из совокупного толкования пункта 11 статьи 1 Закона о транспортной безопасности и пункта 47 приказа Минтранса России от 19.12.2013 № 473 такой обязанности не следует. В этой связи заявитель считает необоснованным привлечение его к ответственности за нарушение пункта 5.18 Требований № 495 и пункта 9 Порядка, утвержденного Приказом Минтранса России от 12.04.2010 № 87.

Как следует из описания объективной стороны административного правонарушения, изложенного в постановлении от 14.08.2018 № 7185660339-03 (т.1 л.д.24-28), состав вменяемого административного правонарушения образует выявленное в результате проверки нарушение, указанное в пункте 1 акта проверки от 03.08.2018 № 2018-241. Указанное нарушение охватывается диспозицией правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Нарушения, изложенные в пунктах 2, 3 акта проверки, не вменялось обществу в качестве объективной стороны административного правонарушения, соответственно, общество не привлечено к административной ответственности за нарушения, отраженные в пунктах 2,3 акта проверки.

Таким образом, доводы заявителя в части незаконности выводов УГАН НОТБ СФО Ространснадзора о нарушениях, изложенных в пунктах 2, 3 акта проверки, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку АО «ФПК» оспариваемым постановлением за названные нарушения к административной ответственности не привлекалось.

Работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном указанным Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности пункт 8 части 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности.

На основании статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктами 12, 13 пункта 5 Требований № 495 предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств:

- обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ;

- допускать к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также привлекать к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортного средства) только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Закона о транспортной безопасности.

Согласно пункту 7.2 статьи 1 Закона о транспортной безопасности к силам обеспечения транспортной безопасности относятся: лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки выявлен факт нарушения обществом подпункта 13 пункта 5 Требований № 495. А именно, к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, с исполнением обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности транспортного средства допущены следующие лица, не аттестованные в соответствии со статьей 12.1 Закона о транспортной безопасности: главный инженер пассажирского вагонного депо, главный инженер вагонного участка Северобайкальск, помощник начальника филиала - депо (по транспортной безопасности), начальники пассажирских поездов, старшие инструкторы поездных бригад (по безопасности), инструкторы поездных бригад (по безопасности).

В ходе проведения плановой проверки общество не представило документов, подтверждающих исполнение им подпункта 13 пункта 5 Требований № 495 о прохождении аттестации лицами, назначенными за осуществление и обеспечение транспортной безопасности на транспортном средстве.

Кроме того, из представленных заявителем документов установлено, что по результатам проверки, проведенной в отношении Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» - пассажирского вагонного депо Иркутск, Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой был выявлен ряд нарушений законодательства о транспортной безопасности, в том числе, нарушение подпункта 13 пункта 5 Требований № 495, выразившееся в непроведении аттестации лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности.

Прокуратурой в связи с выявленными нарушениями внесено в адрес АО «ФПК» представление от 28.11.2017 № 23-17-2017 о принятии мер по устранению допущенных нарушений закона (т.2 л.д.58-61). Представление прокурора рассмотрено обществом, проведено совещание у начальника Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» - пассажирского вагонного депо Иркутск, по результатам которого принято решение о продолжении работы по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (протокол от 12.12.2017), о результатах рассмотрения представления уведомлена Восточно-Сибирская транспортная прокуратура (т.2 л.д.62-64).

В ответ на представление прокурора АО «ФПК» указало, что в июне и ноябре 2017 им были проведены открытые аукционы в электронной форме на право заключения договоров на оказание услуг по аттестации работников в качестве сил обеспечения транспортной безопасности, которые были признаны несостоявшимися в части лотов для нужд Восточно-Сибирского филиала в связи с отсутствием поданных аукционных заявок.

Из пояснений заявителя следует, что в апреле 2018 состоялся открытый аукцион в электронной форме на право заключения договоров на оказание услуг по аттестации работников в качестве сил обеспечения транспортной безопасности для нужд АО «ФПК», по результатам которого определена аттестующая организация (ООО «Транспортная безопасность - Байкал»), с которой 03.05.2018 заключен соответствующий договор № 117-18/ф (ВСИБ) (т.2 л.д.117-170).

Заявитель в подтверждение исполнения сторонами договора от 03.05.2018 № 117-18/ф (ВСИБ) представил в суд решения, утвержденные ООО «Транспортная безопасность - Байкал», о соответствии знаний, умений и навыков аттестуемых лиц требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, выданные в период с 06.09.2018 по 22.11.2018.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, устранение нарушений после их выявления и возбуждения производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим ответственность общества, поскольку событие административного правонарушения устанавливается на дату и в момент проведения мероприятий административного контроля.

Таким образом, нарушение АО «ФПК» перечисленных выше требований Закона о транспортной безопасности и Требований № 495 подтверждается материалами дела, а именно, актом проверки от 03.08.2018 № 2018-241, протоколом об административном правонарушении от 06.08.2018 № 7185660339-01. Доказательств, опровергающих выявленные нарушения, в материалы дела не представлено.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие объективную невозможность выполнения возложенной на него обязанности по проведению аттестации работников в качестве сил обеспечения транспортной безопасности.

Признание аукционов в электронной форме на право заключения договоров на оказание услуг по аттестации работников в качестве сил обеспечения транспортной безопасности несостоявшимися в части лотов для нужд Восточно-Сибирского филиала в связи с отсутствием поданных аукционных заявок, не препятствовало АО «ФПК» командировать работников Восточно-Сибирского филиала в другие филиалы, для нужд которых аукционы состоялись, для прохождения аттестации.

Кроме того, обязанность субъекта транспортной инфраструктуры допускать к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, была предусмотрена и в ранее действующих Требованиях по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43 (далее - Приказ Минтранса № 43) (пункт 5.13). Однако, соответствующая обязанность по ранее действующим требованиям АО «ФПК» также не была осуществлена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что административным органом доказано событие правонарушения, выраженное в нарушении обязательных требований транспортной безопасности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 195-ФЗ, действовавшей до 06.05.2014, предусматривала ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Следовательно, в период действия нормы части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в указанной редакции форма вины юридического лица не подлежала установлению. Для установления субъективной стороны правонарушения достаточно было установить, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 03.02.2014 № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности» редакция статьи 11.15.1 КоАП РФ была изменена. В частности, объективная сторона правонарушения изложена как «Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», а также увеличены штрафы, налагаемые, в том числе на юридических лиц. Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона № 15-ФЗ данные изменения вступают в силу с 06.05.2014.

В новой редакции, действующей с 06.05.2014, состав данного правонарушения предусматривает форму вины субъекта ответственности только в виде неосторожности.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменено нарушение, указанное в пункте 1 акта проверки от 03.08.2018 № 2018/241 (пункт 5.13 Требований № 495), образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, при этом приведена указанная норма в редакции Федерального закона № 15-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о несостоятельности доводов заявителя, что УГАН НОТБ СФО Ространснадзора не установило форму вины общества, а также привлекло его к ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 06.05.2014.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.15.1 КоАП РФ.

АО «ФПК» полагает, что УГАН НОТБ СФО Ространснадзора в ходе проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении допущены нарушения, что выразилось в проведении проверки с участием неуполномоченных должностных лиц общества, а также в отсутствие согласования проверки с органами прокуратуры.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 294-ФЗ определено, что проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений, при наличии которых результаты проверки могут быть признаны недействительными, предусмотрен частью 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям, в числе прочих, относится нарушение требований, предусмотренных:

- частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона (пункт 1);

- пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона (пункт 2);

- частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок) (пункт 7).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 10.07.2018 № 241-р (т.1 л.д.119-121) в отношении Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» - пассажирского вагонного депо Иркутск проводилась плановая выездная проверка в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, утвержденным приказом УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 30.10.2017 № 94.

Из распоряжения от 10.07.2018 № 241-р следует, что утвержденный План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год согласован в установленном порядке с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и размещен на сайтах Генеральной прокуратуры и УГАН НОТБ СФО Ространснадзора с использованием проверочного листа.

О проведении проверки общество уведомлено заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отправке факса от 11.07.2018 (зарегистрирован вх. № 8457 от 11.07.2018 т.1 л.д.107), а также собственноручная подпись начальника Восточно-Сибирского филиала - пассажирского вагонного депо Иркутск Жария Д.И. в распоряжении (т.1 л.д.119-121).

С указанным распоряжением АО «ФПК» ознакомлено, для участия в проведении проверки в назначенные дату и время прибыли начальник Восточно-Сибирского филиала - пассажирского вагонного депо Иркутск Жарий Д.И., действующий от имени АО «ФПК» на основании выданной доверенности, и старший инструктор поездных бригад Плотников А.Ю. Копия акта проверка вручена начальнику филиала Жарию Д.И. 03.08.2018 (т.1 л.д.123-125).

Таким образом, о проведении плановой выездной проверки общество извещено заблаговременно, представители его приняли участие в проверочных мероприятиях, в связи с чем, доводы заявителя о нарушении административным органом при проведении проверки требований законодательства правомерно отклонены судом первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания считать, что административным органом допущены грубые нарушения Закона № 294-ФЗ, влекущие недействительность результатов проверки, и, соответственно, недопустимость полученных доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено. Протокол об административном правонарушении от 06.08.2018 № 7185660339-1 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований. Оспариваемое постановление вынесено органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется. Каких либо чрезвычайных обстоятельств, при которых допущено нарушение, судом не установлено. В данном случае возникла непосредственная угроза наступления подобных последствий, что указывает на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

По мнению АО «ФПК», срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с июня 2017 или с ноября 2017, т.е. с момента, когда нарушения были выявлены по результатам прокурорских проверок. Данные доводы заявителя основаны на неверном толковании положений закона.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Вмененное заявителю нарушение по существу представляло собой неправомерное бездействие заявителя как субъекта транспортной инфраструктуры, обязанного обеспечивать транспортную безопасность.

В данном случае допущенное обществом нарушение подпункта 13 пункта 5 Требований № 495 являлось невыполнением обязанностей не к установленному законодательством сроку, а длящегося характера, обнаруженным по результатам проверки, завершенной 03.08.2018.

Днем обнаружения вменяемого обществу правонарушения в данном случае будет считаться день фиксирования должностным лицом УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, уполномоченным составлять протокол, факта допуска к работе на соответствующих должностях лиц, не аттестованных в соответствии со статьей 12.1 Закона о транспортной безопасности, а именно 03.08.2018 (день составления акта проверки от 03.08.2018 № 2018/241).

Доводы заявителя об исчислении срока давности привлечения его к административной ответственности с момента завершения прокурорских проверок не основаны на законе, поскольку прокурором дело об административном правонарушении не возбуждалось. Следовательно, в указанной ситуации двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с 03.08.2018 и на момент вынесения оспариваемого постановления (14.08.2018) он не пропущен.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушения, которые не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены.

Таким образом, принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в деянии заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 5.1. статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2018 года по делу № А19-20265/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко