Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2017 года по
делу № А19-20315/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангара плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично незаконным решения от 05.06.2015 № 5.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2016 года, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с инспекции судебных расходов в общей сумме 258 047 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2017 года требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично: с налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 93 475 рублей 55 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от
7 ноября 2017 года определение Арбитражного суда Иркутской области от
10 июля 2017 года о взыскании судебных расходов отменено в части отказа в удовлетворении заявленного требования по эпизодам оплаты услуг представителей в сумме 55 000 рублей; оплаты суточных в сумме 24 350 рублей; оплаты расходов на приобретение бензина в общей сумме 5 669 рублей 50 копеек, связанных с проездом представителя ФИО2 на личном транспорте на судебное заседание Арбитражного суда Иркутской области (19.01.2016). В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит проверить законность постановления суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, согласно тексту постановления суда апелляционной инстанции дело было рассмотрено и подписано судьей Каминским В.Л. единолично, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того, суд апелляционной инстанции не в полном объеме исследовал доказательства, представленные сторонами, не дал оценки факту завышенной стоимости услуг представителя общества ФИО3 и ее номинального участия в судебных заседаниях, поскольку она не участвовала в составлении каких-либо документов; апелляционным судом не рассмотрен довод инспекции о несоразмерности суточных расходов; не принята во внимание аналогичная судебная практика по судебным спорам между инспекцией и налогоплательщиком; не исследовал вопрос взаимосвязи документов, представленных обществом для подтверждения проезда его представителя в г. Иркутск на личном транспорте и обратно, поскольку факт оплаты бензина именно обществом и именно для целей проезда представителя к месту командировки не доказан.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, из которого следует о его согласии с постановлением суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества возразил против доводов кассационной жалобы инспекции.

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в ее отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно общему правилу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом исходя из положений части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 17 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей. Иное, то есть единоличное рассмотрение, установлено лишь при обжаловании решения суда, принятого в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела апелляционным судом в незаконном составе является основанием для отмены постановления апелляционного суда в любом случае.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Как следует из протокола судебного заседания от 23-27-30 октября 2017 года, апелляционная жалоба общества на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2017 года рассмотрена Четвертым арбитражным апелляционным судом в составе председательствующего судьи Каминского В.Л., судей Басаева Д.В. и
ФИО4 (том 26, лист дела 46).

Вместе с тем, как следует из подлинника постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2017 года, апелляционная жалоба общества рассмотрена единолично судьей Каминским В.Л., о чем свидетельствует также подпись судьи на подлиннике постановления апелляционного суда от 7 ноября 2017 года.

Согласно второму абзацу на третьем листе указанного постановления апелляционной инстанции, проверяя в апелляционном порядке законность принятого судом первой инстанции определения, апелляционный суд исходил из его принятия в порядке упрощенного производства, и с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел его единолично, что противоречит части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд рассмотрел дело в незаконном составе, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции
от 7 ноября 2017года подлежит отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное и рассмотреть апелляционную жалобу в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
7 ноября 2017 года по делу № А19-20315/2015 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.Б. Новогородский

В.Д. Загвоздин

А.А. Сонин