Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городецким Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2022 года по делу №А19-20728/2021 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 305 775 рублей 03 копеек,

установил:

федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №51 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехмаш» о взыскании 305 775 рублей 3 копеек, составляющих основной долг по договору предоставления рабочей силы из числа осужденных №51/1/2-9-2021 от 01.02.2021 в размере 255 900 рублей, пени за просрочку платежей в размере 49 855 рублей 30 копеек.

Истец в процессе рассмотрения дела заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать 149 540 рублей 70 копеек, составляющей основной долг в сумме 75 900 рублей, пени в сумме 73 640 рублей 70 копеек.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требовании о взыскании задолженности в сумме 75 900 рублей, возникшей на основании указанных актов, а также уточненные требования в части взыскания пеней в сумме 42 460 рублей 80 копеек, по актам: от 01.02.2021 №00000006 на сумму 60 500 рублей, от 26.02.2021 №00000010 на сумму 88 000 рублей, от 30.03.2021 №00000022 на сумму 96 800 руб.

Впоследствии истец представил заявление, в котором указал, что уточняет исковые требования до суммы 149 540 рублей 70 копеек, составляющей основной долг в сумме 75 900 рублей, пени в сумме 73 640 рублей 70 копеек.

Суд первой инстанции, ознакомившись с заявлением об уточнении исковых требований, установил, что в сумму уточненных исковых требований в размере 75 900 рублей включены требования:

- о взыскании задолженности в сумме 75 900 рублей по акту от 30.04.2021 №00000044, в принятии которых было отказано определением суда от 26.01.2022;

- о взыскании пени в сумме 15 100 рублей за период с 11.01.2021 по 08.11.2021, в связи с неисполнением обязанности по оплате услуг, на сумму задолженности 50 000 рублей (в первоначальных исковых требованиях не заявлялось);

- о взыскании пени в сумме 26 792 рублей 70 копеек, в связи с неисполнением обязанности по оплате услуг, оказанных по акту от 30.04.2021 №00000044 (в принятии требований по которому ранее судом отказано);

- о взыскании пени в сумме 31 748 рублей, в том числе: пени, начисленные за период с 10.02.2021 по 17.02.2021 на сумму 60 500 рубля, в связи с нарушением сроков оплаты услуг, оказанных по акту от 01.02.2021 № 00000006; пени, начисленные в сумме 21 650 рублей, за период с 09.03.2021 по 08.11.2021, по акту от 26.02.2021 №00000010; пени, начисленные в сумме 9 704 рублей, за период с 05.04.2021 по 08.11.2021, по акту от 30.03.2021 №00000022.

Исходя из того, что истцом в первоначальных исковых требованиях не заявлялось требование о взыскании пени в сумме 15 100 руб. за период с 11.01.2021 по 08.11.2021, в связи с неисполнением обязанности по оплате услуг, на сумму задолженности 50 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия к рассмотрению указанных требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требовании о взыскании задолженности в сумме 75 900 рублей, возникшей на основании указанных актов, а также уточненные требования в части взыскания пеней в сумме 31 748 рублей, по актам: от 01.02.2021 № 00000006 на сумму 60 500 рублей, от 26.02.2021 № 00000010 на сумму 88 000 рублей, от 30.03.2021 №00000022 на сумму 96 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, в части требований о взыскании суммы основного долга отказано, требования о взыскании неустойки удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что задолженность в сумме 75 900 руб. изначально была заявлена в исковом заявлении, однако не были представлены бухгалтерские документы. Акт за апрель 2021 года был приложен к уточненному исковому заявлению. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела. Требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного 01.02.2021 между ФКУ «Колония-поселение №51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области, Учреждение) и ООО «СпецТехМаш» (Заказчик) договора №51/1/12-9-2021 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных, учреждение подбирает и предоставляет заказчику рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в количестве до 15 человек для привлечения осужденного к оплачиваемому труду на территории заказчика, а заказчик обязался обеспечить трудозанятость осужденного и выплатить осужденному заработную плату с начислением в установленном законом порядке за выполненную работу, в соответствии с Протоколом согласования оплаты труда спецконтинента (Приложение № 1 к договору)на условиях договора, а также руководствуясь ст.103 УИК РФ.

Согласно пункту 3.1 договора оплата выполненных спецконтингентом работ, включая все выплаты из фонда заработной платы и фонда материального поощрения, производится заказчиком в размере, установленном Протоколом согласования оплаты труда Спецконтингента (приложение № 1).

Оплата выполненных спецконтингентом работ за текущий месяц производится заказчиком 2 раза в месяц, а именно производится оплата за работу в следующих периодах:

- 1 период – за работу с 01-го числа по 15-е число текущего месяца;

- 2 период – за работу с 15-го числа по последнее число текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.6 договора №51/1/12-9-2021 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 01.02.2021 стороны предусмотрели, что за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

В подтверждение факта оказания в период с января по март 2021 года на общую сумму 245 300 рублей, истец представил акты, подписанные ответчиком: от 01.02.2021 №00000006 на сумму 60 500 рублей, от 26.02.2021 №00000010 на сумму 88 000 рублей, от 30.03.2021 №00000022 на сумму 96 800 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскав неустойку в размере 31 748 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, в подтверждение факта оказания услуг в спорный период истец представил акты об оказании услуг от 01.02.2021 №00000006 на сумму 60 500 рублей, от 26.02.2021 №00000010 на сумму 88 000 рублей, от 30.03.2021 №00000022 на сумму 96 800 рублей.

Также истцом был представлен акт сверки за первый квартал 2021, из содержания которого следует, что с учетом сальдо 50 000 руб. (задолженность за 2020 год), и с учетом частичной оплаты в размере 60 500 руб., задолженность составила 234 800 руб.

Доводы ответчика о том, что изначально в сумму исковых требований входила задолженность по акту об оказании услуг №00000044 от 30.04.2021 на сумму 75 900 руб., подлежат отклонению.

Заявлением от 18.01.2022 истец уточнил исковые требования, указал, что с учетом частичной оплаты в размере 180 000 руб., задолженность ответчика составила 75 900 руб.

При этом истцом представлены в материалы дела платежные поручения №191 от 17.02.2021, №340 от 14.04.2021, №847 от 08.11.2021 на общую сумму 295 300 руб., а также акт об оказании услуг №00000044 от 30.04.2021 на сумму 75 900 руб.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что задолженность в размере 75 900 руб. образовалась вследствие не оплаты акта от 30.04.2021 №00000044.

Принимая во внимание, что изначально требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в апреле 2021 года по акту №00000044 от 30.04.2021, не заявлялись, а соответственно являются новым требованием, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии уточнения исковых требований в данной части.

Принимая во внимание, что ответчиком исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг по предоставлению рабочей силы, на основании актов: от 01.02.2021 № 00000006 на сумму 60 500 рублей, от 26.02.2021 № 00000010 на сумму 88 000 рублей, от 30.03.2021 № 00000022 на сумму 96 800 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности и отказал в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга в размере 75 900 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 31 748 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.6 договора № 51/1/12-9-2021 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 01.02.2021 стороны предусмотрели, что за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки в размере 31 748 рублей, начисленной вследствие нарушения сроков оплаты задолженности по актам от 01.02.2021 №00000006 на сумму 60 500 рублей, от 26.02.2021 №00000010 на сумму 88 000 рублей, от 30.03.2021 №00000022 на сумму 96 800 рублей.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2022 по делу №А19-20728/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи Е.В. Горбаткова

Т.В. Лоншакова