Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2023 года по делу № А19-20848/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» о взыскании 996 920 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (далее – ответчик, АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами») о взыскании убытков в размере 996 920 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 15.11.2018 об отказе арендатора ИП ФИО2 принять помещения по договору аренды с указанием на наличие препятствий для осуществления хозяйственной деятельности в связи с прохождением под потолком и в пространстве трубопровода сетей теплоснабжения, подписано 15 ноября 2018 года, т.е. по истечении 7 месяцев с момента подписания договора аренды от 15.04.2018. Кроме того, в дополнительном соглашении, не отражен срок устранения выявленных нарушений в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 38:36:000020:17463, 38:36:000020:17464, 38:36:000020:17465. То есть арендатор ИП ФИО2 в момент подписания договора аренды знал, что использовать нежилые помещения для осуществления хозяйственной деятельности не представляется возможным. В связи с чем, заявитель полагает, что договор аренды от 15.04.2018, является ничтожным, содержит признаки мнимой сделки и не может являться основанием для расчета убытков в виде упущенной выгоды. В судебном заседании 19.09.2023, ответчиком, в соответствии со ст. 159 АПК РФ было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ИП ФИО2, однако суд ходатайство отклонил, чем нарушил право ответчика на защиту своих прав. Заявитель не согласен с определением рыночной стоимости арендной платы. Просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что основной довод апелляционной жалобы ответчика состоит в том, что сделка (договор аренды между ФИО2 и ФИО1) якобы является мнимой сделкой. Однако данный довод не имеет под собой никаких оснований, так как ИП ФИО1 и ИП ФИО2 родственниками и свойственниками друг другу не являются, аффилированными лицами не являются также. Помещения, в которых ответчик проложил общедомовой трубопровод, не соответствующий требованиям безопасности, изначально использовались как нежилые и сдавались в аренду, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Таким образом, все доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, нежилое помещение общей площадью 150,8 кв.м., нежилое помещение общей площадью 266,7 кв.м., нежилое помещение общей площадью 68,1 кв.м.

В связи с наступлением отопительного сезона осенью 2015 года и запуском отопления многоквартирного дома, расположенного по ул. Декабрьских Событий, д. 85, истец предоставил ответчику доступ для проведения в помещениях истца участка трубопровода отопления.

15.09.2015 между истцом (собственник) и ответчиком (управляющая организация) заключено Соглашение о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям.

В соответствии с настоящим Соглашением и пп. «е» п. 34 «Правил предоставления коммунальных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, собственник предоставляет представителям Управляющей организации доступ к общедомовым коммуникациям проходящим через принадлежащие собственнику нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> в период с 15.09.2015 по 26.09.2015 путем составления акта о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям (п. 1 соглашения).

Согласно п. 2 соглашения управляющая организация обязуется в период установленный настоящим соглашением произвести работы по прокладке участка сети отопления, проходящего через нежилые помещения собственника, в соответствии со схемой прокладки тепловой сети Д.Событий д. 85 (Приложение №1), а именно:

2.1. Прокладка устройства крепежных элементов для прокладки тепловой сети;

2.2. Расширение отверстий в перегородках нежилых помещений принадлежащих собственнику необходимых для прокладки тепловой сети;

2.3. Демонтаж старого неиспользуемого участка канализационного стояка и кирпичного короба окружающего его;

2.4. Прокладка трубопровода тепловой сети (диаметра - 89мм, марка трубы ВГП) питающего элеваторный узел №1 многоквартирного дома по адрес: <...>;

2.5. Опресовка смонтированного участка трубопровода тепловой сети;

2.6. Окраска смонтированного участка трубопровода тепловой сети:

2.7. Сбор и вывоз отходов образовавшихся в результате выполнения работ указанных в п. 2.2 и п. 2.3 настоящего Соглашения.

Согласно п. 3 соглашения в помещении № 2 прокладка временного трубопровода осуществляется согласно схеме, однако не позднее 20 июля 2016 года, при условии допуска в помещение принадлежащее собственнику, управляющая организация осуществляет работы по замене общедомовых трубопроводов проходящих в скрытом канале под помещением № 2 и перенос вновь смонтированных трубопроводов инженерных сетей теплоснабжения в технический канал в полу помещения № 2.

Согласно акту доступа к общедомовым инженерным коммуникациям от 15.09.2015 представитель управляющей организации получил доступ к общедомовым коммуникациям, проходящим через принадлежащие собственнику нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> в период с 15.09.2015 по 25.09.2015.

Управляющая организация на время доступа несет ответственность за повреждение, уничтожение, сохранность указанных помещений, оборудования и имущества, находящегося в помещениях.

Однако, в нарушение указанного выше соглашения, ответчик неаккуратно сделал отверстия, повредив стену истца, и соорудил участок трубопровода в верхнем пространстве помещения вместо определенного в соглашении специального технического канала.

Ответчик завел трубу отопления, температура которой выше 100°С, напрямую от теплопровода, минуя элеваторный узел. Такой способ прокладки трубы по помещению истца, сделал невозможным нахождение людей в помещении и его использование.

Эксплуатация помещений истца стала существенно затруднена, в связи с чем, письмом от 08.02.2017 истец просил ответчика провести трубопровод так, как указано в соглашении, однако его требования были проигнорированы.

В дальнейшем истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском о понуждении ответчика сделать трубопровод согласно заключенному между сторонами соглашения от 15.09.2015; об обязании АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» исполнить обязательства по соглашению о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям от 15.09.2015, а именно: осуществить работы по замене общедомовых трубопроводов проходящих в скрытом канале под помещением № 2, расположенном по адресу: <...> и перенести вновь смонтированные трубопроводы инженерных сетей теплоснабжения в технический канал в полу помещения № 2, расположенном по адресу: <...>; признать недействительным Приложение № 1 к соглашению о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям от 15.09.2015 в части «прокладка трубопровода по стене под потолок на 1,8 м. под эл. проводами, прокладка по ригелю, отпуск до уровня пола, прокладка по полу горизонтально, рядом с существующей сетью». Обязать АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» перенести трубопроводы инженерных сетей теплоснабжения в технический канал в полу нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> с кадастровыми номерами 38:36:000020:17463, 38:36:000020:17464, 38:36:000020:17465.

В рамках дела, производство по которому возбуждено на основании иска ИП ФИО1 проведена строительно-техническая экспертиза. Экспертным заключением № 914/01/19 установлено, что смонтированный ответчиком в помещениях истца трубопровод не отвечает требованиям безопасности, а существующая схема теплоснабжения в его помещениях не допустима, поскольку фактически при осмотре установлено, что в нежилых помещениях трубопровод по всей его длине не имеет никакой изоляции и имеет температуру поверхности трубы 99 градусов Цельсия.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в решении от 15.05.2019 по делу №2- 1336/2019 установил, что монтирование и прокладка трубопровода по стене под потолок на 1,8 м. под эл. проводами, прокладка по ригелю, отпуск до уровня пола, прокладка по полу горизонтально, рядом с существующей сетью, не соответствует требованиям безопасности и существенно нарушает права собственника по использованию принадлежащего имущества истцу - нежилых помещений по назначению, поскольку трубопроводы с горячей водой, расположенные под потолком нежилых помещений, имеют в период эксплуатации температуру свыше 100 градусов Цельсия, что небезопасно.

Ответчик добровольно исполнить решение суда отказался, возбуждено исполнительное производство, которое до сих пор не завершено реальным исполнением.

15 апреля 2018 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор аренды в отношении указанных выше нежилых помещений, согласно условиям, которого истец должен был предоставить во временное пользование арендатору нежилые помещения истца с кадастровыми номерами 38:36: 000020:17463, 38:36: 000020:17464, 38:36: 000020:17465 за плату 650 руб. в месяц за 1 кв.м. Общая площадь помещений 485,6 кв.м.

Однако арендатор от принятия указанных помещений во временное пользование отказался в связи с наличием проходящих под потолком и в пространстве трубопровода инженерных сетей теплоснабжения, что влечет невозможность хозяйственной деятельности. На необходимость устранения указанных недостатков указано в дополнительном соглашении к договору аренды, которое заключено между истцом и ИП ФИО2

До настоящего времени договор аренды не исполняется, в связи с неисполнением ответчиком решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15.05.2019 по делу №2-1336/2019.

Таким образом, действиями ответчика истцу причинены убытки, поскольку ответчиком смонтирован и проложен в помещении истца трубопровод, не соответствующий требованиям безопасности, что в свою очередь послужило препятствием для передачи помещений во временное пользование арендатору.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в размере оплаты по договору аренды, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 за октябрь – ноябрь 2019 года, январь – февраль 2020 года.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 15, 393, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Правилами предоставления коммунальных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом доказаны наличие реального ущерба и его размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинная связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также его вина.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, в связи с неполучением оплаты договору аренды от 15.04.2018, заключенному между истцом и ИП ФИО2

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что он, в нарушение соглашения о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям от 15.09.2015, согласно которому стороны согласовали возможность проложить участок трубопровода отопления в помещениях истца расположенные по ул. Декабрьских Событий, д. 85., произвел монтирование и прокладку трубопровода по стене под потолок на 1,8 м. под эл. проводами, прокладка по ригелю, отпуск до уровня пола, прокладка по полу горизонтально, рядом с существующей сетью.

При этом, ответчик при должной степени разумности и осмотрительности мог и должен был предпринять соответствующие меры по устранению выявленных нарушений, позволяющие исключить какие-либо неблагоприятные последствия.

Истец полагая, что действиями ответчика ему причинены убытки, поскольку ответчиком смонтирован и проложен в помещении истца трубопровод, не соответствующий требованиям безопасности, в связи с чем, он не смог передать помещения во временное пользование арендатору, заявил настоящие требования, указал на обязанность ответчика возместить убытки в размере платы по договору аренды за октябрь – ноябрь 2019 года, январь – февраль 2020 года.

В связи с необходимостью установления размера арендной платы, по которой данный объект оценки может быть передан в аренду на открытом рынке в условиях конкуренции (определения рыночной стоимости) судом первой инстанции по ходатайству истца назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФИО3 - эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Десофт-Консалтинг».

В процессе проведения анализа рынка, подбора объектов-аналогов и выполнения необходимых расчетов эксперт пришел к выводу, что величина рыночной арендной ставки за нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, общей площадью 485,6 кв.м., в том числе: нежилое помещение, площадью 150,8 кв.м., кадастровый номер 38:36:000020:17463, нежилое помещение, площадью 166,7 кв.м., кадастровый номер 38:36:000020:17464, нежилое помещение, площадью 68,1 кв.м., кадастровый номер 38:36:000020:17465, в период октябрь, ноябрь 2019 года и январь, февраль 2020 г., по мнению эксперта, составляет 540 рублей за 1 кв.м. в месяц.

При этом диапазон рыночной арендной ставки за нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, общей площадью 485,6 кв.м., в том числе: нежилое помещение, площадью 150,8 кв.м., кадастровый номер 38:36:000020:17463, нежилое помещение, площадью 266,7 кв.м., кадастровый номер 38:36:000020:17464, нежилое помещение, площадью 68,1 кв.м., кадастровый номер 38:36:000020:17465, в период октябрь, ноябрь 2019 года и январь, февраль 2020 г., составляет от 313 до 775 рублей за 1 кв.м. в месяц.

Ответчиком в нарушение статье 65 АПК РФ, доказательств опровергающих выводы заключения экспертизы не представлено. Само по себе несогласие ответчика с заключением не свидетельствует о его недостоверности и недопустимости в качестве доказательства.

У суда отсутствуют основания усомниться в квалификации эксперта, поскольку данный специалист имеет соответствующее образование и подготовку в исследуемой области, которые надлежаще подтверждены, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, поскольку именно вследствие действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательств по соглашению о монтировании трубопровода истцу причинены убытки в виде недополученной арендной платы.

Как верно установил суд первой инстанции, обстоятельства того, что заключенный истцом и ИП ФИО2 договор аренды от 15.04.2018 является ничтожным, содержит признаки мнимой сделки и не может являться основанием для расчета убытков в виде упущенной выгоды; в момент подписания договора аренды арендатору ФИО2 было известно, что арендованные нежилые помещения не могут быть использованы для осуществления хозяйственной деятельности, были рассмотрены в рамках аналогичного спора (за иной период) с теми же участвующими лицами по делу № А19-23268/2021, и признаков мнимости сделки установлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2023 года по делу № А19-20848/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: А.Е. Мацибора

И.Н. Филиппова