Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2017 года по делу № А19-21484/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Каминский В.Л.),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (Иркутская область, Нижнеилимский район, пос. Новая Игирма, ОРГНИП 305384701800047, ИНН: <***>, далее – индивидуальный предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Нижнеилимского муниципального района (далее – администрация), выразившегося в невключении в реестр муниципальных маршрутов информации о действовавших маршрутах «Новая Игирма - Железногорск-Илимский» и «Железногорск-Илимский-Новая Игирма» по нерегулируемым тарифам до дня официального опубликования Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ), обязании администрации выдать свидетельство в порядке и на условиях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ.

Решением суда первой инстанции от 03 апреля 2017 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года решение суда от 03 апреля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, неверного толкования части 9 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ; по мнению заявителя, в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на администрацию не была возложена обязанность доказать наличие оснований для отнесения спорных маршрутов к перевозкам по регулируемым тарифам; просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу администрация считает её доводы необоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.09.2017 представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы.

Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2017 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 10 октября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2017 года произведена замена судьи Левошко А.Н. на судью Шелёмину М.М.. Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании 10.10.2017 представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы и изложила дополнения к ней.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно информации, представленной индивидуальным предпринимателем ФИО1 в администрацию 27.12.2015, с 11.03.2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам № 15 «Новая Игирма - Железногорск-Илимский» и № 15 А «Железногорск-Илимский - Новая Игирма».

На основании сведений, предоставленных перевозчиками, постановлением администрации № 1396 от 29.12.2015 утвержден Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах двух и более поселений Нижнеилимского муниципального района. В указанный реестр под номерами 5 и 6 соответственно включены регулярные перевозки по регулируемым тарифам по маршрутам № 15 «Новая Игирма - Железногорск-Илимский» и № 15 А «Железногорск-Илимский - Новая Игирма».

26.10.2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о внесении в Реестр муниципальных маршрутов изменений путем включения в него сведений об осуществлении регулярных перевозок по тем же маршрутам (№ 15 «Новая Игирма - Железногорск-Илимский» и № 15 А «Железногорск-Илимский - Новая Игирма»), но по нерегулируемым тарифам и выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующим маршрутам регулярных перевозок, карт межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок с включением в них информации, соответствующей действительности.

Письмом № 4-15/3777 от 02.11.2016 администрация уведомила индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что изменение вида регулярных перевозок по вышеуказанным маршрутам не планируется; отмечено, что право осуществления регулярных пассажирских перевозок по спорным маршрутам предоставлено заявителю временно, сроком до 31.12.2016. С 01.01.2017 постановление администрации от 29.12.2015 №N 1397 «О временном предоставлении права осуществления регулярных перевозок» будет отменено. В случае, если между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и администрацией не будет заключен муниципальный контракт на право оказания услуг регулярных перевозок по маршрутам № 15 и № 15 А, эти маршруты будут отменены и исключены из Реестра муниципальных маршрутов, в связи с чем у заявителя будет прекращено право на получение из бюджета Иркутской области субсидий на компенсацию льготного проезда.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, полагая, что администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в невключении в реестр муниципальных маршрутов информации об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам № 15 «Новая Игирма - Железногорск-Илимский» и № 15 А «Железногорск-Илимский - Новая Игирма» по нерегулируемым тарифам, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Обосновывая незаконность бездействия администрации, индивидуальный предприниматель ФИО1 указал следующее.

В связи с изданием Федерального закона № 220-ФЗ администрацией 29.12.2015 постановлением № 1396 был утвержден Реестр муниципальных маршрутов региональных перевозок в границах двух и более поселений Нижнеилимского муниципального района, в который были включены маршруты регулярных перевозок № 15 «Новая Игирма - Железногорск-Илимский» и № 15А «Железногорск-Илимский - Новая Игирма» по регулируемым тарифам, каковых в действительности не существовало ни на момент опубликования вышеуказанного закона, ни в настоящее время.

По мнению предпринимателя, муниципальные маршруты, по которым им осуществлялась соответствующая деятельность № 15 и № 15А по нерегулируемым тарифам, в данный реестр включены не были.

Кроме того администрация 04.10.2016 и повторно 31.10.2016 проводила открытые конкурсы на право оказания услуг регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам № 15 «Новая Игирма - Железногорск-Илимский» и № 15А «Железногорск-Илимский - Новая Игирма» по регулируемым тарифам, что, по мнению заявителя, грубо нарушило его права.

Отказывая индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 39 Федерального закона № 220-ФЗ (опубликован 14.07.2015) в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (часть 1).

По истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры (ч. 2).

Во исполнение данных требований администрация постановлением № 1396 от 29.12.2015 утвердила Реестр муниципальных маршрутов региональных перевозок в границах двух и более поселений Нижнеилимского муниципального района, указав в графе вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам.

Доводы предпринимателя о том, что до вступления в действие указанного федерального закона им осуществлялись регулярные перевозки по нерегулируемому тарифу, в связи с чем они так и должны были быть включены в указанный реестр, не были основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Как установили суды, на дату вступления в силу Федерального закона № 220-ФЗ на территории Иркутской области действовало постановление Правительства Иркутской области от 28.11.2008 № 103-пп (ред. от 06.03.2014) «Об утверждении Положения о государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта), автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам», принятое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Положением о государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта), автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам было установлено следующее.

Так, пунктом 5 Положения предусматривалось, что регулирование тарифов на транспортные услуги осуществляется путем установления: единого тарифа за одну поездку в целом по соответствующему населенному пункту - на перевозки в городском сообщении; единого тарифа за пассажирокилометр в целом по области - на перевозки в пригородном и (или) междугородном сообщении.

Пунктом 27 Положения предписано, что установление (пересмотр) тарифов на транспортные услуги производится регулирующим органом на основании письменного заявления не менее десяти перевозчиков, оказывающих транспортные услуги соответственно в городском, пригородном либо междугородном сообщении.

Если на территории населенного пункта транспортные услуги в городском сообщении оказывают менее десяти перевозчиков, установление (пересмотр) тарифов на транспортные услуги производится на основании письменного заявления всех перевозчиков, оказывающих транспортные услуги на территории соответствующего населенного пункта.

При отсутствии заявлений перевозчиков об установлении (пересмотре) тарифов на перевозки в пригородном сообщении и (или) в междугородном сообщении указанные тарифы могут быть установлены (пересмотрены) по инициативе регулирующего органа.

В этой связи суды мотивированно посчитали, что из оценки данного Положения в целом и в частности названных пунктов следует, что на территории Иркутской области не предусматривалось установление такого вида регулярных перевозок как регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам; то обстоятельство, что в данном случае индивидуальный предприниматель ФИО1 не руководствовался указанным положением и не обращался за утверждением ему тарифа, не свидетельствует, что он осуществлял регулярные перевозки по нерегулируемому тарифу.

Следовательно, у администрации при исполнении требований статьи 39 названного закона и формировании реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок не было законных оснований относить маршруты предпринимателя № 15, № 15А к такому виду перевозок как регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы считает, что в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация обязана была доказать законность отнесения спорных маршрутов к перевозкам по регулируемым тарифам.

Между тем, как установил суд первой инстанции, именно индивидуальный предприниматель ФИО1 в заявлении от 27.12.2015 в администрацию указал, что осуществляет регулярные перевозки по регулируемым маршрутам, а лишь затем потребовал от администрации внести в Реестр муниципальных маршрутов изменения в части осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам.

Следовательно, именно индивидуальный предприниматель ФИО1 должен был в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что отказ администрации внести упомянутые изменения нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, однако, данное обстоятельство им не было подтверждено.

Заявитель кассационной жалобы также считает, что суды ошибочно отождествляют регулирование максимальных тарифов на перевозки, ранее действовавших на территории Иркутской области, с понятием «регулярные перевозки по регулируемым тарифам», что свидетельствует о неверном толковании части 9 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ.

Названные доводы проверены, однако, учтены быть не могут. Как следует из основных понятий, содержащихся в статье 3 Федерального закона № 220-ФЗ:

- регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке;

- регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Следовательно, суды верно посчитали, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 не было правовых и фактических оснований считать, что он осуществлял регулярные перевозки с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что администрацией не была исполнена обязанность выдать свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по спорным маршрутам и новые карты маршрутов, касаются выполнения обязанностей администрации применительно к регулярным перевозкам по нерегулируемым тарифам. Однако, заявитель перевозки по нерегулируемым тарифам, как установили суды, не осуществлял.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2017 года по делу № А19-21484/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина

Д.И. Шелег