Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранте» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2021 года по делу № А19-21674/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Натуральные напитки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранте» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 127 526 руб. 52 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Натуральные напитки» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранте» о взыскании 127 526 руб. 52 коп. стоимости неиспользованного сырья, подлежащего выкупу заказчиком на основании п. 4.6 договора № ГР17/08 от 01.08.2019, в связи с его расторжением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2021 года (с учётом определения от 3.02.2021) исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Гранте» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Натуральные напитки» взыскано: 127 526 руб. 52 коп. – стоимость неиспользованного сырья, подлежащего выкупу заказчиком на основании п. 4.6 договора № ГР17/08 от 01.08.2019, 4 826 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, как незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что суд не установил, что сырье и этикетка по спецификациям № 1 и № 2 приобретались ответчиком, а не истцом, спецификации содержат наименование сырья, не относящегося к спору. Указывает, что Арбитражный суд Иркутской области не применил нормы права, содержащиеся в статьях 129, 450, 455, 456,475, 469, 472,475, 514, 518, 523 Гражданского кодекса РФ, нормы, содержащиеся в статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».Поскольку нарушения требований к качеству сырья являются существенными, ООО «Гранте», руководствуясь статьями 475, 518 и 523 Гражданского кодекса РФ, отказалось от исполнения договора в части принятия и оплаты сырья, поставленного по товарной накладной № Рб-00001051 от 09.10.2020 года, и, руководствуясь статьей 514 Гражданского кодекса РФ, разместило его на ответственное хранение. Оснований для удовлетворения иска у суда не имелось. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Натуральные напитки» (исполнитель) и ОО «Гранте» (заказчик) заключен договор № ГР17/08 от 01.08.2019 на производство и поставку продукции, по условиям которого исполнитель обязался изготовить в течение срока действия настоящего Договора продукцию в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение №1), далее «товар» и передать товар заказчику по согласованным заказам, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его по ценам, на условиях и в сроки, согласованные сторонами (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.13 договора передача товара оформляется подписанием исполнителем и перевозчиком (экспедитором) уполномоченным заказчиком транспортной накладной.

В силу пункта 5.1 договора стоимость товара устанавливается в рублях с учетом НДС и определяется в Спецификации (Приложение № 4) к настоящему договору. Цена включает в себя все затраты исполнителя.

На основании пункта 11.3 договора любая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно письменно уведомив об этом другую сторону за 30 (Тридцать) календарных дней.

В случае расторжения настоящего договора по любым обстоятельствам стороны производят взаиморасчеты и заказчик обязуется выкупить и вывезти в согласованный сторонами срок остатки Товара, а также остатки сырья и материалов, приобретенные исполнителем для изготовления товара и имеющиеся в наличии у исполнителя на дату расторжения договора (пункт 11.4 договора).

Из технического задания на производство товара (приложение № 1 к договору) следует, что исполнитель обязался изготовить напиток безалкогольный негазированный с семенами чиа со вкусом клубники CHIA SUN; напиток безалкогольный негазированный с семенами чиа со вкусом киви-фейхоа CHIA SUN; напиток безалкогольный негазированный с семенами чиа со вкусом пина-колада CHIA SUN; напиток безалкогольный негазированный с семенами чиа алоэ вера CHIA SUN.

В спецификации № 1 на поставку сырья и материалов сторонами согласовано наименование этикеток, их количество и стоимость в общем размере 1 008 815 руб. 35 коп.; в спецификации № 2 сторонами согласованы наименование товара, количество и стоимость в общем размере 13 830 руб. 48 коп.

14.05.2020 ООО «Натуральные напитки» направило ответчику уведомление о расторжении договора № ГР17/08 от 01.08.2019 на основании пункта 11.3 договора.

Претензией б/н б/д истец обратился к ответчику с требованием оплаты задолженности до 31.08.2020 за изготовленное сырье, ответчик требование истца не исполнил, задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Договором № ГР17/08 от 01.08.2019 предусмотрены порядок согласования наименования и количества поставляемого товара, в связи с чем договор судом признан заключенным.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что любая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно письменно уведомив об этом другую сторону за 30 (тридцать) календарных дней.

Уведомление о расторжении договора № ГР17/08 от 01.08.2019 с 15.06.2020 направлено истцом 14.05.2020, ответчик расторжение договора не оспорил.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Условиями договорам предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора по любым обстоятельствам стороны производят взаиморасчеты и заказчик обязуется выкупить и вывезти в согласованный сторонами срок остатки товара, а также остатки сырья и материалов, приобретенные исполнителем для изготовления товара и имеющиеся в наличии у исполнителя на дату расторжения договора (пункт 11.4 договора).

Из материалов дела следует и истец указывает, что на дату расторжения договора на складе ООО «Натуральные напитки» осталось неиспользованное сырье на сумму 222 188,70 руб., которое ООО «Гранте» обязано выкупить и вывезти в связи с расторжением договора.

Помимо этого, на складе ООО «Натуральные напитки» остались этикетки заказчика на общую сумму 847 119,34 руб., которые планировалось использовать при производстве продукции по договору.

Учитывая, что указанные этикетки принадлежат заказчику, в связи с расторжением договора они подлежат возврату ООО «Гранте».

Водитель-экспедитор ООО «ПЭК» ФИО1 по поручению ООО «Гранте» от 30.09.2020 и по доверенности № МВБАРДП-*/0710 забрал груз со склада ООО «Натуральные напитки» 09.10.2020, а именно: сырье на сумму 222 188,70 руб. (товарная накладная № Р600001051 от 31.08.2020) и этикетки на сумму 842 457,16 руб. (товарная накладная № Р600001052 от 31.08.2020).

Кроме того, ООО «Гранте» была произведена предварительная оплата по договору в размере 90 000 руб. в соответствии с платежным поручением №188 от 10.04.2020.

Учитывая предварительную оплату в размере 90 000 руб., а также стоимость этикеток, не принятых ООО «Гранте» в размере 4 662 руб. 18 коп., судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 127 526 руб. 52 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом отмечено, что истец закупил товар, предварительно согласовав его с представителем ООО «Гранте», обязанность ответчика по выкупу товара предусмотрена пунктами 4.6, 11.4 договора № ГР17/08 от 01.08.2019, следовательно, ООО «Гранте» должен был предпринять меры к выкупу сырья до истечения срока его годности.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по своевременному выкупу товара.

Стороны при осуществлении гражданского оборота должны действовать разумно и осмотрительно.

Требование оплаты этикеток на сумму 4 662 руб. 18 коп. истцом из иска исключено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, с учетом норм действующего законодательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 127 526 руб. 52 коп.

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит. Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2021 года по делу №А19-21674/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Е.М.Бушуева

С.И. Юдин