Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности от 19.02.2018 ФИО1,

представителя ФИО2 по доверенности от 25.02.2020 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2019 по делу №А19-21713/2016 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО4 (адрес: Иркутская область, г. Ангарск) к ФИО2 (адрес: г. Иркутск) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5 (Иркутская область, Бодайбинский район), ФИО6 (г. Иркутск), ФИО7 (г. Иркутск), ФИО8 (Иркутская область, г. Ангарск), ФИО9 (Иркутская область, г. Свирск), ФИО10 (адрес: 143905, Иркутская область, г. Ангарск), ФИО11 (адрес: 143905, Иркутская область, г. Ангарск), ФИО12 (адрес: 143905, Иркутская область, г. Ангарск), ФИО13 (г. Иркутск), ФИО14 (адрес: Иркутская область, Усольский район),

по делу по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: <...>) о признании гражданки ФИО4 несостоятельной (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2017 ФИО4 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО15.

ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением к ФИО4 и ФИО2, с учётом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

- признать недействительным договор займа №1 от 07.04.2014, обеспеченный залогом транспортного средства автомобиля: KENWORTH Т-800, грузовой, VIN 1XKDD09X23J384128, 2002 г.в, двигатель №CUMMINS ISM 330, 35066110, цвет белый, ПТС 11 ТЕ 501251, рег. знак <***>, заключенный между ФИО4 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 действительную стоимость автомобиля: KENWORTH Т-800, грузовой, VIN 1XKDD09X23J384128, 2002 г.в, двигатель № CUMMINS ISM 330,35066110, цвет белый, ПТС 11 ТЕ 501251, рег. знак <***> в размере 1 047 719 рублей;

- признать недействительным договор займа №2 от 07.04.2014, обеспеченный залогом транспортного средства автомобиля: KENWORTH Т-800, грузовой, VIN 1XKDD09X43J384129, 2002 г.в, двигатель №CUMMINS ISM 330, 35066124, цвет белый, ПТС 11 ТЕ 501252, рег. знак <***>, заключенный между ФИО4 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 в конкурсную массу ФИО4 автомобиля: KENWORTH Т-800, грузовой, VIN 1XKDD09X43J384129, 2002 г.в, двигатель № CUMMINS ISM 330, 35066124, цвет белый, ПТС 11 ТЕ 501252, рег. знак <***>;

- признать недействительным договор займа №3 от 07.04.2014, обеспеченный залогом транспортного средства автомобиля: автомобиль: KENWORTH Т-800, грузовой, VIN 1XKDD09X73J384125, 2002 г.в, двигатель № CUMMINS ISM 330, 35064804, цвет белый, ПТС 11 ТЕ 501250, рег. знак <***>, заключенный между ФИО4 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки: в виде возврата ФИО2 в конкурсную массу ФИО4 автомобиля: KENWORTH Т-800, грузовой, VIN 1XKDD09X73J384125, 2002 г.в, двигатель № CUMMINS ISM 330, 35064804, цвет белый, ПТС 11 ТЕ 501250, рег. знак <***>;

- признать недействительным договор займа №4 от 07.04.2014, обеспеченный залогом транспортного средства автомобиля: автомобиль: KENWORTH Т-800, грузовой, VIN 1XKDD09X13J384122, 2002 г.в, двигатель № CUMMINS ISM 330, 35063578, цвет белый, ПТС 11 ТЕ 501248, рег. знак <***>, заключенный между ФИО4 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 действительную стоимость автомобиля: KENWORTH Т-800, грузовой, VIN 1XKDD09X13J384122, 2002 г.в, двигатель № CUMMINS ISM 330, 35063578, цвет белый, ПТС 11 ТЕ 501248, рег. знак <***> в размере 1 047 719 рублей;

- признать недействительным договор займа №5 от 07.04.2014, обеспеченный залогом транспортного средства автомобиля: KENWORTH Т-800, грузовой, VIN 1XKDDU9X2YJ843513, 2002 г.в, двигатель: не установлен, цвет зеленый, шасси: IXKDDU9X2YJ843513, ПТС 11 ТЕ 500785, рег. знак <***>, заключенный между ФИО4 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 действительную стоимость автомобиля: KENWORTH Т-800, грузовой, VIN 1XKDDU9X2YJ843513, 2002 г.в, двигатель: не установлен, цвет зеленый, шасси: IXKDDU9X2YJ843513, ПТС 11 ТЕ 500785, рег. знак <***> в размере 1 047 719 рублей;

- признать недействительным договор займа №6 от 07.04.2014, обеспеченный залогом транспортного средства автомобиля: KENWORTH Т-800, седельный тягач, 2002 г.в, двигатель: ISM330STI-35063581, цвет белый, шасси: J384119, ПТС 38 НХ 923098, рег. знак <***>, заключенный между ФИО4 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки: в виде возврата ФИО2 в конкурсную массу ФИО4 автомобиля: KENWORTH Т-800, седельный тягач, 2002 г.в, двигатель: ISM330STI-35063581, цвет белый, шасси: J384119, ПТС 38 НХ 923098, рег. знак <***>;

- признать недействительным договор займа №7 от 07.04.2014, обеспеченный залогом транспортного средства автомобиля: KENWORTH Т-800, седельный тягач, 2002 г.в, двигатель: ISM330ST1-35066121, цвет белый, шасси: 384133, ПТС 38 НХ 918917, рег. знак <***>, заключенный между ФИО4 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 действительную стоимость автомобиля: KENWORTH Т-800, седельный тягач, 2002 г.в, двигатель: ISM330ST1-35066121, цвет белый, шасси: 384133, ПТС 38 НХ 918917, рег. знак <***> в размере 1 047 719 рублей;

- признать недействительным договор займа №8 от 07.04.2014, обеспеченный залогом прицепа: ADAMOLI CAR S40MAC12, 2007 г.в, VIN: <***> двигатель: отсутствует, цвет черный, шасси: <***>, ПТС 11 ТЕ 501202, рег. знак АО 5961 38, заключенный между ФИО4 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 действительную стоимость прицепа: ADAMOLI CAR S40MAC12, 2007 г.в, VIN: <***> двигатель: отсутствует, цвет черный, шасси: <***>, ПТС 11 ТЕ 501202, рег. знак АО 5961 38 в размере 341 196 рублей;

- признать недействительным договор займа №9 от 07.04.2014, обеспеченный залогом прицепа ADAMOLI CAR S40MAC12, 2007 г.в, VIN: <***>, двигатель: отсутствует, цвет черный, шасси: <***>, ПТС 11 ТЕ 501210, рег. знак АО 5969 38 заключенный между ФИО4 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 в конкурсную массу ФИО4 прицепа ADAMOLI CAR S40MAC12, 2007 г.в, VIN: <***>, двигатель: отсутствует, цвет черный, шасси: <***>, ПТС 11 ТЕ 501210, рег. знак АО 5969 38;

- признать недействительным договор займа №10 от 07.04.2014, обеспеченный залогом прицепа ADAMOLI CAR S40MAC12, 2007 г.в, VIN: <***> двигатель: отсутствует, цвет черный, шасси: <***>, ПТС 11 ТЕ 501209, рег. знак АО 5962 38, заключенный между ФИО4 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 действительную стоимость прицепа ADAMOLI CAR S40MAC12, 2007 г.в, VIN: <***> двигатель: отсутствует, цвет черный, шасси: <***>, ПТС 11 ТЕ 501209, рег. знак АО 5962 38 в размере 341 196 рублей;

- признать недействительным договор займа №11 от 07.04.2014, обеспеченный залогом прицепа: ADAMOLI CAR S40MAC12, 2007 г.в, VIN: <***>, двигатель: отсутствует, цвет черный, шасси: <***>, ПТС 11 ТЕ 501206, рег. знак АО 5315 38, заключенный между ФИО4 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 в конкурсную массу ФИО4 прицепа ADAMOLI CAR S40MAC12, 2007 г.в, VIN: <***>, двигатель: отсутствует, цвет черный, шасси: <***>, ПТС 11 ТЕ 501206, рег. знак АО 5315 38;

- признать недействительным договор займа № 12 от 07.04.2014, обеспеченный залогом прицепа ADAMOLI CAR S40MAC12, 2007 г.в, VIN: <***>, двигатель: отсутствует, цвет черный, шасси: <***>, П<...>, рег. знак АО 5968 38, заключенный между ФИО4 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 в конкурсную массу ФИО4 прицепа ADAMOLI CAR S40MAC12, 2007 г.в, VIN: <***>, двигатель: отсутствует, цвет черный, шасси: <***>, П<...>, рег. знак АО 5968 38;

- признать недействительным договор займа №13 от 07.04.2014, обеспеченный залогом прицепа ADAMOLI CAR S40MAC12, 2007 г.в, VIN: <***>, двигатель: отсутствует, цвет черный, шасси: <***>, ПТС 11 ТЕ 501201, рег. знак АО 5963 38, заключенный между ФИО4 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 действительную стоимость прицепа: ADAMOLI CAR S40MAC12, 2007 г.в, VIN: <***>, двигатель: отсутствует, цвет черный, шасси: <***>, ПТС 11 ТЕ 501201, рег. знак АО 5963 38 в размере 341 196 рублей;

- признать недействительным договор займа №14 от 07.04.2014, обеспеченный залогом прицепа ADAMOLI CAR S40MAC12, 2007 г.в, VIN: <***>, двигатель: отсутствует, цвет черный, шасси: <***>, ПТС 11 ТЕ 501200, рег. знак АО 5314 38, заключенный между ФИО4 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 действительную стоимость прицепа: ADAMOLI CAR S40MAC12, 2007 г.в, VIN: <***>, двигатель: отсутствует, цвет черный, шасси: <***>, ПТС 11 ТЕ 501200, рег. знак АО 5314 38 в размере 341 196 рублей;

- признать недействительным договор займа №15 от 15.05.2014, обеспеченный залогом грузового контейнеровоза СЗАП8352, 1990 г.в, двигатель: отсутствует, цвет хаки, шасси: б/н, ПТС 15 ЕВ 322128, рег. знак <***>, заключенный между ФИО4 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 действительную стоимость грузового контейнеровоза СЗАП8352, 1990 г.в, двигатель: отсутствует, цвет хаки, шасси: б/н, ПТС 15 ЕВ 322128, рег. знак <***> в размере 88 384 рублей;

- признать недействительным договор займа №16 от 15.05.2014, обеспеченный залогом прицепа модель ОдАЗ 835510, 1969 г.в, двигатель: отсутствует, цвет зеленый, шасси: 0005763, ПТС 38 КХ 544802, рег. знак <***> заключенный между ФИО4 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 в конкурсную массу ФИО4 прицепа: модель ОдАЗ 835510, 1969 г.в, двигатель: отсутствует, цвет зеленый, шасси: 0005763, ПТС 38 КХ 544802, рег. знак <***>;

- признать недействительным договор займа № 17 от 15.05.2014, обеспеченный залогом прицепа к грузовым ТС: модель Прицеп ТАПЗ-755, 1989 г.в, VIN: <***> двигатель: отсутствует, цвет зеленый, шасси: 3401, ПТС 38 НХ 486044, рег. знак <***>, заключенный между ФИО4 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 в конкурсную массу ФИО4 прицепа к грузовым ТС: модель Прицеп ТАПЗ-755, 1989 г.в, VIN: <***> двигатель: отсутствует, цвет зеленый, шасси: 3401, ПТС 38 НХ 486044, рег. знак <***>;

- признать недействительным договор займа №18 от 15.05.2014, обеспеченный залогом прицепа-цистерны модель Автоприцеп ОР-406, 1994 г.в, двигатель: отсутствует, кузов: 378, цвет красный, шасси: отсутствует, ПТС 38 MB 586059, рег. знак <***> заключенный между ФИО4 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 в конкурсную массу ФИО4 прицеп-цистерны модель Автоприцеп ОР-406, 1994 г.в, двигатель: отсутствует, кузов: 378, цвет красный, шасси: отсутствует, ПТС 38 MB 586059, рег. знак <***>;

- признать недействительным договор займа №19 от 15.05.2014, обеспеченный залогом транспортного средства автомобиля: модель ЗИЛ 131, 1985 г.в, VIN: отсутствует, двигатель: 131-453060, кузов: отсутствует, цвет зеленый, шасси: 651994, ПТС 54 НУ 800579, рег. знак <***> заключенный между ФИО4 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 действительную стоимость автомобиля: модель ЗИЛ 131, 1985 г.в, VIN: отсутствует, двигатель: 131-453060, кузов: отсутствует, цвет зеленый, шасси: 651994, ПТС 54 НУ 800579, рег. знак <***> в размере 181 608 рублей;

- признать недействительным договор займа №20 от 15.05.2014, обеспеченный залогом транспортного средства автомобиля: модель грузовой фургон ЗИЛ 131, 1990 г.в, VIN: <***>, двигатель: 5081401-625291, кузов: отсутствует, цвет зеленый, шасси: 0899125, ПТС 38 НХ 486052, рег. знак <***>, заключенный между ФИО4 и ФИО2. 8 Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 действительную стоимость автомобиля: автомобиль: модель грузовой фургон ЗИЛ 131, 1990 г.в, VIN: <***>, двигатель: 5081401-625291, кузов: отсутствует, цвет зеленый, шасси: 0899125, ПТС 38 НХ 486052, рег. знак <***> в размере 164 452 рублей;

- признать недействительным договор займа №21 от 15.05.2014, обеспеченный залогом транспортного средства автомобиля: модель КамАз 43105, категория: грузовой бортовой, 1985 г.в, VIN: нет, двигатель: 740,10 769433, кузов: ПЛАТФОРМА, цвет зеленый, шасси: 004023, ПТС 38 ЕМ 345344, рег. знак <***>, заключенный между ФИО4 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 в конкурсную массу ФИО4 автомобиля модель КамАз 43105, категория: грузовой бортовой, 1985 г.в, VIN: нет, двигатель: 740,10 769433, кузов: ПЛАТФОРМА, цвет зеленый, шасси: 004023, ПТС 38 ЕМ 345344, рег. знак <***>;

- признать недействительным договор займа №22 от 15.05.2014, обеспеченный залогом транспортного средства автомобиля: модель КамАз 4510, категория: грузовой бортовой, 1992 г.в, VIN: XTC431010N2020847, двигатель: 740,10 996417, кузов: 1558506, цвет темно-зеленый, шасси: p2020847, ПТС 38 КХ 002121, рег. знак <***>, заключенный между ФИО4 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 в конкурсную массу ФИО4 автомобиля модель КамАз 4510, категория: грузовой бортовой, 1992 г.в, VIN: XTC431010N2020847, двигатель: 740,10 996417, кузов: 1558506, цвет темно-зеленый, шасси: p2020847, ПТС 38 КХ 002121, рег. знак <***>;

- признать недействительным договор займа №23 от 15.05.2014, обеспеченный залогом транспортного средства автомобиля: DAEWOO NEXIA GL, категория: ЛЕГКОВОЙ, 2011 г.в, VIN: нет, двигатель: A15SMS 6101271, кузов: XWB3L32EDBA264620, цвет молочный, шасси: нет, ПТС 45 УК 627270, рег. знак <***> заключенный между ФИО4 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 в конкурсную массу ФИО4 автомобиля: DAEWOO NEXIA GL, категория: ЛЕГКОВОЙ, 2011 г.в, VIN: нет, двигатель: A15SMS 6101271, кузов: XWB3L32EDBA264620, цвет молочный, шасси: нет, ПТС 45 УК 627270, рег. знак <***>;

признать недействительным договор займа №24 от 15.05.2014, обеспеченный залогом транспортного средства автомобиля: SSANGYONG ISTANA, категория: ЛЕГКОВОЙ, 1998 г.в, VIN: <***>, двигатель: 662 911 10 067800, кузов: ОТСУТСТВУЕТ, цвет ЗЕЛЕНО-СЕРЫЙ, шасси: нет, ПТС 25 ТС 017468, рег. знак <***>, заключенный между ФИО4 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 действительную стоимость автомобиля: SSANGYONG ISTANA, категория: ЛЕГКОВОЙ, 1998 г.в, VIN: <***>, двигатель: 662 911 10 067800, кузов: ОТСУТСТВУЕТ, цвет ЗЕЛЕНО-СЕРЫЙ, шасси: нет, ПТС 25 ТС 017468, рег. знак <***> в размере 200 880 рублей;

- признать недействительным договор займа №25 от 15.05.2014, обеспеченный залогом транспортного средства автомобиля HONDA STREAM, категория: ЛЕГКОВОЙ, 2002 г.в, VIN: нет, двигатель: D17A 2135476, кузов: RN1-1131356, цвет белый, шасси: нет, ПТС 25 ТО 144956, рег. знак <***>, заключенный между ФИО4 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 действительную стоимость автомобиля: HONDA STREAM, категория: ЛЕГКОВОЙ, 2002г.в, VIN: нет, двигатель: D17A 2135476, кузов: RN1-1131356, цвет белый, шасси: нет, ПТС 25 ТО 144956, рег. знак О472ХР38в размере 302 250 рублей;

- признать недействительным договор займа №26 от 15.05.2014, обеспеченный залогом транспортного средства автомобиля: CHEVROLET CAPTIVA, категория: ЛЕГКОВОЙ, 2010 г.в, VIN: нет, двигатель: Z20S1-543217K, кузов: KLACA26RDAB044382, цвет белый, шасси: нет, ПТС 25 УМ 693925, рег. знак <***>, заключенный между ФИО4 и ФИО2. Применении последствий недействительности сделки: взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 действительную стоимость автомобиля: CHEVROLET CAPTIVA, категория: ЛЕГКОВОЙ, 2010 г.в, VIN: нет, двигатель: Z20S1-543217K, кузов: KLACA26RDAB044382, цвет белый, шасси: нет, ПТС 25 УМ 693925, рег. знак <***> в размере 785 899 рублей.

Данные сделки, по мнению ПАО «Сбербанк России» являются мнимыми, договоры займа являются безденежными, совершены при злоупотреблении правом сторонами, что влечет их ничтожность в силу статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2019 заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено, сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4 7 279 133 руб., обязании ФИО2 в срок не позднее 15 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу вернуть ФИО4 транспортные средства:

автомобиль KENWORTH Т-800, грузовой. VIN <***>, 2002 г.в, двигатель № CUMMINS ISM 330, 35066124, цветбелый, ПТС 11 ТЕ 501252, per. знак <***>; автомобиль KENWORTH Т-800. грузовой. VIN 1XKDD09X73J384125, 2002 г.в, двигатель № CUMMINS ISM 330. 35064804, цвет белый, ПТС 11 ТЕ 501250, per. знак <***>; автомобиль KEN WORTH Т-800, седельный тягач, 2002 г.в, двигатель: ISM330STI35063581, цвет белый, шасси: J384119, ПТС 38 ИХ 923098, per. знак P855AOL38; прицеп ADAMOLI CAR S40MAC12. 2007 г.в, VIN: <***>, двигатель: отсутствует, цвет черный, шасси: <***>, ПТС 11 ТЕ 501210. per. знак АО 5969 38; прицеп ADAMOLI CAR S40MAC12. 2007 г.в, VIN: <***> 12С64017. двигатель: отсутствует, цвет черный, шасси: <***>. ПТС 11 ТЕ 501206, per. знак АО 5315 38; 37 прицеп ADAMOLI CAR S40MAC12. 2007 г.в. VIN: <***>. двигатель: отсутствует, цвет черный, шасси: <***>, I [<...>. per. знак АО 5968 38; прицеп, модель ОдАЗ 835510. 1969 г.в, двигатель: отсутствует, цвет зеленый, шасси: 0005763. ПТС 38 КХ 544802. per. знак <***>: прицеп к грузовым ТС: модель Прицеп ТАПЗ-755, 1989 г.в, VIN: <***> двигатель: отсутствует, цвет зеленый, шасси: 3401. ПТС 38 НХ 486044. per. знак <***>; прицеп-цистерны модель Автоприцеп ОР-406. 1994 г.в, двигатель: отсутствует, кузов: 378, цвет красный, шасси: отсутствует. ПТС 38 MB 586059, per. знак <***>; автомобиль модель КамАз 43105. категория: грузовой бортовой. 1985 г.в. VIN: нет, двигатель: 740,10 769433, кузов: ПЛАТФОРМА, цвет зеленый, шасси: 004023. ПТС 38 ЕМ 345344, per. знак <***>; автомобиль модель КамАз 4510, категория: грузовой бортовой, 1992 г.в. VIN: ХТС431010N2020847, двигатель: 740,10 996417. кузов: 1558506. цвет темно-зеленый, шасси: р2020847, ПТС 38 КХ 002121, per. знак <***>; автомобиль DAEWOO NEXIA GL, категория: ЛЕГКОВОЙ. 2011 г.в. VIN: нет. двигатель: A15SMS 6101271, кузов: XWB3E32EDBA264620. цвет молочный, шасси: нет, ПТС 45 УК 627270, per. знак <***>.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обладал достаточными средствами для предоставления займов, более того займы были краткосрочными и процентными, что в свою очередь с коммерческой точки зрения было очень выгодным. ФИО4 частично были погашены задолженности по договорам займа, в счет непогашенной задолженности на основании соглашений о передаче имущества в счет задолженности от 20.10.2014 ФИО2 получил предметы залога - транспортные средства, некоторые из которых были в дальнейшем проданы. Ответчику при заключении договоров займа не было известно о неплатежеспособности Есевич, о нахождении в производстве Ангарского городского суда Иркутской области дела №2-3509/2015, по заявлению ПАО Сбербанк к ООО «СибЛесПром», ФИО16, ФИО4 о взыскании сумм задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. В 2014 году на сайтах судов общей юрисдикции не публиковалась информация и судебные акты, узнать о рассмотрении в отношении ФИО4 гражданских дел ответчик имел возможности, сама ФИО4 в свои судебные разбирательства не посвящала. Только в ГИБДД при попытке переоформить транспортные средства, узнал о том, что на транспортные средства, переданные в счет погашения задолженности по договорам займа Ангарским городским судом наложены обеспечительные меры. С целью защиты своих прав как залогодержателя ФИО2 обращался с исковым заявлением к ПАО СБЕРБАНК России и ФИО4 с требованием освободить имущество от ареста. Решением Ангарского городского суда от 13 ноября 2015 года по гражданскому делу №2-5699/2015 исковые требования были удовлетворены, транспортные средства были освобождены от ареста.Признание сделок недействительными существенно нарушит права собственников транспортных средств, которые приобретали их абсолютно законно. Требования о признании недействительности сделок (договоров займа) было заявлено кредитором ПАО "Сбербанк России" за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности. Стоимость заложенных транспортных средств была определена исходя из их технического состояния, года выпуска, внешнего вида и т.д. При осмотре ТС и определении суммы залога, было выявлено, что несколько ТС были не на ходу. По истечении времени с 2014 года по сегодняшний день, в связи с произошедшим кризисом в России, цены на транспортные средства на автомобильном рынке снизились. Поэтому при реализации транспортных средств не возвращаются суммы, вложенные в эти транспортные средства в 2014 году.Проведение экспертной оценки было незаконным и ненадлежащим, состояние транспортных средств не исследовалось и не учитывалось.Оценка производилась даже без визуального осмотра, при отсутствии фото фиксации объектов. В связи с отсутствием зафиксированного состояния автомобилей стоимость транспортных средств была значительно завышена и не соответствует действительности.

От ПАО «Сбербанк России» поступили письменные пояснения по делу, заявитель просил определение суда оставить без изменения.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в пояснениях.

Представитель ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации , а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пункт 1 статьи 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) применяется к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 №154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены вышеуказанные договоры займа, а в обеспечение возврата денежных средств, полученных по договорам займа, в залог переданы вышеуказанные автомобили.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), в частности указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено, что договор займа №15 от 15.05.2014, в обеспечение исполнения обязательств по которому был передан грузовой контейнеровоз: СЗАП8352, 1990 г.в, рег. знак <***>, не мог быть заключен в указанную в нем, так как в момент его заключения имущество находилось в собственности иного лица, поскольку согласно информации, представленной из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Иркутской области грузовой контейнеровоз: СЗАП8352, 1990 г.в, рег. знак <***> ФИО4 приобрела 21.06.2014.

Часть транспортных средств (ADAMOLI CAR S40MAC12, 2007 г.в, ADAMOLI CAR S40MAC12, 2007 г.в, ОдАЗ 835510, 1969 г.в,, KENWORTH Т-800, грузовой, VIN 1XKDDU9X2YJ843513, 2002 г.в, Прицеп ТАПЗ-755, 1989 г.в, Автоприцеп ОР-406, 1994 г.в, КамАз 4510, были оформлены в ГИБДД за ФИО4 в июне 2014 года, уже после заключения договоров займа в апреле и мае 2014 года. Договоры займа не могли быть заключены в апреле и мае 2014 года, а были заключены после 21.06.2014. Соответственно, стороны не обеспечивали договоры займа гарантией в виде залога транспортных средств.

До настоящего момента восемь транспортных средств KENWORTH Т-800, грузовой, KENWORTH Т-800, грузовой, KENWORTH Т-800, ОдАЗ 835510, 1969 г.в., прицеп ТАПЗ755, автоприцеп ОР-406, КамАз 43105, DAEWOO NEXIA GL в ГИБДД зарегистрированы за ФИО4

Транспортные средства KENWORTH Т-800, KENWORTH Т-800, ADAMOLI CAR S40MAC12, ADAMOLI CAR S40MAC12, ADAMOLI CAR S40MAC12, СЗАП8352, грузовой фургон ЗИЛ 131, CHEVROLET CAPTIVA были проданы в 2016 году без оформления права в ГИБДД за ФИО2

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2018 по делу № А19-21713/2016 в реестр требований кредиторов ФИО4 были включены требования ФНС России, основанные на задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016.

В качестве объектов налогообложения указаны спорные транспортные средства KENWORTH Т-800, грузовой, VIN 1XKDD09X23J384128, KENWORTH Т-800, грузовой, 25 VIN 1XKDD09X43J384129, KENWORTH Т-800, грузовой, VIN 1XKDD09X73J384125, KENWORTH Т-800, грузовой, VIN 1XKDD09X13J384122, KENWORTH Т-800, грузовой, VIN 1XKDDU9X2YJ843513, KENWORTH Т-800, седельный тягач, 2002 г.в, двигатель: ISM330STI-35063581, KENWORTH Т-800, седельный тягач, 2002 г.в, двигатель: ISM330ST1-35066121, ЗИЛ 131, грузовой фургон ЗИЛ 131, КамАз 43105, КамАз 4510, DAEWOO NEXIA GL, SSANGYONG ISTANA, HONDA STREAM, CHEVROLET CAPTIVA.

Анализ доходов, счетов ФИО2 свидетельствует о том, что финансовое положение займодавца не позволяло выдать крупный заем. Согласно справкам о доходах, годовой доход ФИО2 за 2013 год составлял 260 700 руб., за три месяца 2014 года - 40 000 руб.

Общая сумма денежных средств, преданных по всем договорам займа составила 7 700 000 рублей.

Также судом из представленных документов установлено, что денежные средства на расчетные счета ФИО4 от ФИО2 не поступали.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что договоры займа подписаны формально, о злоупотреблении сторонами сделок своими правами при их совершении, действия которых направлены на вывод имущества от дальнейшего обращения взыскания на него в ходе исполнительного производства, и как следствие из конкурсной массы должника.

Рыночная стоимость автомобилей определена в ходе назначенной по делу судебной экспертизы.

Заключение эксперта отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, сторонами не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статья 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку часть транспортных средств выбыла из владения ответчика суд первой инстанции обоснованно, в качестве правовых последствий недействительности сделок купли-продажи, применил взыскание с ответчика денежных средств и возврата в конкурсную массу остальных транспортных средств.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2019 по делу №А19-21713/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи О.В. Барковская

Л.В. Оширова