Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО1 (доверенность от 09.01.2017 № 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года по делу № А19-21770/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Пугачев А.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Ткачев Э.В.),

установил:

Служба ветеринарии Иркутской области (далее – Служба ветеринарии) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Иркутской области и Республике Бурятия (далее – Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия, Управление) о признании незаконным и недействительным распоряжения № 2930 от 21.10.2016 «О проведении внеплановой документарной проверки».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года решение суда от 17 марта 2017 года отменено. Принят новый судебный акт. Распоряжение Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия № 2930 от 21.10.2016 «О проведении внеплановой документарной проверки» признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

В кассационной жалобе Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции, поскольку не согласно с его выводами о том, что Служба ветеринарии не является юридическим лицом в смысле, придаваемом Федеральным законом № 294-ФЗ, является органом исполнительной власти и в отношении неё не применяются меры государственного контроля (надзора), установленные Федеральным законом № 294-ФЗ.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия поддержала доводы кассационной жалобы.

Служба ветеринарии о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение поручений заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 24.10.2012 № 2 и 21.11.2014 № 5, протокола заседания комиссии Правительства Российской Федерации по предупреждению распространения и ликвидации африканской чумы свиней на территории Российской Федерации (оперативного штаба) от 21.11.2014 № 5, приказа Россельхознадзора от 08.12.2014 № 705 «О проведении проверок» Управлением было вынесено распоряжение № 2930 от 21.10.2016 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Службы ветеринарии Иркутской области.

Служба ветеринарии оспорила названное распоряжение в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае предметом проверки являлся не контроль за осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации в области ветеринарии, а контроль должностными лицами Службы ветеринарии соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере реализации и производства свинины и продуктов ее переработки, принятие мер по выявлению нарушений.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая распоряжение незаконным как несоответствующее Федеральному закону № 294-ФЗ, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно распоряжению № 2930, правовым основанием проведения проверки является в том числе, Федеральный закон № 294-ФЗ; на данный закон имеется также ссылка в требовании № 3 от 21.10.2016 должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), о представлении документов в рамках проверки.

Задачи проверки определены как:

- обеспечение выполнения «Плана мероприятий по предупреждению распространения и ликвидации вируса африканской чумы свиней (АЧС) на территории Российской Федерации», утвержденного Председателем Межведомственной комиссии – Министром сельского хозяйства Российской Федерации ФИО2 25.10.2012;

- соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии при содержании и разведении свиней при производстве, переработке, перевозке, хранении и реализации свинины и продуктов её переработки.

Предметом проверки, в том числе, являлся контроль должностными лицами Службы ветеринарии соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере реализации и производства свинины и продуктов ее переработки, принятие мер по выявлению нарушений; выполнение ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий.

Как указал суд апелляционной инстанции, из анализа статей 2, 3 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что субъектами контроля (надзора) выступают проверяющие, к которым относятся органы федерального государственного контроля (надзора), органы регионального государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, а также субъекты проверок – юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований.

В соответствии с положением о Службе ветеринарии Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области № 395/174-пп от 29.12.2009 «О службе ветеринарии Иркутской области», Служба ветеринарии Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в области ветеринарии.

Таким образом, Служба ветеринарии является органом исполнительной власти и в связи с указанным выше предметом проверки к ней не применяются меры государственного контроля (надзора), установленные Федеральным законом № 294-ФЗ.

Поскольку оспариваемый приказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Службы ветеринарии, возлагая на неё обязанности и ограничения, не основанные на применимом к ней законодательстве, суд апелляционной инстанции правомерно на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал его незаконным.

Не соглашаясь с выводами суда, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что хотя Служба ветеринарии и является государственным органом Иркутской области, но тем не менее подконтрольна федеральному государственному надзору. Заявитель полагает, что данная проверка могла производиться в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ, поскольку осуществлялась проверка соблюдения должностными лицами Службы ветеринарии обязательных требований ветеринарных правил.

Названные доводы проверены, однако, учтены быть не могут.

Одной из задач проверки являлась проверка соблюдения обязательных требований в сфере ветеринарии при содержании и разведении свиней. Проверка по данному вопросу, что следует из её предмета, включала в себя контроль должностными лицами Службы ветеринарии соблюдения обязательных требований в области ветеринарии юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Следовательно, являются правильными выводы суда апелляционной инстанции о том, что предполагалась проверка исполнения функций по управлению в области ветеринарии должностными лицами Службы, что не может быть отнесено к проверке обязательных требований (статья 2 Федерального закона № 294-Ф).

Об этом свидетельствует также приказ Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору № 705 от 08.12.2014 (во исполнение этого приказа было вынесено спорное распоряжение).

Как видно из приказа № 705, Управлениям Россельхознадзора было предписано проведение внеплановых проверок в отношении принятия ветеринарными службами субъектов Российской Федерации мер, направленных на недопущение распространения африканской чумы свиней, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере производства свинины. Следовательно, лишь деятельность последней категории субъектов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) могла быть проверена в порядке, установленном Федеральным законом № 294-ФЗ.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года по делу № А19-21770/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

А.Н. Левошко

Д.И. Шелег