Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2018 года по делу №А19-22492/2017 по заявлению акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» (ИНН 3811113307, ОГРН 1073811006060, место нахождения: 664007, область Иркутская, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 40, этаж 5) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области (ИНН3808185774, ОГРН 1083808014377, место нахождения: 664007, область Иркутская, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47А) о признании недействительными решения от 10.04.2017 №12-28/16, требований от 10.10.2017 №8, от 18.10.2017 №664, третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 47),

(суд первой инстанции – Д. А. Филатов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от инспекции: Онда Н.В. – представитель по доверенности от 30.10.2017, Хангаевой А.А. – представитель по доверенности от 30.10.2017, Рязанцевой К.В. – представитель по доверенности от 10.01.2018;

от УФНС: Рязанцевой К.В. – представитель по доверенности от 12.01.2018,

установил:

Акционерное общество «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» (далее - АО «ЛДК Игирма», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 10.04.2017 №12-28/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования №8 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10.10.2017, требования №664 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18.10.2017.

Заявлением от 21.12.2017 №1050 общество отказалось от заявленных требований в части признания недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №8 от 10.10.2017 №664 от 18.10.2017.

Отказ от части заявленных требований судом первой инстанции принят, как не нарушающий прав и законных интересов иных лиц. В связи с чем, суд прекратил производство по делу в части требований о признании недействительными требования №8 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10.10.2017, требования №664 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18.10.2017.

Заявлением об уточнении заявленных требований от 02.01.2018 №36 АО «ЛДК ИГИРМА» уточнило требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области, попросив признать недействительным решение от 10.04.2017 №12-28/16 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС в установленный срок в размере 701706 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 809471 руб. 68 коп., предложения уплатить налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета, в сумме 38628447 руб., уменьшения суммы убытка, исчисленного в завышенных размерах по налогу на прибыль организаций на 563714825 руб. Уточнение требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что представленные налогоплательщиком документы, обосновывающие правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС в отношении контрагентов АО «ЛДК Игирма», не подтверждают реальность хозяйственных операций общества с указанными контрагентами. Материалами дела подтверждается занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций. В связи с чем, налоговая выгода, полученная путем заявления налоговых вычетов по НДС, занижения доходов и увеличения расходов по налогу на прибыль, является необоснованной.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2018 г. по делу №А19-22492/2017 в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО «ЛДК Игирма».

Полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения нарушены нормы материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.05.2018.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 05 июня 2018 года объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 08 июня 2018 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

АО «ЛДК Игирма» суду апелляционной инстанции 04.06.2018 и 07.06.2018 заявлены ходатайства об отложении рассмотрении дела. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал следующее:

- АО «ЛДК Игирма» не получен отзыв на апелляционную жалобу от налогового органа;

- обществом подготовлено дополнение к апелляционной жалобе, отзыв на которое от налогового органа также заявителем не получен;

- неполучение отзывов на апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе лишает заявителя возможности заблаговременно ознакомиться с доводами оппонентов;

- отсутствие билетов на поезд и на самолет из г. Иркутска в г. Читу не позволяет представителю общества присутствовать на судебном заседании 08.06.2017.

При рассмотрении заявленного обществом ходатайства, судом апелляционной инстанции установлено:

- отзыв на апелляционную жалобу общества направлен налоговым органом в адрес заявителя по электронной почте 31.05.2018, по почте 01.06.2018;

- дополнение к апелляционной жалобе направлено заявителем в адрес апелляционного суда по электронной почте 04.06.2018 в 13 час. 36 мин. читинского времени, в адрес заинтересованного и третьего лица – по почте 04.06.2018;

- апелляционная жалобы была принята судом апелляционной инстанции к рассмотрению 10.05.2018, при этом жалоба поступила в апелляционный суд 16.04.2018, но была оставлена без движения в связи с нарушением АО «ЛДК Игирма» пункта 2 (оплата госпошлины) и пункта 4 (направление жалобы участником процесса) части 4 статьи 260 АПК РФ;

- судебное заседание 05.06.2018 было назначено апелляционным судом посредством использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Иркутской области, в судебное заседание представители АО «ЛДК Игирма» не явились;

- представители налогового органа, присутствующие в здании Четвертого арбитражного апелляционного суда, в судебном заседании 05.06.2018 ознакомились с дополнением к апелляционной жалобе, высказали свои возражения на её доводы и указали суду на отсутствие у них необходимости в отложении судебного заседания для ознакомления с дополнением к апелляционной жалобе и предоставления на неё возражений.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что процессуальное поведение заявителя направлено на затягивание судебного разбирательства по настоящему делу. АО «ЛДК Игирма» имела возможность заблаговременно направить в адрес апелляционного суда и в адрес лиц, участвующих в деле, дополнения к апелляционной жалобе; отзыв на апелляционную жалобу налоговым органом был направлен в адрес общества заблаговременно до начала судебного заседания; судебное заседание было назначено с использованием видеоконференц-связи. На основании изложенного, довод заявителя о несоблюдении его прав и законных интересов в связи с невозможностью участия в судебном заседании и невозможностью ознакомления с доводами оппонентов по делу, является необоснованным, вследствие чего отклонен судом апелляционной инстанции.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции в оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Акционерное общество «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» зарегистрировано 24.08.2007 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1073811006060.

29.12.2015 заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области принято решение №12-13/72 о проведении выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, с данным решением законный представитель Общества ознакомлен 29.12.2015.

По результатам выездной проверки общества Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области составлен акт выездной проверки от 21.12.2016 №12-26/29, который вручен уполномоченному представителю общества вместе с приложениями на 8430 листах.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, 10.02.2017 налоговым органом принято решение №12-28/4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Кроме того 28.03.2017 налоговым органом принято решение №12-28/9 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, рассмотрение материалов проверки назначено нас 10.04.2017 на 15 час. 00 мин., о чем представитель Общества извещен 29.03.2017.

10.04.2017 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области в отсутствие извещенного в установленном порядке лица, в отношении которого проведена проверка, рассмотрены материалы проверки и принято решение №12-28/16.

Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в размере 701705 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 38628447 руб. Также Обществу предложено уплатить пени, начисленные за неуплату налога на добавленную стоимость, в размере 809471 руб. 68 коп., уменьшить сумму убытка, исчисленного в завышенных размерах по налогу на прибыль организаций, на 563714825 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 29.09.2017 №26-13/021710@ апелляционная жалоба Общества на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области от 10.04.2017 №12-28/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе и отзыва, заслушав пояснения стороны, участвующей в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решение суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, проверив законность процедуры проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее материалов с учетом установленных обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений установленного Налоговым кодексом РФ (далее НК РФ) порядка проведения выездных налоговых проверок и вынесения решений по ним, которые являются основанием для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, налоговым органом не допущено.

Из просительной части апелляционной жалобы следует, что заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме. При этом согласно решению от 06.03.2018 судом первой инстанции было прекращено производство по делу в части требований общества о признании недействительными требования №8 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10.10.2017, требования №664 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18.10.2017. Суд прекратил производство по делу в указанной части в связи с отказом заявителя от данных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, прекращение производства по настоящему делу в части требований о признании недействительными требования №8 от 10.10.2017, требования №664 от 18.10.2017, является правомерным.

Из существа заявленных требований следует, что обществом решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности оспаривается в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета, уменьшения убытка, исчисленного по налогу на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

Рассматривая заявленные требования общества, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами и правовыми позициями.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при этом под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного НДС на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, с 01.01.2013 установлены в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычетов по НДС, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в счетах- фактурах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление №53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении №53 устанавливает принцип достоверности документов не столько в отношении реквизитов документа, а применительно к содержанию документов, имела ли место в действительности хозяйственная операция, указанная в документе. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 Постановления №53) .

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В пунктах 5, 10 Постановления №53 указано, что обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности получения обществом налоговой выгоды являются отсутствие подтверждения соответствующими документами реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и его контрагентами; отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; совершение налогоплательщиком без должной осмотрительности и осторожности хозяйственных операций с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления №53 необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства (создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций) сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления №53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела по результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области установлено завышение ЗАО «ЛДК ИГИРМА» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Сибирская лесная компания» 1-4 кварталах 2014 года на 38606497 руб. и расходов по налогу на прибыль организаций в размере 214480539 руб.

В ходе налоговой проверки установлено, что ЗАО «ЛДК ИГИРМА» является лесозаготовителем и производителем пиломатериалов, направляемых на экспорт. В собственности Общества находится завод, рассчитанный на переработку более 700 тыс. куб. м. сырья в год.

ЗАО «ЛДК ИГИРМА» образована в 2007 году, учредителями являются ООО «Сибэкспорт-Трейд» и ООО «Сибэкспортлес Груп». Управляющей компанией ЗАО «ЛДК ИГИРМА» является ООО «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА».

ЗАО «ЛДК ИГИРМА» входит в холдинг РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА, в который также входят ООО «Сибэкспорт-Трейд», ООО «Сибэкспортлес Груп», ООО «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику», ООО «Сибэкспортлес-Транс», ООО «Транс-Сибирская лесная компания».

ЗАО «ЛДК ИГИРМА», ООО «Сибэкспортлес Груп», ООО «Транс-Сибирская лесная компания» являются лесозаготовителями, заключают договоры аренды лесных участков с Территориальными управлениями агентства лесного хозяйства Иркутской области, кроме того, в собственности ЗАО «ЛДК ИГИРМА», ООО «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику», ООО «Транс-Сибирская лесная компания» находятся заводы, специализирующиеся на переработке древесины разного диаметра. Пиломатериалы, изготовленные на заводах холдинга РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА, экспортируются в страны Европы и Азии через комиссионера ООО «Сибэкспорт-Трейд». Транспортировкой лесопильной продукции заводов занимается ООО «Сибэкспортлес-Транс».

В соответствии со штатным расписанием сотрудники ЗАО «ЛДК ИГИРМА» работают непосредственно на заводе, лесозаготовкой не занимаются. Для выполнения работ по лесозаготовке (валке, трелевке, раскряжевки, погрузке и вывозке лесоматериалы с лесоделян) Общество заключает договоры подряда с организациями (ООО «ЛЗД Тира», ООО «Сибирская лесная компания»), не входящими в холдинг РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА, но являющимися подконтрольными холдингу. Данные организации самостоятельно договоры аренды лесных участков не заключают и работают только на лесных участках, арендованных организациями, входящими в холдинг РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА. Штатная численность данных организаций составляет более 1000 человек и согласно штатному расписанию основные рабочие места предусмотрены на лесоделянах.

До середины 2013 года работы по лесозаготовки для заявителя выполняло ООО «ЛЗД Тира». В середине 2013 года, после введения процедуры банкротства в отношении ООО «ЛЗД Тира», была образована новая организация ООО «Сибирская лесная компания», которая приобрела у ООО «ЛЗД Тира» имущество и долги. Работники ООО «ЛЗД Тира» перешли на работу в ООО «Сибирская лесная компания», кроме того более 600 человек перешли на работу в ООО «Сибирская лесная компания» из организаций, входящих в холдинг РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА. Покупатели ООО «ЛЗД Тира» заключили договоры с ООО «Сибирская лесная компания». Следовательно, ООО «Сибирская лесная компания» полностью заменила ООО «ЛЗД Тира».

Несмотря на высокую штатную численность ООО «ЛЗД Тира» и ООО «Сибирская лесная компания» самостоятельно работы по лесозаготовке на территории Нижнеилимского лесничества, в рамках договоров заключенных с ЗАО «ЛДК Игирма», не выполняли, а заключали договоры подряда с ООО «Илим-Строй». В свою очередь, ООО «Илим-Строй» заключило договор с ООО «БайкалЛес», являющимся фактическим исполнителем работ.

Как установлено выездной налоговой проверкой и следует из материалов дела, при выполнении работ ООО «Илим- Строй» для ООО «Сибирская лесная компания» стоимость работ возрастает примерно в 3 раза, с 116096004 руб. до 369183039 руб. Основная наценка (314%) приходится на ООО «Илим-Строй», при этом наценка ООО «Сибирская лесная компания» при выполнении работ для ЗАО «ЛДК Игирма» составляет менее 1 %.

Таким образом, вывод о том, что налогоплательщиком использовалась схема наращивания цены за выполняемые работы, услуги (по валке, трелевке, раскряжевке и т.д.) путем включения в цепочку промежуточных звеньев - ООО «Сибирская лесная компания» и ООО «Илим-Строй» подтверждается материалами дела.

В ходе проверки установлено, что ЗАО «ЛДК ИГИРМА» заключены договоры аренды лесных участков с Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству, Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству, Агентством лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству.

Между ЗАО «ЛДК ИГИРМА» (Заказчик) и ООО «Сибирская лесная компания» (Подрядчик) заключен договор подряда от 01.07.2013 №СЛК/02/2-07/13ПО, согласно которому подрядчик обязуется выполнять работы по валке, трелевке древесины на технологические площадки, раскряжевке хлыстов, погрузке и вывозке лесоматериала круглого на лесосеках, расположенных на территории Рудногорского участкового лесничества, а также иные необходимые для этого работы. Срок действия договора с

01.07.2013по 31.12.2013 включительно.

ЗАО «ЛДК ИГИРМА» в подтверждение выполненных работ представило: счета-фактуры, акты выполненных работ и акты приема-передачи пиловочника.

Между ООО «Илим-Строй» (Субподрядчик) и ООО «Сибирская Лесная Компания» (Генподрядчик) заключен договор субподряда от 01.12.2013 №СЛК/237- 12/13СП, согласно которому субподрядчик обязуется выполнять работы по валке, трелевке древесины на технологические площадки, раскряжевке древесины, погрузке и вывозке лесоматериала круглого, а также иные необходимые для этого работы. Указанные работы проводятся на лесосеках, в границах арендуемых лесных участков по договорам аренда ЗАО «ЛДК ИГИРМА», которое является Заказчиком по договору подряда от 01.07.2013 №СЛК/02/2-07/13ПО, во исполнение которого заключен вышеуказанный договор между ООО «Илим-Строй» и ООО «Сибирская Лесная Компания».

Условия договора субподряда от 01.12.2013 №СЛК/237-12/13СП, заключенного между ООО «Илим-Строй» и ООО «Сибирская Лесная Компания» во многом идентичны условиям договора от 01.07.2013 №СЛК/02/2-07/13ПО, заключенного между ООО «Сибирская Лесная Компания» и ЗАО «ЛДК ИГИРМА».

В результате сопоставления объемов фактически заготовленной, раскряжеванной и вывезенной древесины, указанных в реестре, представленном ООО «Илим-Строй» и транспортных накладных, установлены несоответствия. Так, согласно реестру от 05.01.2014 было заготовлено 341,087 куб.м. древесины, в период с 01.01.2014 по 04.01.2014 заготовка древесины не производилась, при этом согласно транспортным накладным 05.01.2014 водитель Карпенко Ю.Д. перевез 454,35 куб.м. древесины.

ООО «Сибирская Лесная Компания» представлены книги покупок за 2014 год по контрагенту ООО «Илим-Строй». Согласно представленной книге покупок по контрагенту ООО «Илим-Строй» отражены вычеты в сумме 55758455 руб.

В проверяемый период в книгах покупок ООО «Илим-Строй» зарегистрированы счета-фактуры по контрагенту ООО «БайкалЛес», согласно которым приобретены работы по валке, трелевке хлыстов, погрузке и вывозке лесоматериала круглого, а также иные работы.

Между ООО «Илим-Строй» (Подрядчик) и ООО «БайкалЛес» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 25.12.2013 №1/12-2013, в соответствии с условиями которого работы по заготовке (валке) и трелевке хлыстовой древесины, погрузке и вывозке пиловочника проводятся на лесосеках, расположенных на территории Рудногорского участкового лесничества в границах арендуемого лесного участка по договору аренды от 18.10.2010 №91-301/10 ЗАО «ЛДК ИГИРМА», которое является Заказчиком по договору подряда от 01.07.2013 №СЛК/02-07/13ПО.

Согласно пункту 1.3 договора Субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора, иждивением Субподрядчика - из своих материалов, своими силами и средствами, на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Из пояснительной записки ООО «Илим-Строй» от 18.06.2016 №19 следует, что услуги по перевозке лесоматериалов в рамках договора субподряда от 25.12.2013 №1/12-2013 в период с 01.12.2013 ООО «БайкалЛес» оказывало собственными силами, лесоматериалы перевозились с лесосек до нижнего склада Генподрядчика (ЗАО «ЛДК Игирма»).

Договоры между ООО «БайкалЛес» и ООО «Илим-Строй», а также между ООО «Илим-Строй» и ООО «СЛК» имеют идентичные условия: работы проводятся на лесосеках, в границах арендуемых лесных участках по договорам аренды ЗАО «ЛДК ИГИРМА», которое является Заказчиком аналогичных работ для ООО «СЛК», ООО «Илим-Строй», ООО «БайкалЛес»; работы ООО «Илим-Строй» производятся во исполнение договоров заключенных с ООО «СЛК», при этом в договорах с ООО «БайкалЛес» также оговаривается выполнение работ для ООО «СЛК».

По данным транспортных накладных, представленных ЗАО «ЛДК ИГИРМА», пункт приема груза: Рудногорское лесничество Верхне-Непская дача, кв.165, деляна 3, Рудногорское лесничество Верхне-Непская дача, кв.163, деляна ЛД. Лесоматериал доставлялся до промплощадки ЗАО «ЛДК ИГИРМА» по адресу: р.п.Н-Игирма, ж-д проезд 3, автотранспортом ООО «Байкаллес»: IVECO-AMT 633920 регистрационный номер А345ХЕ38, IVECO-AMT 633920 регистрационный номер А346ХЕ 38, КАМАЗ 6460 регистрационный номер А102СА 38, КАМАЗ 4310 регистрационный номер О995ОК 38.

По информации, представленной Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения, указанные транспортные средства принадлежат ООО «Русичи», ООО «БайкалТранс».

Водители ООО «Байкаллес», указанные в транспортных накладных: Иванов А.Г., Карпенко Ю.Д., Теймуров А.В., Гусев К.Н., Морозов А.В., Савенко А.Л., Фомин М.Н.

При сопоставлении объема выполненных работ по счетам-фактурам и актам выполненных работ установлено, что объем работ, выполненный ООО «БайкалЛес» для ООО «Илим-Строй», равен объему работ, выполненному ООО «Илим-Строй» для ООО «СЛК» и ООО «СЛК» для ЗАО «ЛДК ИГИРМА».

Из ЕГРЮЛ следует, что ЗАО «ЛЕСОПИЛЬНО-ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИИ КОМПЛЕКС ИГИРМА» зарегистрировано 24.08.2007 при создании путем реорганизации в форме присоединения, предшественником при реорганизации было ООО «Лесопильно-перерабатывающий комплекс Игирма».

ООО «Лесопильно-перерабатывающий комплекс Игирма» было зарегистрировано 24.08.2006, учредителями являлись ООО «СЭЛ-Трейд» и ООО «СЭЛ ГРУП». Генеральный директор Колосовский Дмитрий Александрович.

Генеральными директорами ЗАО «ЛДК ИГИРМА» являлись Колосовский Д.А. (с 24.08.2007 по 19.08.2008), Серебряков Д.И. (с 20.08.2008 по 22.03.2009), Якимов А.А. (с 23.09.2009 по 23.09.2012), Пустовалов А.В. (с 24.09.2012 по 04.02.2013). С 25.03.2014 управляющей компанией ЗАО «ЛДК ИГИРМА» является ООО «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА» (юридический адрес -125009, г.Москва, пер. Вознесенкий, 11, 1).

Учредителями ЗАО «ЛДК ИГИРМА» с 24.08.2007 являются: ООО «СИБЭКСПОРТЛЕС ГРУП» (ООО «СЭЛ ГРУП») и ООО «СИБЭКСПОРТЛЕС- ТРЕЙД».

В свою очередь, ООО «СЭЛ ГРУП» является учредителем ЗАО «ЛДК ИГИРМА» с долей участия 99,9%. Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «СЭЛ ГРУП» и ЗАО «ЛДК ИГИРМА» являются взаимозависимыми лицами.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что поставщиком пиловочника в адрес ЗАО «ЛДК ИГИРМА» является, в том числе, взаимозависимое лицо - ООО СП «СЭЛ-Тайрику». ООО «СП СЭЛ-Тайрику» не имеет собственных и арендованных лесных участков, не заготавливает самостоятельно лесоматериалы круглые, а покупает лесоматериалы у своих поставщиков (ООО «СЭЛ ГРУП», ООО «ТСЛК» и ЗАО «ЛДК ИГИРМА»). ООО «СП СЭЛ-Тайрику» оказывает для ЗАО «ЛДК ИГИРМА» услуги перемотки, сушки, аренды БРЦ, столярные и услуги питания. ООО «СП СЭЛ-Тайрику» оказывает для ЗАО «ЛДК ИГИРМА» услуги технологического

транспорта по погрузке и вывозке лесоматериалов круглых с площадки ООО «СП СЭЛ-Тайрику» на площадку ЗАО «ЛДК ИГИРМА» и в обратном направлении. Весь используемый для оказания услуг технологический транспорт является собственностью ООО «СП СЭЛ-Тайрику», а водители - действующими сотрудниками ООО «СП СЭЛ-Тайрику». Все лесоматериалы круглые, приобретенные и отсортированные ООО «СП СЭЛ-Тайрику», хранятся на площадке ООО «СП СЭЛ-Тайрику». В связи с отсутствием квоты, лицензии (Решение комиссии таможенного союза от 22.06.2011 №687) на реализацию пиловочника (порода сосна) на экспорт, пиловочник, не подлежащий для лесопиления, ООО «СП СЭЛ-Тайрику» реализован в адрес ООО «СЭЛ ГРУП». Для производства профильных изделий ЗАО «ЛДК ИГИРМА» изготавливает сырые полуфабрикаты. ООО «СП СЭЛ-Тайрику» производит сушку полуфабрикатов. Поставка полуфабрикатов на ООО «СП СЭЛ- Тайрику» обусловлена наличием специального оборудования, необходимого для производства погонажных профильных изделий.

Поставщиком леса круглого в адрес ЗАО «ЛДК ИГИРМА» является также ООО «СЭЛ ГРУП». ООО «СЭЛ ГРУП» является собственником продукции. ООО «СЭЛ ГРУП» заключены договоры аренды лесного участка от 03.12.2008 №3/8, от 25.08.2008 №6/8 с Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству, Агентством лесного хозяйства Иркутской области. ООО «СЭЛ ГРУП» передает в собственность ЗАО «ЛДК ИГИРМА» древесину в виде лесоматериалов круглых, лесопродукция поставляется на условиях склад покупателя, расположенного по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, поселок Новая Игирма, Восточная Магистраль, № 2; доставка лесопродукции производится третьим лицом по поручению поставщика. ООО «СЭЛ ГРУП» осуществляет реализацию заготовленных круглых лесоматериалов на внутренний рынок.

Группа компаний «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА» - объединение лесозаготовительных и деревообрабатывающих предприятий Иркутской области, среди них «Лесопильный-деревообрабатывающий комплекс Игирма», «ТрансСибирская лесная компания» и «СЭЛ-Тайрику»

В отношении ООО «СЭЛ ГРУП» (до 01.08.2006 ООО «СИБЛЕСГРУПП») установлено, что организация зарегистрирована 14.03.2006. Учредители ООО «СЭЛ ГРУП» являются ООО «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА», Мидан Инвестментс Энд Трейд Лимитед (Британские Виргинские острова), Джастон Холдинг ЛТД (Британские Виргинские острова). Генеральными директорами ООО «СЭЛ ГРУП» являлись: Парилова Н.Л. (с 14.03.2006 по 05.04.2006), Богданов А.В. (с 06.04.2006 по

09.05.2006), Тесленок А.Г. (с 10.05.2006 по 20.08.2008), Кудашов АН. (с 21.08.2008 по 11.01.2009), Трифонов Д.Г. (с 12.01.2009 по 10.02.2010), Якимов А.А. (с 11.02.2010 по 14.07.2010), Пустовалов А.В. (с 15.07.2010 по 13.09.2012), Зорин С.В. (с 14.09.2012 по 13.05.2014).

С 14.05.2014 управляющей компанией ООО «СЭЛ ГРУП» является ООО «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА».

При этом, как следует из ЕГРЮЛ, Парилова Наталья Леонидовна с 04.06.2009 по 20.12.2010 являлась учредителем ООО «ЛЕСРЕСУРС», с 22.06.2009 по 15.05.2013 - генеральным директором ООО «ЛЕСРЕСУРС».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Богданов Антон Викторович с 14.10.2010 по 19.02.2016 является учредителем ООО «ЛЕСРЕСУРС».

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭКСПОРТЛЕС-ТРЕЙД» (ООО «СЭЛ-ТРЕЙД») зарегистрировано 29.05.2006. Учредителями ООО «СЭЛ-Трейд» являются: ООО «СЭЛ-Груп» (с 29.05.2006 по 01.08.2007), ООО «Экспортлес» (с 29.05.2006 по 10.09.2008), ООО «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА» (с 02.08.2007 по 03.10.2013), Мидан Инвестментс Энд Трейд Лимитед (Британские Виргинские острова) (с 04.10.2013 по 04.04.2016), Джастон Холдингс ЛТД (Британские Виргинские острова) (с 05.04.2016).

С 30.05.2014 управляющей компанией ООО «СЭЛ-Трейд» является ООО «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА», которое учреждено 27.12.2005. Учредители ООО «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА» являются: Компания с ограниченной ответственностью Хьюпекс Менеджмент Форестри Эссетс Лимитед (Кипр) Рег. №Н.Е. 160889 (с 27.12.2005 по 10.02.2009), Рудик Александр Адамович (с 27.12.2005 по 18.09.2007), ТЫНДА ФОРЕСТ ПРОДАКТС ЛИМИТЕД (Кипр) рег. №Н.Е. 155064 (с 19.09.2007 по 12.05.2009), ООО «Инфотехстрой» (с 13.05.2009 по 14.12.2011), ООО «СЭЛ ГРУП» (с 11.02.2009 по 02.07.2009), ООО «ИВЕР» (с 13.05.2009 по 14.07.2011), ООО «СЭЛ-Трейд» (с 13.05.2009 по 14.02.2012), ООО «ТОЛМА» (с 03.07.2009 по 03.04.2012), ООО «Инвестпромресурс» (с 13.05.2009 по 01.10.2013), ООО «ЛЕМАН» ИНН (с 13.05.2009 по 01.10.2013), ООО «Ловсен» (с 15.12.2011 по 01.10.2013), Мидан Инвестментс энд трейд лимитед (Британские Виргинские острова) рег. №1570600 (с 04.04.2012 по 04.04.2016), Джастон Холдингс ЛТД (Британские Виргинские острова) рег. №1836179 с 05.04.2016.

Генеральными директорами ООО «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА» являлись: Рудик А.А. (с 27.12.2005 по 01.05.2006), Богданов А.В. (с 02.05.2006 по 13.05.2008), Ярмилко С.В. (с 14.05.2008 по 26.11.2008), Васильев К.А. (с 27.11.2008 по 23.04.2009), Каплин А.А. (с 24.04.2009 по 19.08.2012), Шонов Г.К. (с 20.08.2012 по 29.10.2012), Сухоруков В С. (с 30.10.2012 по 28.12.2012), Желнеев А.А. (с 29.12.2012 по 01.09.2013), Бабуджи Г.В. (с 02.09.2013 по 06.03.2014), Попов Ю.Л. (с 07.03.2014 по 17.03.2016), Желнеев А.А. с 18.03.2016.

ООО «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику» (далее - ООО «СП СЭЛ-Тайрику») зарегистрировано 29.08.2003 путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Сибэкспортлес». С 29.08.2003 по 27.06.2006 являлось унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения. Учредителями ООО «СП СЭЛ-Тайрику» являются: Товарищество с ограниченной ответственностью «Инвесткорп» (Эстония) (с 29.08.2003 по 27.06.2006), ЗАО «Сибэкспортлес-Холдинг» (с 26.06.2006 по 18.03.2008), ООО «СЭЛ-Груп» (с 26.12.2007 по 03.10.2013), ООО «СП СЭЛ-Тайрику» (с 19.03.2008 по 29.12.2008), ЗАО «ЛДК Игирма» (с 30.12.2008 по 03.10.2013), Мидан Инвестментс Энд Трейд Лимитед (Виргинские острова) (с 04.10.2013 по 04.04.2016), Джастон Холдинг ЛТД (Виргинские острова) с 05.04.2016.

Генеральными директорами ООО «СП СЭЛ-Тайрику» являлись: Падерин А.А. (с 13.07.2006 по 29.12.2008), Пустовалов А.В. (с 31.08.2010 по 04.02.2013), Якимов А.А. (с 30.12.2008 по 23.09.2012). С 25.03.2014 управляющей компанией ООО «СП СЭЛ-Тайрику» является ООО «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА».

ООО «Транс-Сибирская лесная компания» (далее - ООО «ТСЛК) зарегистрировано 21.04.2005. Учредителями ООО «ТСЛК» являются: ООО «Нафтапромгрупп» (с 21.04.2005 по 06.06.2006), ООО «Юнити» (с 21.04.2005 по 15.08.2012), Частная компания с ограниченной ответственностью по акциям «Лэндист лимитед» (Кипр) (с 25.08.2006 по 20.10.2009), Каплун Н.Н. (с 25.08.2006 по 20.12.2010), Каплун Ф.Н. (с 25.08.2006 по 20.12.2010), LandeastLimited (Кипр) с (21.10.2009 по 25.12.2011), ООО «Фобина» (с 26.12.2011 по 15.01.2013), ООО «Оронд» (с 20.12.2010 по 15.08.2012), Кетус холдингс корп. (Британская территория в индийском океане) (с 16.08.2012 по 03.10.2013), Монкар Лимитед (Британские Виргинские острова) (с 16.08.2012 по 03.10.2013), Компания Айпиэл менеджмент ЛТД (Виргинские острова, США) (с 16.01.2013 по 03.10.2013), Алгорель корпорейшн (Британские Виргинские острова) (с 16.08.2012 по настоящее время).

Генеральными директорами ООО «ТСЛК» являлись: Якимов А.А. (с 21.04.2005 по 14.08.2010), Трифонов Д.Г. (с 11.02.2010 по 28.01.2013), Михайлов А.М. (с 29.01.2013 по 25.08.2013), Желнеев А.А. (с 26.08.2013 по 01.04.2014), Котик П.И. с 02.04.2014.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод налогового органа о том, что ЗАО «ЛДК ИГИРМА» входит в холдинг РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА, в который также входят взаимозависимые организации ООО «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА», ООО «СЭЛ-Груп», ООО «СЭЛ-Трейд», ООО «Совместное предприятие СЭЛ-Тайрику», ООО «СЭЛ-Транс», ООО «Транс-Сибирская лесная компания».

Как установлено налоговым органом ООО «ЛЗД Тира» зарегистрировано 20.11.2009, учредителями являются: ООО «Сибэкспортлес груп» (с 20.11.2009 по 06.07.2011), ЗАО «ЛДК Игирма» (с 20.11.2009 по 06.07.2011), ООО «Текуб» (с 07.07.2011 по 15.05.2013), компания NEWPORTINVESTMENTTRADINGINC (Британские Виргинские острова) с 16.05.2013.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ в 2012 году в ЗАО «ЛЗД Тира» работало 1817 человек. При этом ЗАО «ЛЗД Тира» не исполняло обязанности налогового агента и не уплачивало НДФЛ.

10.08.2013 единственным участником ООО «ЛЗД Тира» компанией NEWPORTINVESTMENTTRADINGINC принято решение ликвидировать ООО «ЛЗД Тира», ликвидатором назначен Мельников Д.Г. В ЕГРЮЛ 27.08.2013 внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО «ЛЗД Тира».

Ликвидатором ООО «ЛЗД Тира» в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление ликвидируемого должника о признании несостоятельным (банкротом) от 29.08.2013.

Генеральным директором ООО «Сибирская лесная компания» являлись: Баумцвейгер Р.С. (с 27.12.2012 по 11.03.2013), Котик П И. (с 12.03.2013 по 31.03.2014), Сапунков И.Б. (с 01.04.2014 по 17.07.2014), Ширяев А.А. (с 18.07.2014 по 02.06.2015), гражданин Украины Олийник ЯД. (с 03.06.2015 по настоящее время).

В то же время, Баумцвейгер Р.С., Котик П.И., Сапунков И.Б., Ширяев А.А., согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ за 2012-2014 годы получали доходы от организаций, входящих в холдинг «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА» (ООО «Транс-Сибирская лесная компания», ООО «Сибэкспортлес Груп», ООО «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику»). В том числе, с марта по апрель 2013 года Баумцвейгер Р.С. являлся генеральным директором ООО «Сибэкспортлес Груп» (учредитель ЗАО «ЛДК ИГИРМА» с долей участия 99,9%).

Кроме того, налоговым органом установлено, что физические лица (Шевченко (Афанасьева) С.В., Семенкова И.В., Пестунова Е.В., Пронина Ю.Н.) выполняют работу внутри холдинга «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА», в том числе связанную с деятельностью ООО «Сибирская лесная компания».

ООО «Сибирская лесная компания» справки по форме 2-НДФЛ за 2013 год представлены на 1187 человек, за 2014 на 1833 человека.

Согласно табелям учета рабочего времени в ООО «Сибирская лесная компания» предусмотрены отдельные рабочие места в Киренском районе, при этом отсутствуют рабочие места в Нижнеилимском районе, на территории которого проводились работы по договору от 01.07.2013 №СЛК/02/02-13ПО, заключенному с ЗАО «ЛДК ИГИРМА».

В ходе анализа справок 2-НДФЛ, представленных ЗАО «ЛДК ИГИРМА» и ООО «Сибирская лесная компания» за период с 2012 по 2014 года, инспекцией установлено, что в 2013 году часть работников ЗАО «ЛДК ИГИРМА» перешли работать в ООО «Сибирская лесная компания».

Также установлено, что 638 сотрудников ООО «Сибирская лесная компания» (53,8% от общего числа работников в 2013 году) являются бывшими работниками организаций, входящих в холдинг «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА», 65 сотрудников ООО «Сибирская лесная компания» являются бывшими работниками ЗАО «ЛЗД Тира».

В ходе допросов сотрудники подтвердили, что в течение 2012 - 2014 годов они поочередно переводились из ООО «ЛЗД Тира» в ООО «Сибирская лесная компания», затем в ООО «Тимберпром» или другую организацию, входящую в холдинг «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА», в то же время фактически место работы, рабочие обязанности не изменялись, производственный цикл не приостанавливался, заработная плата выдавалась в административном здании по адресу: р.п.Новая Игирма, проезд Восточная магистраль, 2. Трудовые книжки работников всех трех организаций находись по тому же адресу.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Сибирская Лесная Компания» следует, что денежные средства, поступающие от ЗАО «ЛДК ИГИРМА», ООО «Транс-Сибирская лесная компания», составляют 86,28% от всех поступлений. Значительную долю расходов составляет оплата за ООО «ЛЗД Тира», а также возвраты авансов и ошибочно перечисленных денежных средств организациям, входящих в холдинг «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА».

ООО «Сибирская лесная компания» и ООО «ЛЗД Тира» самостоятельно договоры аренды лесных участков не заключают и работают только на лесных участках, арендованных организациями, входящими в холдинг «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА».

Из налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Сибирская лесная компания», следует, что исчисленная сумма налога уменьшается на фактически равную сумму вычетов, в результате чего фактически обязанности по уплате налогов в бюджет у ООО «Сибирская лесная компания» по результатам совершаемых хозяйственных операций практически не возникает. Доля вычетов по НДС составляет более 99,0 %.

Согласно материалам дела в декларации по налогу на прибыль за 2014 год ООО «Сибирская лесная компания» отражен убыток в размере 91599 руб.

В отношении ООО «Илим-Строй» установлено, что организация с 04.09.2013 по

05.04.2015года состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской области, с 06.04.2015 года в ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска, с 18.04.2016 года находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. Учредителем и руководителем является Ханнанов Р.Р. Основной вид деятельности организации - «Лесозаготовки».

В ходе допроса Ханнанов Р.Р. пояснил, что в 2012 году работал в ООО «БайкалЛес» водителем, с декабря 2013 года является руководителем, учредителем ООО «ИлимСтрой».

При сопоставлении операций по расчетным счетам и налоговых деклараций ООО «Илим-Строй» установлено, что данная организация осуществляла реализацию услуг только в адрес компаний, входящих в холдинг «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА».

Из анализа расчетного счета ООО «Илим-Строй» следует, что денежные средства, поступающие от ООО «Сибирская Лесная Компания», ООО «ТСЛК», ООО «БайкалЛес», ООО «СП СЭЛ-Тайрику», ООО «СЭЛ Групп», ООО «БайкалЛес» составляют 98,78% всех поступлений. Заработная плата с расчетного счета не перечислялась, денежные средства на выплату заработной платы не снимались.

В то же время, денежные средства с расчетного счета ООО «Илим-Строй» перечисляются в адрес 8 организаций, при этом основная часть денежных средств (99,53%) ООО «Илим-Строй» перечисляются в адрес ООО «БайкалЛес» и ООО «МАРС» в пропорции 50*50%, 40*60%, в некоторых случаях денежные средства в полном объеме переводились в адрес ООО «МАРС».

Как следует из материалов дела деятельность ООО «Илим-Строй» направлена на перепродажу ООО «Сибирская лесная компания» выполненных ООО «БайкалЛес» работ с высокой наценкой. Часть денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Илим-Строй» от ООО «Сибирская лесная компания», перечислены в адрес ООО «БайкалЛес», а оставшаяся часть, образовавшаяся в результате наценки стоимости работ, с целью дальнейшего обналичивания была перечислена на расчетный счет ООО «Марс», имеющего признаки проблемной организации и также не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность.

В свою очередь, между ООО «Илим-Строй» (Заказчик) и ООО «Марс» (Подрядчик) заключен договор подряда от 05.02.2014 №2/02-2014, согласно которому подрядчик принимает на себя выполнение комплекса лесосечных работ на лесосеках заказчика.

В отношении ООО «Марс» налоговым органом установлено, что организация зарегистрирована и прекратила деятельность 07.07.2015 в связи с присоединением к ООО «Стройпрофиль». Учредителем и руководителем организации являлся Чуклин М.А.

В ходе допроса Чуклин М. А. указал (протокол от 07.11.2016), что он являлся номинальным руководителем, никакую деятельность в ООО «Марс» не осуществлял, договор, заключенный между ООО «Илим-Строй» и ООО «Марс», является фиктивным и заключен для вывода и обналичивания денежных средств.

Основным видом деятельности ООО «Марс» заявлено - строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений, при этом имущество и транспортные средства в собственности отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ не представлены, доля налоговых вычетов ООО «Марс» составляет более 99%.

В ходе анализа расчетного счета ООО «Марс» установлено, что платежи, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности общества, отсутствуют (арендные платежи, платежи за связь, канцелярию, выплата заработной платы).

Га основании установленных обстоятельств, суд обоснованно сделал вывод о том, что ООО «Марс» не могло выполнить для ООО «Илим-Строй» комплекс лесосечных работ, в связи с отсутствием у ООО «Марс» персонала и техники, необходимых для выполнения работ, и невыполнения данных работ контрагентами ООО «Марс».

Согласно материалам дела основную долю доходов ООО «Марс» составляет ООО «ИЛИМ-СТРОЙ» - 90,42%, в расходной части основным контрагентом является ООО «Старт».

ООО «Старт» зарегистрировано 29.07.2013, прекратило деятельность 31.03.2015 при присоединении к ООО «Жасмин». Учредителем и руководителем организации являлся Истомин И.М.

Основным видом деятельности является розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки. Имущество и транспортные средства в собственности отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ представлены на 1 человека (Истомина И.М.), доля налоговых вычетов по НДС составляет более 99%.

При анализе расчетного счета ООО «Старт» установлено, что платежи, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности общества, отсутствуют (связь, канцелярия, выплата заработной платы). Основную долю в доходной части (76%) занимает ООО «ВОСТОК» (возмещение расходов по агентскому договору), основную долю в расходовании денежных средств занимает ООО «Балтбир» (77%, договор поставки), также денежные средства перечисляются ООО «АЛКО ТРЕЙД» (займ), ООО «Родник» (за товар).

Основным видом деятельности ООО «Родник» является производство минеральных вод и других безалкогольных напитков, данная организация относится к группе компаний «Балтбир». Основной вид деятельности ООО «Балтбир» - оптовая торговля алкогольными и другими напитками. При этом данные организации имеют сеть розничных и оптовых точек продаж, значительный оборот наличных денег.

На основании установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод судом первой инстанции, что ООО «Илим-Строй» фактической финансово-хозяйственной деятельности не мог осуществлять, поскольку организация состоит из 1 работника - директора Ханнанова Р.Р.; имущество и транспортные средства у организации отсутствуют; арендные платежи в адрес других организаций не перечислялись. Денежные средства с расчетного счета ООО «Илим-Строй» перечисляются в адрес двух организаций: ООО «БайкалЛес» и ООО «МАРС». В свою очередь ООО «Марс» перечисляло денежные средства в адрес проблемных организаций с целью последующего обналичивания через организации, занимающиеся розничной торговлей. Фактически услуги заготовки оказывало непосредственно ООО «БАЙКАЛЛЕС».

Согласно материалам дела ООО «БАЙКАЛЛЕС» зарегистрировано 23.10.2013, основным видом деятельности являются лесозаготовки. Учредителем и руководителем данной организации в проверяемом периоде являлся Романов С.Л., который в 2013 году получал заработную плату в ЗАО «ЛДК ИГИРМА», с 2005 года работал на предприятиях холдинга «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА» (ЗАО «ЛДК ИГИРМА», ООО «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику»), в том числе управляющим директором ЗАО «ЛДК ИГИРМА» и ООО «Совместное предприятие Сибэкспортлес- Тайрику».

Установив факт того, что учредитель и руководитель ООО «БАЙКАЛЛЕС» также являлся управленческим сотрудником предприятий, входящих в холдинг «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА», суд первой инстанции обоснованно указал на то, что участники сделки были осведомлены о цепочке контрагентов при оказании услуг по договору.

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки и следует из материалов дела среднесписочная численность сотрудников ООО «БАЙКАЛЛЕС» в 2014 году составила 156 человек, при этом ранее эти физические лица получали доход в ООО «БАЙКАЛЛЕС» (ИНН 3849013380) и ООО «БАЙКАЛЛЕС» (ИНН 3849027093) или в компаниях холдинга «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА».

ООО «БАЙКАЛЛЕС» (ИНН 3849031854) представлены документы по взаимоотношениям с ЗАО «ЛДК ИГИРМА», которые подтверждают, что данные организации в 2014 году сотрудничали напрямую без привлечения посредников.

В ходе проведения допроса Романов С. Л. пояснил, что деловые связи с ЗАО «ЛДК ИГИРМА» установлены давно, и компании периодически сотрудничают.

Фактическими подрядчиками по лесозаготовке в разные периоды являются ООО «БАЙКАЛЛЕС» ИНН 3849013380, ООО «БАЙКАЛЛЕС» ИНН3849027093, ООО «БАЙКАЛЛЕС» ИНН3849031854, которые последовательно сменяют друг друга.

При этом ЗАО «ЛДК ИГИРМА» имело прямые взаимоотношения с фактическим подрядчиком ООО «БайкалЛес» ИНН3849027093 в 2013 году.

В то же время в ходе проверки налоговым органом установлено, что стоимость работ по валке, трелевке древесины, раскряжевке хлыстов, погрузке и вывозке лесоматериала круглого, выполняемых ООО «Сибирская лесная компания» для ЗАО «ЛДК ИГИРМА» в 2014 году по договору, превышает среднюю цену на пиловочник по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Иркутской области от 15,44% до 43,02%.

Таким образом, ЗАО «ЛДК ИГИРМА», имея возможность заключить договор с ООО «БайкалЛес» напрямую, заключает договоры через посредников: ООО «Сибирская лесная компания» и ООО «Илим-Строй» на выполнение подрядных работ по завышенным ценам

Поскольку ООО «Сибирская лесная компания» является подконтрольной ЗАО «ЛДК ИГИРМА» и на момент заключения договора ЗАО «ЛДК ИГИРМА» было осведомлено о том, что ООО «Сибирская лесная компания» не сможет самостоятельно выполнить работы и фактическим исполнителем работ будет ООО «БайкалЛес», ЗАО «ЛДК ИГИРМА» знало о недостоверности сведений, содержащиеся в счетах-фактурах, предоставленных ООО «Сибирская лесная компания».

Следственным управлением Следственного комитета России по Иркутской области налоговому органу представлена выписка из материалов уголовного дела. Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15.10.2016 проведен осмотр системного блока, изъятого в ходе проведения обыска в комнате №2 квартиры, представляющей собой офисное помещение ООО «БайкалЛес», расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Поленова, 6, 3.

По результатам анализа представленных сведений инспекцией установлено, что Романов С.Л., обладая логинами, паролями и секретными словами от расчетных счетов организаций (ООО «БайкалЛес» Романов, ООО «ТД БайкалЛес», ООО «ИлимСтрой», ООО «Первый Терминал», ООО «РеалАвто», ООО «СпортПрогресс», ООО «Ангара», ООО «Фрегат», ООО «Спектр», ООО «ИгирмаЛес»), имел доступ к денежным средствам, в том числе, поступившим в адрес ООО «Илим-Строй» от ООО «Сибирская лесная компания», а также перечисляемым со счета ООО «Илим-Строй» в адрес контрагентов. Кроме того, ООО «БайкалЛес» обладал доступом к электронной цифровой подписи Ханнанова Р.Р. Выплата ООО «БайкалЛес» заработной платы работникам ЗАО «ЛДК ИГИРМА» свидетельствует о наличии прямых взаимоотношений между ООО «БайкалЛес» и ЗАО «ЛДК ИГИРМА» и согласованности действий при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Также установлено, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «БайкалЛес» и фирм-однодневок, через которых происходило обналичивание денежных средств, в том числе ООО «Марс», осуществлялась с единого центра. Фактически финансово-хозяйственную деятельность, в том числе распоряжение денежными средствами на расчетных счетах, ООО «Илим-Строй» и ООО «Марс» осуществлял ООО «БайкалЛес» в лице директора Романова С.Л., бывшего управляющего директора ЗАО «ЛДК ИГИРМА».

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО «Сибирская лесная компания» и ООО «Илим- Строй» являются промежуточными звеньями и используются Обществом для увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль организаций.

В связи с чем, суд поддерживает суд первой инстанции в его выводе о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Сибирская лесная компания» в 1-4 кварталах 2014 года на 38606497 руб. и расходов по налогу на прибыль организаций в размере 214480539 руб.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод ЗАО «ЛДК ИГИРМА» о том, что ранее Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС, представленной ООО «ТСЛК», налоговый орган подтвердил обоснованность заявленной ООО «ТСЛК» налоговой выгоды по операциям с контрагентом - ООО «Илим-Строй». Указав, что предметом настоящей выездной налоговой проверки явилось обоснованность и правомерность заявленной ЗАО «ЛДК ИГИРМА» налоговой выгоды между Обществом и ООО «Илим-Строй» по операциям, не имеющим отношения к финансово-хозяйственным связям между ООО «ТСЛК» и ООО «Илим-Строй», проверяемым Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области. Первичная документация и доказательственная база по выездной ЗАО «ЛДК ИГИРМА» и камеральной проверки конкретной декларации ООО «ТСЛК» различны и сравнению не подлежат.

Кроме того, полномочия налогового органа при проведении выездной налоговой проверки более обширны, чем при проведении камеральной проверки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы Общества относительно выводов, касающихся контрагента ООО «Сибирская лесная компания», которые по существу сводятся к указанию на то, что указанный контрагент является крупным хозяйствующим субъектом, а не фирмой «однодневкой», выполняющей работы по договорам со своими контрагентами. При этом апелляционный суд исходит из того, что собранные налоговым органом в ходе проверки, и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, свидетельствуют о невыполнении указанным контрагентом спорных работ. Следовательно, документы, представленные обществом в подтверждение обоснованности получения налоговой выгоды, не могут быть признаны достоверными.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное отнесение ЗАО «ЛДК ИГИРМА» в состав налоговых вычетов по НДС консультационных услуг и услуг по стратегическому планированию, оказанных ОАО УК «Бросс Бокс» в адрес заявителя на сумму 21950 руб.

ЗАО «ЛДК Игирма» по взаимоотношениям с ОАО УК «Бросс Бокс» представлены договор на оказание консультационных услуг от 01.08.2013 №13-0108, заключенный между ОАО УК «Бросс Бокс» (Консультант) и ЗАО «ЛДК ИГИРМА» (Заказчик), договор от 17.01.2014 №0117/1 об оказании услуг по стратегическому планированию, заключенный между ОАО УК «Бросс Бокс» (Исполнитель) и ЗАО «ЛДК ИГИРМА» (Заказчик). Согласно указанным договорам предмет оказанных услуг задваивается, условиями указанных договоров ставятся одинаковые задачи: определение миссии и целей заказчика, определение приоритетов направления развития компании, составление плана мероприятий по оптимизации существующих бизнес процессов.

В то же время согласно материалам проверки управление ЗАО «ЛДК ИГИРМА» производится головной компанией ООО «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА», при этом маркетинговые исследования в Европе и других странах возложены на комиссионера налогоплательщика ООО «Сибэкспорт-Трейд».

По итогам проведенного анализа производимых работ, установлено их задвоение не только по договорам с ОАО УК «Бросс Бокс», но и с услугами ООО «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА», оказанными в качестве управляющей компании.

Фактически услуги оказаны на сумму 13903895 руб. 83 коп., в том числе НДС в размере 2120933 руб. 26 коп., при этом вычеты заявлены только на сумму 21950 руб. 21 коп.

В письменных пояснениях ЗАО «ЛДК ИГИРМА» указало, что счета-фактуры, представленные ОАО УК «Бросс Бокс» за 4 квартал 2014 года за услуги, ошибочно не заявлены в налоговых вычетах по НДС и не учтены для целей налогообложения прибыли. Общество указало, что намерено заявить данные вычеты в течение трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком товаров.

Из содержания актов сдачи-приемки оказанных услуг невозможно определить какие услуги по консультированию организации были оказаны и в каком объеме.

Согласно материалам дела в отношении ОАО УК «Бросс Бокс» установлено, что организация зарегистрирована 20.06.2013 и состоит на учете в ИФНС №9 по г.Москве. Уставный капитал организации составляет 500000 руб. Филиалов, представительств и обособленных подразделений ОАО УК «Бросс Бокс» не имеет. Адрес регистрации ОАО УК «Бросс Бокс» является адресом «массовой» регистрации. Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства отсутствуют, среднесписочная численность работников в 2013 году составила 4 человека, в 2014 году - 8 человек, за 2015 год сведения не представлены.

Основным видом деятельности ОАО УК «Бросс Бокс» является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

За период 2013 - 2014 годы ОАО УК «Бросс Бокс» представило справки о доходах по форме 2-НДФЛ на следующих лиц: Бектимиров К.А., Жаворонкова А.М., Иманбаев Р.З., Карпова Д.В., Мирошниченко Ю.М., Смаглюк Я.О., Юдина Н.Н., Надуева Л.С.

При этом инспекцией в ходе проверки установлено, что Бектимиров К.А. умер 07.04.2012; Карпова Д.В., согласно проведенному налоговым органом допросу (протокол от 17.10.2016 №157), работает в ООО «Рукки Рус» менеджером по продажам, в период с 2012 по 2014 годы находилась в декретном отпуске, организация ОАО УК «Бросс Бокс» ей не знакома, доход от данной организации не получала, в командировку не ездила, в Иркутской области никогда не была, опыта по стратегическому планированию и консультационным услугам по вопросам коммерческой деятельности и управлению не имеет, лица, на которых ОАО УК «Бросс Бокс» подавало справки о доходах по форме 2-НДФЛ ей не знакомы.

Иманбаев Р.З. в ходе допроса сообщил, что у него среднее специальное образование по специальности электросварщик, в 2012-2014 работал в ЧОП «Фрегат» охранником, в настоящее время пенсионер, организация, в которой свидетель работал в 2012-2014 годах, располагалась по адресу: г.Омск, ул.Магистральная, поликлиника №3, по совместительству нигде не работал, опыта в составлении планов стратегического планирования, опыта оказания консультационных услуг по вопросам коммерческой деятельности не имеет, об организациях ОАО УК «Бросс Бокс», ЗАО «ЛДК ИГИРМА» слышит впервые, с сотрудниками ОАО УК «Бросс Бокс» не знаком.

Следовательно, заявленные в качестве сотрудников ОАО УК «Бросс Бокс» лица отрицают свое участие в хозяйственной деятельности контрагента, иные лица на допрос в налоговый орган не явились.

ОАО УК «Бросс Бокс» документы по взаимоотношениям с ЗАО «ЛДК ИГИРМА» в налоговый орган не представлены.

Учредителями ОАО УК «Бросс Бокс» являются: ООО «КОНВЕНТ+»; Мирошниченко Ю.М.

Руководителем является Мирошниченко Ю.М.

Мирошниченко Ю.М. получала доход в период с 2013 по 2015 годы, в том числе от ГБУЗ г.Москвы «Городская поликлиника №175 департамента здравоохранения города Москвы».

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ОАО УК «Бросс Бокс» показал, что в 2013-2014 годах основные доходы на счет поступали от организаций, входящих в холдинг «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА» - 56% и 38%, соответственно.

Из анализа налоговых деклараций ОАО УК «Бросс Бокс» следует, что исчисленная сумма НДС уменьшается на сопоставимые суммы налоговых вычетов, в результате чего фактически обязанности по уплате налогов в бюджет у ОАО УК «Бросс Бокс» по результатам совершаемых хозяйственных операций практически не возникает. Доля вычетов в декларации по НДС составляет более 99%.

При проведении анализа расчетного счета ОАО «УК Бросс Бокс» установлено, что не позднее следующего операционного дня денежные средства с расчетного счета ОАО «УК Бросс Бокс» перечисляются на счета ООО «АКСИОМА ПЛЮС».

В отношении ООО «АКСИОМА ПЛЮС» установлено, что организация зарегистрирована 23.01.2013, состояла на учете в ИФНС России №17 по г.Москве, с 05.05.2016 - в ИФНС России № 4 по г.Москве. Недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не имеет, за 2013-2014 годы сведений по форме 2-НДФЛ не представляло, за 2015 год в качестве налогового агента представлены сведения на 4 сотрудников.

Учредителями ООО «АКСИОМА ПЛЮС» являлись в разное время физические лица: Иванова Е.В., Александров С.В., Валеева Ю.А., Тарновский Р.В. Генеральными директорами ООО «АКСИОМА ПЛЮС» являлись: с 23.01.2013 по 04.05.2015 - Барышева С.В., с 05.05.2015 по 30.07.2015 - Александров С.В., с 31.07.2015 по 28.07.2016 - Тарновский Р.В., с 29.07.2016 по настоящее время - Хряпов А.Н. (умер 02.11.2016).

Александров С.В., Барышева С.В. и Валеева Ю.А. являются «массовым» учредителями и «массовым» руководителями.

Инспекцией направлены поручения на допрос всех работников, заявленных по справкам о доходах ООО «АКСИОМА ПЛЮС», однако свидетели на допрос в налоговый орган не явились.

Оценив представленный в ходе рассмотрения дела Стратегический план развития ЗАО «ЛДК ИГИРМА» на 2013-2018 годы, суд первой инстанции обоснованно указал, что он не может являться основанием для подтверждения налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций в силу следующего.

Данный план развития не содержит информацию о том, кто провел исследование и предоставил его. На титульном листе плана развития не отражено наименование организации-исполнителя, физических лиц исполнителей, подписи и расшифровки подписи лица, утвердившего документ. На титуле и по тексту плана развития не отражены номер и дата договора на оказание услуг по стратегическому планированию. По тексту плана развития наименование исполнителя также не указывается. Установлено расхождение дат оказания услуг по договору, акту, счету- фактуре, плану.

Исходя из информации на титульном листе, месяцем окончания оказания услуг является октябрь 2013. Однако счет-фактура выставлена ОАО УК «Бросс Бокс» в адрес ЗАО «ЛДК ИГИРМА» 05.12.2013, что не соответствует положениям законодательства о бухгалтерском учете, в соответствии с которым счет-фактура должна быть выставлена не позднее пяти дней со дня совершения операции. Акт выполненных работ не имеет даты.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что указанный план развития создавался для группы компаний, входящих в холдинг РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА, поскольку состоит из таблиц с показателями как ЗАО «ЛДК ИГИРМА», так и ООО «СП СЭЛ-Тайрику» и ТСЛК, в разделе «Резюме» отражено следующее: показатели проекта во втором полугодии 2013 года, а также в 2014-2018 годах рассчитаны исходя из фактического финансового результата деятельности компаний группы РЛГ за первое полугодие 2013 года. Производственная программа и цены реализации предприятий в 2017 и 2018 годах являются экстраполяцией на уровень инфляции результатов деятельности в 2016 году. Производственная программа работы компаний предусматривает выход на максимальный объем выпускаемой продукции в 2015 году, когда будет переработано и реализовано 0,7 млн. кубометров пиловочника и получено на выходе 349 тыс. кубометров пиломатериалов.

По мнению суда, направления для развития Общества были разработаны без участия ОАО «УК «Бросс Бокс», в связи с тем, что изложенные в стратегическом плане направления развития (раздел 2 стр. 6, 7): обеспечение завода качественным лесом в достаточном объеме, повышение эффективности производственных процессов, обеспечение поступления дополнительного дохода от использования отходов, развитие дорожно-транспортной инфраструктуры, проблема высоких транспортных тарифов были определены до заключения договора с ОАО «УК «Бросс Бокс». Так, в своем интервью для газеты «Русский лесной вестник» выпуск №1 от июля 2013 генеральный директор Русской лесной группы Желнеев А.А. изложил те же направления для развития бизнеса не только для ЗАО «ЛДК Игирма», но для всего холдинга РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА.

Представленный план развития не отражает целей и задач, не содержит стратегии и конкретных выводов относительно дальнейшего развития, как это предусмотрено предметом договора.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде излишне заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость по контрагенту ОАО «УК Бросс Бокс» в сумме 21950 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы заявителя, согласно которым договор, заключенный с ОАО «УК Бросс Бокс», соответствует положениям Гражданского кодекса РФ; контрагент является действующим юридическим лицом и имеет возможность оказывать консультационные услуги в сфере бизнеса. При этом апелляционный суд обращает внимание, что заявителем не приведено возражений относительно доказательств, собранных налоговым органом в ходе выездной проверки.

Проведенной выездной налоговой проверкой за 2012-2014 годы также установлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в 2013 году путем увеличения размера убытка по налогу на прибыль организаций в результате занижения доходов от реализации пиломатериалов в адрес «VITALDIRECTLIMITED» (Кипр) через комиссионера ООО «Сибэкспорт-Трейд» в сумме 3460462 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций по данному эпизоду послужил вывод инспекции о занижении ЗАО «ЛДК ИГИРМА» налогооблагаемой базы ввиду осуществления поставки пиломатериала иностранной организации - «VITALDIRECTLIMITED», подконтрольной организациям, входящим в холдинг «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА», по более низким по сравнению с иными покупателями ценам, не соответствующим рыночным. Кроме того, налоговым органом установлено, что Обществом получена необоснованная налоговая выгода за счет включения компании «VITALDIRECTLIMITED» в цепочку поставок, в связи с чем, инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 105.7 Налогового кодекса Российской Федерации произведена корректировка цен, примененных сторонами сделок, с использованием метода сопоставимых цен.

Судом первой инстанции правильно применены нормы права.

В соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в данном пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 105.14 Налогового кодекса Российской Федерации контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами. К сделкам между взаимозависимыми лицами приравниваются сделки, одной из сторон которых является лицо, местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства которого являются государство или территория, включенные в перечень государств и территорий представляющих льготный режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и представления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны), утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 105.7 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (в том числе при сопоставлении коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки и ее результатов с коммерческими и (или) финансовыми условиями сопоставимых сделок и их результатами) налоговый орган использует следующие методы: метод сопоставимых рыночных цен; метод цены последующей реализации; затратный метод; метод сопоставимой рентабельности; метод распределения прибыли.

На основании пункта 3 статьи 105.7 Налогового кодекса Российской Федерации метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным для определения для целей налогообложения соответствия цен, примененных в сделках, рыночным ценам. Применение иных методов допускается в случае, если применение метода сопоставимых рыночных цен невозможно либо если его применение не позволяет обоснованно сделать вывод о соответствии или несоответствии цен, примененных в сделках, рыночным ценам для целей налогообложения.

Согласно материалам дела за 2012 год в соответствии со статьей 105.16 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом представлено уведомление о контролируемой сделке с кипрской организацией «VITALDIRECTLIMITED». Сумма дохода по сделке составила 656078240 руб.

Контроль и надзор в области налогов и сборов по контролируемым сделкам осуществляется Федеральной налоговой службой.

За 2013 год ЗАО «ЛДК ИГИРМА» уведомление о контролируемой сделке с кипрской организацией «VITALDIRECTLIMITED» не представлено, поскольку с 2013 года Кипр исключен из Перечня государств и территорий, представляющих льготный режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и представления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны).

В связи с чем, налоговый орган по сделкам, заключенным заявителем с организацией «VITALDIRECTLIMITED», вправе при проведении выездной налоговой проверки осуществить контроль за соответствием цен рыночным.

В проверяемый период ЗАО «ЛДК ИГИРМА» осуществляло поставку лесопродукции на экспорт через комиссионера ООО «Сибэкспортлес-Трейд».

Как правильно установлено судом первой инстанции, между ЗАО «ЛДК ИГИРМА» (Комитент) и ООО «Сибэкспортлес-Трейд» (Комиссионер) заключен договор комиссии от 01.07.2009 №ТД/07-02/09-ЭП, согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение заключить контракт на поставку на экспорт лесопродукции от своего имени, но за счет комитента.

ООО «Сибэкспортлес-Трейд» заключены контракты на поставку лесопродукции с иностранными организациями, в том числе, с организацией «VITALDIRECTLIMITED» (Кипр).

Контракт от 21.01.2010 №VTL-LDK-UZB-002/2010 заключен между ООО «Сибэкспортлес-Трейд» (Продавец), в лице первого заместителя генерального директора по коммерческим вопросам Бабуджи Г.В., и фирмой «VITALDIRECTLIMITED» (Покупатель) (Кипр), в лице доверенного лица Каплина А.А., действующего на основании доверенности от 26.08.2009 (по данным налоговых органов Кипра доверенность выдана 29.12.2008).

Предметом контракта является поставка пиломатериалов хвойных пород на условиях DAF Локоть (Инкотермс 200) около 10000,00 куб. м. (+/-10%). Ориентировочная сумма контракта составляет 2000000,00 долларов США.

Железнодорожная станция Локоть (код станции 843304) расположена в Алтайском крае, г.Горняк, ул.Пушкина, 38.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2010 (публикация МТП №715)» условие поставки DAP (DeliveredatPlace - Поставка в месте назначения) означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

Дополнением от 26.08.2012 к контракту поверенным фирмы «VITALDIRECTLIMITED» назначен Степанов А.В. в связи с истечением срока действия доверенности Каплина А.А. По информации налоговых органов Кипра Степанову А.В. выдана доверенность на период с 30.04.2012 по 05.03.2013.

В соответствии с Приложениями к контракту от 21.01.2010 №VTL-LDK-UZB- 002/2010 отгрузка лесоматериалов осуществлялась в 2012-2013 годах, страна назначения - Республика Узбекистан, Азербайджан и Казахстан.

Налоговыми органами Кипра в отношении компании «VITALDIRECTLIMITED» представлена информация о том, что указанная организация основана 22.11.2008 как общество с ограниченной ответственностью. В период с 2008 по 2014 годы компания осуществляла коммерческую деятельность, основным видом которой являлась торговля лесоматериалами.

Акционерный капитал с момента регистрации не изменялся, дивиденды не выплачивались.

Согласно Реестру Регистратора компаний, акционерами «VITALDIRECTLIMITED» с даты регистрации по настоящее время являются: с 22.11.2008 по 05.12.2008 «CypcoserveLimited» (Кипр) - 100%; с 05.12.2008 по 16.03.2009 «LandeastLimited» (Кипр) - 100%; с 16.03.2009 по 09.09.2010 «CypcoserveLimited» (Кипр) - 100%; с 09.09.2010 по 10.10.2010 Олег Юрьевич Лучкин (Россия) - 100%; с 10.10.2010 по 23.09.2013 «StavnickServicesLimited» (Кипр) - 100%; c 23.09.2013 по настоящее время - «FortuniousServicesLimited» (Кипр) - 100%.

Согласно Реестру Регистратора компаний, директорами «VITALDIRECTLIMITED» с даты регистрации по настоящее время являются: с 22.11.2008 по 09.09.2010 MichalakisCHatzimicheal (Кипр); с 22.11.2008 по 09.09.2010 EmiliosKallenos (Кипр); с 22.11.2008 по 09.09.2010 MenikosYiannakou (Кипр); с 09.09.2010 по 23.09.2013 AndriAlexandrou (Кипр); с 23.09.2013 по настоящее время ChristisChristodoulou (Кипр);

В 2012-2014 годах компания «VITALDIRECTLIMITED» не имела других сотрудников, кроме своего директора; не владела никакой недвижимостью и не владела никакими складскими помещениями; расходы по транспортировке лесопродукции компания не несла, транспортировка оплачивалась поставщиком продукции.

В 2012, 2014 годах компания «VITALDIRECTLIMITED» понесла убыток, распределения прибыли не было. В 2013 году компания «VITALDIRECTLIMITED» получила прибыль в размере 703210 долларов США, которая в основном использовалась для выплаты процентов по займам в 2014 году.

Отчетность компании «VITALDIRECTLIMITED» по налогу на добавленную стоимость в ответ на международный запрос налоговыми органами Кипра не представлена, что указывает на отсутствие деятельности компании на территории Кипра.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что организация «VITALDIRECTLIMITED» является подконтрольной организациям, входящим в холдинг «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА» (в том числе ЗАО «ЛДК ИГИРМА»), в силу следующего.

Директор компании «VITALDIRECTLIMITED» с 23.09.2013 по настоящее время ChristisChristodoulou является массовым учредителем и руководителем.

Учредитель компании «VITALDIRECTLIMITED» Лучкин О.Ю. является подконтрольным лицом для группы организаций, входящих в холдинг «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА» (работал в ООО «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА», ООО «ТрансСибирская лесная компания», ООО «Сибэкспортлес-Транс» и одновременно являлся учредителем «VITALDIRECTLIMITED»). При этом в ООО «Сибэкспортлес-Транс» Лучкин О.Ю. работал первым заместителем генерального директора. Договоры, заключенные с ООО «Сибэкспорт-Трейд» от имени «VITALDIRECTLIMITED», подписаны Каплиным А.А., Степановым А.В., являющимся работниками организаций, входящими в холдинг «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА» (Каплин А. А., Степанов А. В. на момент подписания договора от имени «VITALDIRECTLIMITED» работали в ООО «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА» и ООО «Транс-Сибирская лесная компания), и Валеевым К.Р., являющегося представителем по доверенности ЗАО «ЛДК Игирма», а также бенефициаром ЗАО «ЛДК Игирма». Отгрузка лесоматериалов по контрактам, заключенным с организацией «VITALDIRECTLIMITED» осуществлялась только организациями, входящими в холдинг «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА»: ЗАО «ЛДК ИГИРМА», ООО «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику» и ООО «Транс-Сибирская лесная компания», иные поставщики лесоматериалов из России у компании отсутствуют.

Компания «VITALDIRECTLIMITED» не участвовала в транспортировке пиломатериалов, поставка пиломатериалов на территорию Кипра не осуществилась, пиломатериал поставлялся напрямую в Китай, Японию, Египет, Корею, Узбекистан и Азербайджан. Расходы по транспортировке лесопродукции компания «VITALDIRECTLIMITED» не несла, транспортировка оплачивалась поставщиком продукции.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что компания «VITALDIRECTLIMITED» самостоятельно не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность, и была включена в цепочку только с целью занижения доходов от реализации пиломатериалов, поставляемых на экспорт.

Сведения, представленные компанией «VITALDIRECTLIMITED» в налоговые органы Кипра, и сведения, представляемые ЗАО «ЛДК ИГИРМА», содержат противоречивую информацию, так, компания «VITALDIRECTLIMITED» не отразило в отчетности контракт от 24.12.2013 №HLSF-121-1889. По информации налоговых органов Кипра договор от 28.11.2013 №EGYPT-TSLK-VITAL-01 со стороны продавца подписан от имени генерального директора Бабуджи Г.В., однако в налоговые органы Российской Федерации представлен договор, который заключен с ООО «ТСЛК» от имени генерального директора Желнеева А.А.

Договоры, на поставку пиломатериалов ЗАО «ЛДК ИГИРМА» с компаниями Японии, Китая, Кореи и Египта не заключены, поставка в данные страны осуществляется только через договоры, заключенные с компанией «VITALDIRECTLIMITED».

Поставка по контракту от 21.01.2010 №VTL-LDK-UZB-002/2010 осуществлялась на территорию Республики Узбекистан, в том числе, в адрес грузополучателей Фатуллоева Х.Х., Исамова С.Б., Баязова Н.К.

По информации, полученной от Государственного налогового комитета Республики Узбекистан письмом от 24.07.2016 №14/3-16239, установлено, что Фатуллоев Х.Х. деятельность осуществлял при наличии регистрационного удостоверения от 05.05.2011, сроком действия до 05.05.2012; Баязов Н.К. деятельность осуществлял при наличии регистрационного удостоверения от 18.05.2012, сроком действия до 18.05.2013; Исамов С.Б. деятельность осуществлял при наличии регистрационного удостоверения от 04.03.2013, сроком действия до 04.03.2014.

По данным налогового управления Бухарской области Фатуллоев Х. Х., Исамов С.Б., Баязов Н.К. не получали лесоматериалы от ООО «СЭЛ-Трейд» и компании «VITALDIRECTLIMITED, при этом получали по контрактам, заключенным с ЗАО «ЛДК ИГИРМА» и ООО «СП СЭЛ-Тайрику».

Провести допрос предпринимателей Фатуллоева Х.Х., Исамова С.Б., Баязова Н.К. налоговым органам Узбекистана не представилось возможным в связи с отсутствием данных лиц на территории Бухарской области.

Налоговыми органами Узбекистана произведен допрос Асадова Анвара Мухторовича и Асадова Сулаймона Мухторовича. Данные лица сообщили, что с ООО «СЭЛ-Трейд» и компанией «VITALDIRECTLIMITED» имелись взаимоотношения, в 2012 году предприниматели получали лесоматериалы, но в данное время не могут представить документы, на каком основании они получали эти лесоматериалы. Также Асадов А.М. и Асадов С.М. сообщили, что указанные материалы до сих пор имеются в складском помещении, поскольку эти материалы некачественные. Оплата за поставленные лесоматериалы ими не производилась, так как эти лесоматериалы были отгружены им в качестве долга.

Фатуллоев Х. Х., Исамов С. Б., Баязов Н. К., Асадов А. М., Асадов С. М. являлись предпринимателями с правом осуществления экспортно-импортных операций и розничной торговли. Деятельность осуществляли на рынке «Ситора» ОАО в г.Бухара. Расчетные счета были открыты в АТИБ «Ипотека Банк» Бухарский филиал МФО 00088.

При анализе грузополучателей лесоматериалов, отгруженных в 2012-2014 годах ЗАО «ЛДК ИГИРМА», установлено, что Исамов С. В. также являлся получателем по прямому контракту от 24.04.2013 №UZB-LDK-IS-05/2013. При этом стоимость пиломатериалов по прямому контракту выше, чем стоимость пиломатериалов по контракту, заключенному с компанией «VITALDIRECTLIMITED», так, стоимость бруска сечением 30*40 длиной 4 м. влажностью 16-18% по контракту с компанией «VITALDIRECTLIMITED», составляет 199 долларов США, по контракту с Исамовым С. В. - 300 долларов США.

Следовательно, основные покупатели товаров в Республике Узбекистан подтвердили получение лесоматериалов напрямую от ЗАО «ЛДК ИГИРМА» и ООО «СП СЭЛ-Тайрику».

Инспекция в ходе проверки пришла к выводу, что ЗАО «ЛДК ИГИРМА» самостоятельно, без привлечения компании «VITALDIRECTLIMITED», проводило переговоры и реализовывало товар, включение в цепочку поставки компании «VITALDIRECTLIMITED» привело к занижению ЗАО «ЛДК ИГИРМА» стоимости поставляемого в Республику Узбекистан товара.

В указанной схеме поставки усматриваются признаки получения необоснованной налоговой выгоды за счет включения в цепочку поставок лишнего звена компании «VITALDIRECTLIMITED», деятельность, которой контролируют представители холдинга «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА».

При аналогичных сделках с идентичными товарами и при одинаковых условиях поставки товаров ЗАО «ЛДК ИГИРМА» конечным покупателям в Республике Узбекистан, цена по сделкам, осуществляемым всегда через комиссионера ООО «Сибэкспортлес-Трейд», необоснованно уменьшается при реализации товара через компанию «VITALDIRECTLIMITED», зарегистрированную на территории Республики Кипр. При этом товар на территорию республики Кипр фактически не доставляется, поскольку согласно документам вся отгрузка производилась напрямую на территорию Республики Узбекистан.

Налоговым органом установлено, что поставка товара по контракту от 21.01.2010 №VTL-LDK-UZB-002/2010 осуществлялась на территорию Республики Узбекистан (грузополучатели Исамов С.Б., Баязов Н.К., ИП Асадов С.М.) по ценам ниже рыночных.

Налоговым органом в качестве сопоставимых цен использованы цены на пиломатериал, реализованный по контрактам, заключенным ООО «Сибэкспорт- Трейд» с ИП Исамовым С.Б., ИП Ибрагимовым Х.С., ИП Хайдаровым Ё.Н., с ООО «ИНТЕР ГРАНД ПРОДУКТ».

При исчислении стоимости пиломатериалов по сделке инспекция использовала методы, предусмотренные пунктом 1 статьи 105.7 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки инспекцией установлено, что при явной сопоставимости спорных сделок ЗАО «ЛДК ИГИРМА» реализует аналогичный товар в одном направлении по различным ценам, что свидетельствует о необоснованном занижении доходов от реализации по сделкам с компанией «VITALDIRECTLIMITED», в результате чего установлено необоснованное завышение суммы убытка по налогу на прибыль организации.

На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды путем увеличения убытка по налогу на прибыль организаций в результате занижения доходов от реализации пиломатериалов, в связи применением между подконтрольными лицами заниженной цены на реализуемую продукцию на сумму 3460461 руб. 88 коп. по сделке в части реализации ООО «Сибэкспорт-Трейд» в 2013 году в адрес компании «VITALDIRECTLIMITED» пиломатериала.

Суд правомерно признал несостоятельным довод Общества о том, что Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области, являясь территориальным органом, не имела права в рамках выездной налоговой проверки определять соответствие цены в сделке рыночной цене с применением методов, установленных главой 14.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 82, статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации территориальные налоговые органы вправе осуществлять налоговый контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах посредством выездных и камеральных налоговых проверок. При этом Минфин России и ФНС России полагают возможным выявление территориальным налоговым органом в рамках камеральных и выездных налоговых проверок факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы посредством манипулирования ценами в сделках между взаимозависимыми лицами (Письма Минфина России от 04.05.2016 №03-01-18/25927, от 25.02.2016 №03-01-11/10321, от 19.06.2015 №03-01-18/35527, от 18.10.2012 №03-01-18/8-145, от 26.12.2012 №03-02-07/1-316, ФНС России от 30.09.2015 №ЕД-4-2/17078@, от 16.06.2015 №ЕД-2-13/710@, от 16.09.2014 №ЕД-4-2/18674@).

В апелляционном определении от 12.05.2016 №АПЛ16-124 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что выявленная (доказанная в рамках выездной или камеральной налоговой проверки) необоснованная налоговая выгода в виде уменьшения налоговой обязанности предполагает ее суммовую оценку. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает закрытый перечень способов оценки размера необоснованной налоговой выгоды в целях доначисления налогов и сборов по результатам налоговых проверок и в то же время не содержит запрета на использование методов, установленных главой 14.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях определения размера необоснованной налоговой выгоды.

Данные выводы также подтверждаются судебной практикой (решение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 №АКПИ15-1383, определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-КГ15-15675).

Ссылка заявителя на Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 №308-КГ15-16651, по мнению суда, не обоснована, поскольку в данном судебном акте сформулирована позиция, согласно которой в общем случае налоговые органы не вправе осуществлять контроль цен сделки по неконтролируемым сделкам. Но в случае, если налоговый орган доказал, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, то он вправе определить сумму полученной необоснованной налоговой выгоды, в том числе и используя методы, приведенные в разделе V.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что налогоплательщиком дополнительно в налоговый орган представлен отчет от 23.05.2017 №017-04-01269 Союза «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири» об оценке рыночной стоимости пиломатериалов хвойных пород, указанных в контракте на поставку № TL-LDK-UZB-002/2010, заключенному между ООО «Сибэкспорт-Трейд» и компанией «VITALDIRECTLIMITED», согласно которому цена пиломатериала, указанная в контракте на поставку №VTL-LDK-UZB-002/2010, соответствует рыночной. Общество полагает, что вывод инспекции о занижении доходов от реализации пиломатериалов в адрес компании «VITALDIRECTLIMITED» неправомерен. Аналогичный довод заявлен обществом суду апелляционной инстанции.

Из представленного отчета об оценке рыночной стоимости пиломатериалов хвойных пород судом установлено следующее.

Существенное влияние на определенную в отчете рыночную стоимость пиломатериала (181,25 долларов США) оказала стоимость (150 долларов США), полученная оценщиком из дополнения от 08.04.2013 №1 к контракту от 01.04.2013 №YAS-MSG-04/14, заключенному между ООО «Ясень» (Продавец) и ООО «Мега системс групп» (Покупатель). При этом в отчете не указан источник получения оценщиком дополнения от 08.04.2013 №1 к контракту от 01.04.2013 №YAS-MSG-04/14.

В соответствии с представленным дополнением к контракту объектом поставки являлись пиломатериалы 5 сорта ГОСТ 26002-83, в то время как ЗАО «ЛДК ИГИРМА» осуществляло реализацию на экспорт пиломатериалов 1 -4 сорта ГОСТ 8486-86.

Кроме того, юридическим адресом ООО «Ясень» с 17.12.2008 по 12.03.2015 являлся: г.Усть-Илимск, территория промплощадка УИ ЛПК (по указанному адресу у ЗАО «ЛДК «ИГИРМА» в 2007-2014 годах в собственности находилось 3 объекта недвижимого имущества (погрузочно-выгрузочный тупик ж/д подъездного пути, железнодорожный путь, АБК).

Директором ООО «Ясень» с 18.10.2016 по 01.12.2016 являлся Паровой С.А., который согласно справкам 2-НДФЛ с июля 2014 года по сентябрь 2016 года получал доходы в ООО «Транс-Сибирская лесная компания» (организация входит в холдинг ООО «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА»).

В представленном отчете от 23.05.2017 №017-04-01269 не указан источник получения индикативных цен на 1 и 2 кварталы 2013 года, утвержденных Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России.

При этом информация Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России об индикативных ценах является прогнозируемой, поскольку составлена в месяц, предшествующий отчетному кварталу. Ввиду отсутствия индикативных цен в свободном доступе в сети Интернет и КонсультантПлюс, невозможно оценить достоверность данных, указанных в приложенных к отчету индикативных ценах.

С учетом довода, заявленного обществом в дополнении к апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.

Как следует из решения суда первой инстанции, указывая на невозможность оценить достоверность индикативных цен, примененных оценщиком, ввиду отсутствия их в свободном доступе в Интернете и КонсультантПлюс, суд первой инстанции давал оценку отчету от 23.05.2017 №017-04-01269 Союза «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири», как доказательству по делу. При этом обязанность по представлению доказательств, подтверждающих сведения, на которые ссылается сторона по делу, является её обязанность, а не обязанностью суда.

Давая оценку отчету от 23.05.2017 №017-04-01269 Союза «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири», суд первой инстанции также установил, что в отчете не исследованы и не учтены коммерческие и финансовые условия сделок, отчет сформирован без учета характеристик сопоставимых товаров (сечение, длина, влажность, сорт, степень обработки (строганный/не строганный), а также условий договоров, оказывающих влияние на цену товара.

В ходе налоговой проверки Службой по тарифам Иркутской области представлено пояснение о том, что представление информации об оптово-рыночной цене продажи пиломатериалов в разрезе номенклатуры в 2012-2014 годах не представляется возможным.

При этом Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области представлена информация о средних ценах производителей на пиломатериалы по Иркутской области за 2012-2014 годы, однако, представленная стоимость пиломатериалов не учитывает сечение, сорт и влажность пиломатериала, в то же время, согласно приложениям к контракту от 21.01.2010 №VTL-LDK-UZB-002/2010 данные характеристики влияют на стоимость пиломатериал. В связи с чем, налоговым органом данная информация не использована для определения в целях налогообложения доходов от реализации пиломатериалов.

Относительно довода Общества о сравнении налоговым органом цен на пиломатериалы с разными сечениями суд отмечает, что в приложениях к контракту стоимость на некоторые пиломатериалы установлена в зависимости от сечения, размеры которого были указаны в широком диапазоне (например, 19-50*100-250, 1320*30-60), при этом фактическое сечение поставленного пиломатериала было указано уже непосредственно в грузовой таможенной декларации.

Так, согласно приложению от 01.03.2013 №14 к контракту, заключенному с компанией «VITALDIRECTLIMITED», предусмотрена поставка в адрес ИП Асадова С.М. обрезной доски сечением 20-30*100-150, длиной 4 м, порода сосна, ГОСТ 8486-86, 4 сорта, влажностью 18-22 %. Фактически согласно грузовой таможенной декларации №10607102/180313/0000704 в адрес ИП Асадова С.М. отгружены пиломатериалы сечением 26*152 длиной 4 м.

В приложениях к контрактам, заключенным напрямую с гражданами Республики Узбекистан, цена на пиломатериал установлена на более широкий диапазон сечения, чем по контракту, заключенному с компанией «VITALDIRECTLIMITED».

Так, согласно приложению от 28.02.2013 №01 к контракту, заключенному с ИП Исамовым С.Б., предусмотрена поставка в адрес ИП Исамова С.Б. обрезной доски сечением 19-50*100-250, длиной 4 м, порода сосна, ГОСТ 8486-86, 4 сорта, влажностью 18-22 %. Следовательно, пиломатериалы сечением 19-50*100-250 включают в себя пиломатериалы сечением 20-30*100-150, в том числе пиломатериалы сечением 26*152.

При поставке пиломатериалов в адрес ИП Баязова Н.К. сечением 18*45*4, аналогично, в качестве сопоставимой сделке принималось сечение диапазоном 1320*30-60 длиной 3-4 м, которое включает в себя сечение 18*54*4.

В остальных случаях сечение пиломатериала по аналогичной сделке полностью совпадает с сечением по сопоставимой сделке.

Заявитель, возражая против производимого инспекцией расчета указывает, что инспекцией сравнивался пиломатериал с разным сечением, однако в обоснование своего расчета представляет отчет оценки, в котором упоминание о сечениях пиломатериала отсутствует вовсе.

Апелляционному суду заявитель в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе привел доводы, аналогичные рассмотренным судом первой инстанции.

Учитывая оценку доводов сторон, данную судом первой инстанции на основании представленных доказательств и установленных обстоятельств, апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в его выводе о том, что дополнительно представленный ЗАО «ЛДК ИГИРМА» отчет об оценке рыночной стоимости пиломатериалов хвойных пород не опровергает выводов инспекции, изложенных в оспариваемом решении.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество неправомерно включило в прочие расходы по налогу на прибыль организаций штрафные санкции, взимаемые государственными организациями, в размере 241961 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде пеней, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет (в государственные внебюджетные фонды), процентов, подлежащих уплате в бюджет в соответствии со статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством Российской Федерации предоставлено право наложения указанных санкций.

Исходя из расшифровки счета 91.02 «Прочие расходы» «Штрафы и санкции по договорам», установлено, что в состав прочих расходов отнесены суммы штрафов и пени Агентства лесного хозяйства Иркутской области, Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Департамента недвижимости Администрации города Усть- Илимска, Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, Управления надзорной деятельности ГУ МЧС по Иркутской области.

При этом данные пени и штрафы перечислены на счета Управлений Федерального Казначейства Иркутской области и Новосибирской области, открытые в Главном расчетно-кассовом центре Главного Управления Банка России.

Поскольку данные организации являются государственными организациями, которым законодательством предоставлено право наложения санкций в виде штрафов и пеней, в данном случае спорные суммы взыскиваемых с общества штрафных санкций и пени не могут быть признаны расходами, уменьшающими доходы от реализации по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал отнесение в расходы по налогу на прибыль организаций штрафных санкций и пени, взимаемых государственными органами, неправомерным.

Помимо прочего, в ходе проверки налоговым органом установлено занижение налоговой базы ЗАО «ЛДК ИГИРМА», использующей заемное финансирование своей деятельности, в случаях, когда размер данного заемного финансирования, полученного ЗАО «ЛДК ИГИРМА» от аффилированных с ним лиц (ООО «Русская лесная группа», ООО «Сибэкспорт-Трейд», ООО «Сибэкспортлес Груп», ООО «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику») значительно превышает объем собственного капитала заемщика, в связи с чем, инспекцией уменьшен размер убытков налогоплательщика за 2012 - 2014 годы на 345531863 руб.

В нарушение статьи 269, 265, 252 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО «ЛДК ИГИРМА» неправомерно отнесены в расходы по налогу на прибыль организаций проценты по займам, полученным от ООО «Русская Лесная Группа», ООО «Сибэкспорт-Трейд», ООО «Сибэкспортлес Груп», ООО «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику» и соответственно ЗАО «ЛДК Игирма» завышен размер убытков на 345531863 руб.

ЗАО «ЛДК ИГИРМА» выплачивало проценты по контролируемой задолженности российским заимодавцам (ООО «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА», ООО «Сибэкспорт-Трейд», ООО «Сибэкспортлес Груп», ООО «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику»).

При этом аффилированным лицом ООО «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА», ООО «Сибэкспорт-Трейд», ООО «Сибэкспортлес Груп», ООО «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику» является иностранная организация «МИДАН ИНВЕСТМЕНТС ЭНД ТРЕЙД ЛИМИТЕД», которая косвенно владеет уставным капиталом проверяемого налогоплательщика с 04.04.2012 через ООО «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА».

Следовательно, налоговый орган правомерно признал спорную задолженность ЗАО «ЛДК ИГИРМА» контролируемой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации если налогоплательщик - российская организация имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации, и если размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией более чем в 3 раза (для банков, а также для организаций, занимающихся исключительно лизинговой деятельностью, - более чем в 12,5 раза) превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика - российской организации (далее в целях применения настоящего пункта - собственный капитал) на последнее число отчетного (налогового) периода, при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов, с учетом положений пункта 1 данной статьи применяются следующие правила.

Налогоплательщик обязан на последнее число каждого отчетного (налогового) периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности путем деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода.

При этом коэффициент капитализации определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующую доле прямого или косвенного участия этой иностранной организации в уставном (складочном) капитале (фонде) российской организации, и деления полученного результата на три (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, - на двенадцать с половиной).

Пунктом 3 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в состав расходов включаются проценты по контролируемой задолженности, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, но не более фактически начисленных процентов.

Поскольку в соответствии с изложенным, в случае, когда величина собственного капитала организации отрицательна или равна нулю, невозможно произвести расчет коэффициента капитализации, то положения пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса РФ для признания процентов по заемным средствам в составе расходов не применяются, и указанные суммы не учитываются в составе расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Судом первой инстанции проверены расчеты налогового органа собственного капитала общества. И сделан обоснованный вывод, что величина собственного капитала общества имеет отрицательное значение, в связи с чем, проценты по заемным средствам в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль не учитываются.

Ссылка Общества на письмо Минфина России от 02.08.2016 №03-03-06/1/45303, по мнению суда, не обоснована, в связи с тем, что с 04.04.2012 на каждое последнее число отчетного и налогового периода, до окончания проверяемого периода (31.12.2014) задолженность ЗАО «ЛДК ИГИРМА» перед ООО «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА», ООО «Сибэкспорт-Трейд», ООО «Сибэкспортлес Груп», ООО «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику» обладала всеми признаками контролируемой. В указанный период «МИДАН ИНВЕСТМЕНТС ЭНД ТРЕЙД ЛИМИТЕД» не осуществляло продажу доли в уставном капитале ООО «РУССКАЯ ЛЕСНАЯ ГРУППА» и дополнительно стало учредителем ООО «Сибэкспортлес Груп», ООО «Сибэкспорт-Трейд» и ООО «Совместное предприятие Сибэкспортлес- Тайрику».

Указанное заявителем Постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 № 3715/13 подтверждает обоснованность выводов налогового органа, так как в проверяемом периоде соотношение контролируемой задолженности и собственного капитала Общества не изменялось, в связи с тем, что на последнее число каждого отчетного и налогового периода величина собственного капитала проверяемого налогоплательщика была отрицательной.

В Определении от 17.07.2015 №305-КГ15-8766 Верховный Суд РФ указал, что применение положений пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации возможно не только при прямой, но и при косвенной аффилированности между российским налогоплательщиком - получателем займа и иностранной компанией, которая предоставляет или через которую ему предоставляются денежные средства. Косвенная зависимость российского налогоплательщика от иностранной компании, выдавшей заем, может выражаться в подконтрольности обеих компаний единому центру - материнской компании (вхождение в международный холдинг), даже если между самими организациями заимодавца и заемщика отсутствует непосредственно отношение подчиненности или подконтрольности (владение акциями или долей в уставном капитале).

На основании вышеизложенного, суд правомерно пришел к выводу, что инспекция правомерно уменьшила сумму убытков по налогу на прибыль организаций, связанных с необоснованным включением в состав внереализационных расходов процентов по долговым обязательствам, признанным по результатам выездной проверки контролируемой задолженностью.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что налоговый орган правомерно в решении от 10.04.2017 №12-28/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения привлек Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС в установленный срок в размере 701706 руб., начислил пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 809471 руб. 68 коп., предложил уплатить налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета, в сумме 38628447 руб., уменьшить суммы убытка, исчисленного в завышенных размерах по налогу на прибыль организаций на 563714825 руб.

Расчет налога на добавленную стоимость, пени и штрафа судом проверен и признан обоснованным. Возражений относительно арифметической правильности этого расчета налогоплательщиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решениясуда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2018 года по делу №А19-22492/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В.Ломако

Судьи Е.О.Никифорюк

В.Л.Каминский