Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мадера» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2022 года по делу №А19-23112/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВостСибТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Мадера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВостСибТранс» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Мадера» о взыскании 737000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2022 года иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, при наличии ходатайства об отложении судебного заседания суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело, ходатайство о получении кода доступа для ознакомления с материалами дела не рассмотрел, соответствующего определения не вынес. Основания для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку в заявке на подачу вагонов были указаны разные числа месяца, на 27 мая был запрошен один вагон, простой вагонов 42301945, 93980993 произошел не по вине ответчика. Полагает, что размер взысканного штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения. Ответчик представил возражения на отзыв истца.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на ее, возражений, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.04.2018 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг №3, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления международных перевозок (п. 1.1 договора).

Пунктом 1 дополнительного соглашения №4 от 11.05.2021 к договору внесены изменения в п. 2.4.13 договора, в соответствии с которыми стороны согласовали нормативный срок выполнения грузовых операций 15 (пятнадцать) суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки. В случае несоблюдения заказчиком нормативного срока, установленного п. 2.4.13 заказчик оплачивает исполнителю штраф: за первые-пятые сутки сверхнормативного пользования вагоном - 2200 руб.; за шестые и последующие сутки сверхнормативного пользования вагоном - 3200 руб. При этом неполные сутки учитываются как полные (п. 4.6 в редакции дополнительного соглашения).

В случае отказа заказчика от вагонов исполнителя по согласованной заявке позднее даты создания железнодорожной накладной на порожний рейс вагона до станции погрузки, заказчик оплачивает штраф в размере 5000 руб. за каждый вагон (п. 4.8 договора). В случае отказа заказчика от вагонов исполнителя по согласованной заявке позднее даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки заказчика, помимо штрафа, указанного в п. 4.8 договора, обязан оплатить сверхнормативное пользование вагонов согласно п. 4.6 договора.

На основании заявки истец предоставил ответчику следующие вагоны (контейнеры): №№42282160, 93982593, 42277749, 93983591, 42290049, 94441904, 93980993, 42301945.

Претензией от 06.08.2021 истец, ссылаясь на сверхнормативный простой вагонов и отказ от одного вагона, просил ответчика произвести оплату штрафа.

Указывая на уклонение ответчика от уплаты штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 401, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал вывод о законности заявленных требований. Факт сверхнормативного пользования вагонами и отказ от вагона доказан представленными истцом доказательствами, ответчиком не оспорен, как и не оспорен расчет штрафа. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований и отсутствии оснований для уменьшения размера, заявленного к взысканию штрафа.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции отклонены как основанные на неправильном их толковании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Таким образом, возражая против перехода из предварительного в основное судебное заседание, сторона должна указать объективные причины невозможности перехода.

Само по себе обращение ответчика к суду с просьбой отложить предварительное судебное заседание не является возражением относительно рассмотрения дела, заявитель не указал объективных причин невозможности рассмотрения дела, не указал, что желает представить суду какие-либо доказательства по существу рассматриваемого спора. Отзыв на иск ответчик суду представил, в котором изложил доводы по существу спора.

При этом следует отметить, что апелляционному суду ответчик также не представил каких-либо доказательств, способных повлиять на принятое судом первой инстанции решение по существу спора.

Возражения на отзыв ответчику истцом были направлены, что подтверждают материалы судебного дела, заявитель не был ограничен в праве заблаговременно, до даты судебного заседания, ознакомиться с материалами дела, в том числе с возражениями истца, размещенными в электронном виде в Картотеке арбитражных дел.

Указанные в жалобе доводы относительно согласования в заявке №15 от 12.05.2021 дат подачи вагонов опровергаются перепиской сторон, из которой усматривается их изменение по инициативе ответчика.

Доводы ответчика относительно уменьшения размера штрафа, подлежат отклонению, поскольку размер штрафа и порядок расчета установлен соглашением сторон и спорные обязательства подлежат исполнению нарушившей их стороной (ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ). Доказательства явной несоразмерности взысканного штрафа последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил, как и не доказал, что такое взыскание в согласованном сторонами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2022 года по делу №А19-23112/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Е.А. Венедиктова

Е.В. Желтоухов