Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2022 года по делу № А19-23377/2019 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий,

третье лицо: Администрация Вихоревского городского поселения (ОГРН: <***> ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № ЦДТВ – 184/Д от 22.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная вихоревская управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «Объединенная вихоревская управляющая компания», ООО «ОВУК») об урегулировании разногласий по договору водоотведения № 193 между ОАО «РЖД» в лице Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжения - филиала ОАО «РЖД» и Обществом с ограниченной ответственностью «Объединённая Вихоревская управляющая компания» по договору № 193 холодного водоснабжения путем изложения Приложений №№ 3, 4.1, 4.5. 4.7. 4.9, 5 в редакции истца и дополнения приложения № 1 фразой: «Объем водоотведения по котельной № 5 рассчитывается как 83 % от объема воды, учтенного по показаниям прибора учета, установленного на вводе в котельную № 5», а также фразой: «Объем водоотведения по котельной № 7 рассчитывается как 100 % от объема воды, учтенного по показаниям прибора учета, установленного на вводе в котельную № 7, но не более 636,7 куб. м/мес., так как увеличение объемов по воде связано с увеличением объемов на подпитку сетей, а не на хозяйственно-бытовые нужды».

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск ходатайством от 08.04.2022 и просил:

1. Урегулировать разногласия между ОАО «РЖД» в лице Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» и Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» по договору № 193 водоотведения:

1.1.Дополнить фразой Приложение № 1 (продолжение) к Договору: «Объем водоотведения по котельной №5 рассчитывается как 83% от объема воды, учтенного по показаниям прибора учета, установленного на вводе в котельную №5», а также фразой: «Объем водоотведения по котельной №7 рассчитывается как 100% от объема воды, учтенного по показаниям прибора учета, установленного на вводе в котельную №7, но не более 636,7 куб.м/мес»;

1.2.Изложить Приложение № 3 к договору в следующей редакции:

«В целях обеспечения режима безаварийной работы централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливаются нормативные показатели общих свойств сточных вод, согласно Постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644.

Перечень загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов

Допустимые концентрации загрязняющих

веществ в сточных водах, допущенных к

сбросу в централизованную систему водоотведения

Реакция среды (рН), ед.

6,0 - 9,0

Температура, °С

+40

Минерализация (плотный остаток)

3000

Жиры (растворенные и эмульгированные)

Нефтепродукты (растворенные и эмульгированные)

Летучие органические соединения (ЛОС)

Сульфиды (8-Н28+82-)

1,5

Кратность разбавления, при которой исчезает окраска в столбике 10 см

Хлор и хлорамины

5,0

Индекс токсичности, ед.

Соотношение ХПК: БПК5

2,5*

Взвешенные вещества

300

ХПК

500

Азот (сумма азота органического и азота аммонийного)

Фосфор общий

СПАВ анионные

Фенолы (сумма)

0,25

Сульфаты

300

Хлориды

1000

Алюминий (А1)

Железо (Ре)

Марганец (Мп)

Медь (Си)

0,5

Цинк (2п)

1,0

Хром общий (Сг(Ш) +Сг(У1))

0,5

Хром Сг(У1)

0,05

Никель (№)

0,25

Кадмий (Сй)

0,015

Свинец(РЬ)

0,25

Мышьяк (А§)

0,01

Ртуть (Нд)

0,005

Стронций

2,0

<*> Показатель соотношения ХПК:БПК5 применяется при условии превышения уровня ХПК 500 мг/дмЗ.

1.3. Приложение № 5 к Договору № 193 водоотведения изложить в следующей редакции:

СВЕДЕНИЯ об узлах учета и приборах учета воды

№ п/п

Наименование объекта

Дата опломбирования

Дата

очередной

поверки

Водомерный узел №1 (Советская-Космодемьянской)

29.07.2020г.

07.06.2024 г

Водомерный узел №4 (экипировка с запада ВЧД-13)

24.08.2020г.

06.05.2026 г.

Водомерный узел №3 (Советск.ПЧ-17)

28.07.2020г.

14.05.2026 г.

в том числе:

3.1

ТЧЭ-9

СБК

27.05.2014

14.03.2020 г.

3.2

столовая

21.11.2014

15.12.2026 г.

3.3

восстановительный поезд

10.12.2015

10.08.2021

3.4

мотор-вагонное депо

01.07.2016

24.03.2022

3.5

эксплуатационное локомотивное депо Вихоревка (ТЧЭ-9)

хим.чистка

14.06.2017

24.05.2023

3.6

компрессорная

25.06.2018

19.06.2023 г.

3.7

ТР-1

18.08.2014

07.06.2023 г.

3.8

ТР-3

19.01.2017

30.12.2024 г.

3.9

ПТО

09.12.2018

30.11.2024

3.10

очистные

20.12.2016

01.10.2022 г.

3.11

экипировка

14.02.2017

20.10.2022

3.12

хоз.цех

28.11.2017

27.09.2023

3.13

АБК ДМТО

материальный склад

24.10.2017

18.02.2020 г.

3.14

топливный склад (раздатка)

08.10.2014

18.02.2020 г.

3.15

душевые

08.10.2014

19.12.2019 г.

3.16

Иркутская автобаза

на момент заключения договора прибор не установлен

3.17

котельная №6 (центральная котельная)

12.07.2018

01.12.2021

3.18

котельная №7 (здание центральной котельной химводоподготовка)

12.07.2018

22.11.2021

3.19

контора ПЧ-17

04.07.2018

15.12.2026 г.

3.20

контора ЭЧ-8

18.02.2015

15.12.2026

3.21

РРУ

17.02.2015

15.12.2026

3.22

Пожарный поезд - модуль

20.05.2019

17.04.2024

1. ПТО, контора, компрессорная ВЧД-13

21.10.2016

01.07.2022

2. АБК ВЧД-13

21.10.2016

01.08.2022

НОД, ул. Дзержинского, 75

18.02.2021

14.08.2026 г.

мех. мастерские ПЧ-17

18.05.2015

04.12.2020

пост ЭЦ ул. Советская

09.02.2015

15.12.2026

дом отдыха локомотивных бригад с пристроем

21.11.2014

04.06.2026

контора НГЧ-1 ул.Советская 42

13.03.2015

15.12.2026

техническая библиотека

25.01.2021

15.12.2026

база НГЧ-1 столярный цех

10.12.2015

10.08.2021

архив, лаборатория

06.06.2017

10.02.2022

РЦО учебный центр

10.02.2015

12.10.2026

дом связи (новый) РЦС ул. Дзержинского 68

04.02.2015

12.10.2026

дом связи (старый) ШЧ ул. Дзержинского 70

28.01.2015

12.10.2026

АБК ул. Советская 2А

12.07.2018

30.11.2021

административно-техническое здание, здание красного уголка, здание депо для машин тяжелого типа ПМС-66

25.11.2015

22.10.2019

09.10.2019г.

19.11.2024 г.

вокзал ст. Вихоревка

15.02.2018

08.09.2023

ЛУВДТ <...>

30.11.2016

09.03.2022

котельная №5 (парокотельная депо)

12.07.2018

05.12.2021

мастерские ТВК

на момент заключения договора прибор не установлен

дом культуры "Железнодорожник"

26.05.2015

17.03.2021

санаторий профилакторий "Сосновые

1. бассейн

09.11.2016

13.10.2022

родники" ул. Гастелло 10а

2. спальный корпус

02.10.2015

10.12.2026

3. лечебный корпус

17.06.2015

10.06.2021

спортивный зал ДЮСШ ул. Ленина 4а

16.04.2015

25.11.2020

плавательный бассейн 269 км.

18.03.2014

18.12.2019

ДЦС-1

27.02.2015

15.12.2026

двадцатисемиквартирный жилой дом <...>

24.03.2017

15.03.2022

ШЧ-10 (гаражи,здание КИПиА)

на момент заключения договора прибор не установлен

горочный пост

03.06.2020г.

03.05.2023 г.

здание 3 тормозной позиции

03.06.2020г.

03.05.2023 г.

мастерские КИП пер.Геологический

прибор не установлен

здание гаража пер.Геологический

прибор не установлен

№ п/п

Наименование объекта

Диаметр прибора учета, мм

Марка и

заводской номер

прибора учета

Водомерный узел №1 (Советская-Космодемьянской)

150

СТВУ-150

№295521007

Водомерный узел №4 (экипировка с запада ВЧД-13)

СТВХ-50

№529501315

Водомерный узел №3 (Советск.ПЧ-17)

100

СТВУ-100 №102416

в том числе:

3.1

ТЧЭ-9

СБК

МЕТЕР ВТ-80Х

№С

800394013

3.2

столовая

ВСХ-20

№54755671

3.3

восстановительный поезд

ВСХ-15 № 35029182

3.4

мотор-вагонное депо

ВСХН-32 №56030688

3.5

эксплуатационное

локомотивное депо Вихоревка (ТЧЭ-9)

хим.чистка

ВСКМ-90-20 №127594

3.6

компрессорная

ВРТК-2000-50 №06005978

3.7

ТР-1

ВСХН-80 №11617758

3.8

ТР-3

СТВГ-65 №Г 3015

3.9

ПТО

СТВХ-65 №005940

3.10

очистные

СГВ-15

№25713434

3.11

экипировка

ВСКМ-90-20

№217247

3.12

хоз.цех

ВСКМ-90-50 №010841

3.13

АБК ДМТО

материальный склад

ВСКМ-90-20 №067016

3.14

топливный склад (раздатка)

СВКМ-90-20 №067018

3.15

душевые

ВСХ-15-02 №644959

3.16

Иркутская автобаза

на момент заключения договора прибор не установлен

3.17

котельная №6 (центральная котельная)

РМ-5-Т №432076

3.18

котельная №7 (здание центральной котельной химводоподготовка)

РМ-5-Т №431463

3.19

контора ПЧ-17

ВСГ-15-02

№55653754

3.20

контора ЭЧ-8

ВСХ-15-02 №55194542

3.21

РРУ

ВСХ-15-02 №54920145

3.22

Пожарный поезд - модуль

ВСХ-20

№61745252

1. ПТО, контора, компрессорная ВЧД-13

СХВ-15

№26356785

2. АБК ВЧД-13

СХВ-15 №25113951

НОД, ул. Дзержинского, 75

СВ-20Г №М0262295

мех. мастерские ПЧ-17

ВСХ-15-02

№54920077

пост ЭЦ ул. Советская

ВСХ-15-02 №54915877

дом отдыха локомотивных бригад с пристроем

СВМ-40 №10471543

контора НГЧ-1 ул.Советская 42

ВСХ-15

№54920053

техническая библиотека

ВСХ-15 №54920563

база НГЧ-1 столярный цех

ВСХ-15 №35031791

архив, лаборатория

ВСКМ-90-15 №415567585

РЦО учебный центр

ВСХ-15-02 №54920136

дом связи (новый) РЦС ул. Дзержинского 68

ВСХ-15-02 №54920141

дом связи (старый) ШЧ ул. Дзержинского 70

ВСХ-15-02 №54920089

АБК ул. Советская 2А

РМ-5-Т №432021

административно-техническое здание, здание красного уголка, здание депо для машин тяжелого типа ПМС-66

100

ВСГН-100 №000584

ОСВУ-25 №338400453

вокзал ст. Вихоревка

ВСКМ 90-32 №287101569

ЛУВДТ <...>

ВСГ-20

№57344720

котельная №5 (парокотельная депо)

РМ-5-Т №432214

мастерские ТВК

на момент заключения договора прибор не установлен

дом культуры "Железнодорожник"

СГВ-15 №16310055

санаторий про

1. бассейн

СТВ-80 №061612

филакторий "Сосновые родники" ул. Гастелло 10а

2. спальный корпус

СВМТ-50 №16304514

3. лечебный корпус

Р1Ч-10 №020076

спортивный зал ДЮСШ ул. Ленина 4а

ВСХ-20

№55210365

плавательный бассейн 269 км.

ВСХ-40

№07567093

ДЦС-1

Р1Ч-10 №020076

двадцатисемиквартирный жилой дом <...>

СВМ-32 №23004001

ШЧ-10 (гаражи,здание КИПиА)

на момент заключения договора прибор не установлен

горочный пост

СТВХ-80 №515347695

здание 3 тормозной позиции

СТВХ-80 №515347666

мастерские КИП пер. Геологический

прибор не установлен

здание гаража пер. Геологический

прибор не установлен

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2022 года исковые требования удовлетворены, судом урегулированы разногласия.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда вынесено при несоответствии выводов обстоятельствам дела, не применены нормы, подлежащие применению. Также заявитель указывает на то, что нормативы по составу сточных вод для ответчика Администрацией Вихоревского городского поселения не утверждены, несмотря на наличие у Администрации необходимой информации. Отсутствие утвержденных нормативов состава сточных вод не предполагает использование показателей, определенных в Приложении № 5 Правил, в связи с чем суд необоснованно указал на возможность применения максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств воды и концентраций веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу центральных систем водоотведения, по перечню согласно Приложения № 5 Правил № 644. Кроме того, заявитель в жалобе указывает на ошибочность вывода суда о возможности применения расчетного способа учета сточных вод в отсутствие прибора учета в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения. Прибор учета должен был быть смонтирован истцом, поскольку доказательства отсутствия технической возможности установки прибора не представлены. Внесенные изменения в Приложение № 1 не соответствуют требованиям материального права. Заявитель просит решение арбитражного суда об урегулировании разногласий по договору водоотведения в части изложения Приложения № 1 и Приложения № 3 к договору в редакции истца отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части изложения Приложения № 1 и Приложения № 2 в редакции истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что отсутствие утвержденных нормативов для ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку предлагаемая редакция не нарушает права и законные интересы ответчика, а взаимоотношения ответчика и третьего лица не могут влиять на отношения истца и ответчика и нарушать права истца. Дополнения, внесенные в приложение № 1 соответствуют ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 29.07.2013 № 644, Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

В судебном заседании представитель истца выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей ответчик, третье лицо в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ОВУК» с 01.05.2019 является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории Вихоревского городского поселения. В предшествующие периоды такими организациями являлись: Восточно-Сибирская Дирекция по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» (до 08.06.2015), ООО «Вихоревское управление» (до 07.07.2016), ООО «Тепловые сети» (до 30.06.2017), ООО «Энергосфера-Иркутск» (до 20.09.2018), ООО «Вихоревский городской транспорт» (до 30.04.2019).

В соответствии с актами допуска приборов учета в эксплуатацию за период с 2015 по 2018 годы на объектах ОАО «РЖД» установлены и допущены в эксплуатацию приборы учета, сроки поверки которых по состоянию на 08.07.2019 не истекли.

Истец 13.05.2019 направил ООО «ОВУК» предложение о заключении договора водоотведения. 17.06.2019 ответчик направил в адрес ОАО «РЖД» проект договора водоотведения № 193 от 08.07.2019.

ОАО «РЖД» 17.07.2019 направило в адрес ООО «ОВУК» протокол разногласий в части допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, изложенных в приложении № 3 к проекту договора водоотведения; разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, изложенных в приложениях №№ 4.1, 4.5, 4.7, 4.9 к проекту договора водоотведения; уточнения посредством дополнения порядка расчета объема водоотведения по котельной № 5 и котельной № 7, изложенных в приложении № 1 (продолжение) к проекту договора водоотведения; сведений об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод, изложенного в приложении № 5 к проекту договора водоотведения.

ООО «ОВУК» отказало в согласовании этих условий по причине расположения приборов учета не на границе балансовой принадлежности.

В связи с тем, что ответчик отказался от заключения договора на условиях, предложенных ОАО «РЖД», истец обратился в суд с настоящим иском.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела между сторонами при заключении договора водоотведения № 193 от 08.07.2019 возникли разногласия в части:

- Допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, изложенных в приложении № 3 к проекту договора водоотведения.

- Разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, изложенных в приложениях №№ 4.1, 4.5, 4.7, 4.9 к проекту договора водоотведения.

- Уточнения посредством дополнения порядка расчета объема водоотведения по котельной № 5 и котельной № 7, изложенных в приложении № 1 (продолжение) к проекту договора водоотведения.

- Сведений об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод, изложенного в приложении № 5 к проекту договора водоотведения.

Выводы суда в части разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности (приложения № 4.1, 4.5, 4.7, 4.9), сведений об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод, изложенного в приложении № 5 к проекту договора водоотведения, сторонами не оспариваются.

Ответчиком в апелляционной жалобе выражено несогласие с решением суда в части урегулирования разногласий, возникших в отношении Приложения № 1 и Приложения № 3 к договору.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Как следует из статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор водоотведения является публичным договором (пункт 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункт 18 Правил № 644), заключается абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовым договором водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункт 5 Правил № 644).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Разногласия у сторон возникли, в том числе, по вопросу допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (Приложение № 3).

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения взимается с абонента в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (Правила № 644).

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов) (пункт 111 Правил № 644).

В подпункте «б» пункта 113 Правил № 644 указано, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Порядок установления нормативов состава сточных вод, в том числе порядок расчета показателей эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение, и особенности установления нормативов состава сточных вод в отношении технологически нормируемых веществ определен разделом XIII Правил N 644.

Согласно пункту 171 Правил № 644 основаниями для установления нормативов состава сточных вод являются установление (расчет, представление) нормативов допустимых сбросов или установление (корректировка) технологических нормативов для объектов централизованных систем водоотведения организации, осуществляющей водоотведение.

Нормативы состава сточных вод рассчитываются организацией, осуществляющей водоотведение, и представляются в орган, уполномоченный на установление нормативов состава сточных вод, не позднее 30 календарных дней со дня представления организацией, осуществляющей водоотведение, декларации о воздействии на окружающую среду, или выдачи организации, осуществляющей водоотведение, комплексного экологического разрешения, получения ею разрешения на сброс загрязняющих веществ (внесения в них соответствующих изменений), или установления нормативов допустимых сбросов для объектов централизованных систем водоотведения (пункт 172 Правил № 644).

В пункте 173 Правил № 644 определено, что орган, уполномоченный на установление нормативов состава сточных вод, обязан в течение 30 календарных дней со дня представления рассчитанных значений нормативов состава сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, установить нормативным правовым актом нормативы состава сточных вод или уведомить организацию, осуществляющую водоотведение, об отказе в установлении нормативов состава сточных вод (для загрязняющих веществ, в отношении которых имеются основания для принятия решения об отказе в установлении органом, уполномоченным на установление нормативов состава сточных вод, нормативов состава сточных вод) с указанием оснований для такого отказа (любым способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления организацией, осуществляющей водоотведение).

Частью 2 статьи 30.1 Закона 416-ФЗ установлено, что нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение. Показатели эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение, рассчитываются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Тот факт, что для ответчика Администрацией Вихоревского муниципального образования не утверждены нормативы, не свидетельствует о принятии судом неправильного решения в части включения в договор условий о допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения предусматривает, что он должен включать в себя приложение, содержащее сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.

Редакция приложения № 3, предложенная истцом, соответствует Приложению № 5 к Правилам №644, то есть, основана на положениях действующего подзаконного акта, являющегося обязательным для исполнения сторонами договора водоотведения.

Существенным условием договора водоотведения является порядок учета принимаемых сточных вод. Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункт 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, далее - Правила № 776).

Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило. В то же время в зависимости от конкретных обстоятельств водоотведения не исключаются и иные расчетные способы определения количества сточных вод (предусмотренные пунктом 83 Правил № 644, пунктом 24 Правил № 776. Кроме того, пунктом 23 (1) Правил № 776 предусмотрена возможность определения объема сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения.

Принимая во внимание изложенное, довод заявителя об ошибочности вывода суда о возможности применения расчетного способа учета сточных вод в отсутствие прибора учета, суд апелляционной инстанции отклоняет.

С учетом установленных судом первой инстанции особенностей технологического процесса в котельных, которые стороной ответчика не опровергнуты, представленных истцом расчетов, суд первой инстанции обосновано урегулировал разногласия сторон, изложив приложение № 1 договора в редакции истца, согласно которой «объем водоотведения по котельной №5 рассчитывается как 83% от объема воды, учтенного по показаниям прибора учета, установленного на вводе в котельную №5», «объем водоотведения по котельной №7 рассчитывается как 100% от объема воды, учтенного по показаниям прибора учета, установленного на вводе в котельную №7, но не более 636,7 куб.м/мес.», так как увеличение объемов по воде связано с увеличением объемов на подпитку сетей, а не на хозяйственно-бытовые нужды».

Вопреки доводам ответчика предложенная истцом редакция договора в полном объеме соответствует императивным требованиям нормативных правовых актов в сфере водоснабжения и водоотведения, а также типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Урегулированные судом первой инстанции разногласия способствовали тому, чтобы содержание договора водоотведения и приложения к нему имели все существенные условия, необходимые для исполнения обязательств сторонами договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2022 года по делу № А19-23377/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: Т.В. Лоншакова

В.С. Ниникина