Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2018 года по делу №А19-24007/2017 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г.Иркутск) о возвращении земельного участка,

(суд первой инстанции: судья Пенюшов Е.С.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) об обязании освободить и возвратить земельный участок площадью 174 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Карла Либкнехта, в районе дома № 245, предоставленный по договору аренды земельного участка № 189-ВС от 06.12.2006, от расположенного на нем временного сооружения – павильона путем демонтажа в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решение суда первой инстанции в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.08.2018, 18.09.2018, 22.10.2018.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда в составе суда произведена замена. Определением от 19.10.2018 судья Сидоренко В.А. заменен на судью Ломако Н.В., определением от 23.11.2018 судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Сидоренко В.А. Рассмотрение дела начато с начала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главы администрации – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 04.12.2006 № 504-02-2764/8 «О заключении договора аренды земельного участка под размещение павильона, расположенного в <...> в районе дома № 245» между администрацией г. Иркутска (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 06.12.2006 № 189-ВС (далее по тексту – договор), расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Карла Либкнехта в районе дома № 245, площадью 174 кв.м, из земель поселений.

В силу пункта 1.3 договора цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: розничная торговля продуктами питания.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 04.12.2006.

Пунктом 1.5 договора аренды установлен срок его действия с 04.12.2006 по 04.11.2007.

Дополнительными соглашениями (А), (Б), (В) срок действия договора продлен до 04.10.2008, до 04.09.2009 и до 04.08.2010, соответственно.

На основании договора переуступки права аренды земельного участка от 24.12.2014 права арендатора по договору аренды земельного участка от 06.12.2006 № 189-ВС от ИП ФИО2 перешли к ИП ФИО3.

Дополнительным соглашением (Д) администрация и ИП ФИО1 внесли изменения в договор аренды от 06.12.2006 № 189-ВС, указав в качестве арендатора ИП ФИО1 и установив срок действия договора – 5 лет с момента вступления в силу данного соглашения.

После истечения установленного дополнительным соглашением (Д) срока действия, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с правилами статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения (В) установлено право арендодателя досрочно отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке; в этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект (земельный участок); по истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении договор считается расторгнутым.

Пунктом 2.3.13 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора возвратить земельный участок арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего акта приема-передачи, обеспечив своевременный снос временного сооружения.

Уведомлением от 13.03.2017 № 180-71-794/7 истец известил ответчика об отказе от договора в одностороннем порядке, предпринимателю предложено в срок до 15.04.2017 освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителю администрации г. Иркутска.

Таким образом, на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных договорных условий, договор аренды земельного участка от 06.12.2006 № 189-ВС считается расторгнутым с 13.04.2017.

Поскольку требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, земельный участок до настоящего времени не освобожден и по акту приема-передачи администрации не передан, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении освободить и передать по акту прима передачи спорный земельный участок.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что после истечения срока действия спорного договора аренды, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с правилами статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2.2.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения (В) установлено право арендодателя досрочно отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке; в этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект (земельный участок); по истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении договор считается расторгнутым.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Администрация, воспользовавшись правом, предоставленным как законом так и договором на односторонний отказ от исполнения спорного договора, направила в адрес предпринимателя уведомление от 13.03.2017 № 180-71-794/7 об отказе от договора аренды, потребовав в срок до 15.04.2017 освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителю администрации г. Иркутска, следовательно, с учетом пункта 2.2.2 договора аренды земельного участка от 06.12.2006 № 189-ВС, данный договор считается расторгнутым с 15.04.2017.

Между тем, установив, что на основании постановления администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 спорный павильон, как на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском, так и на момент принятия решения по настоящему спору, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска (пункт 77 приложения N 1) суд, руководствуясь подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что предприниматель вправе использовать торговый объект в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов вне зависимости от заключения с ним договора аренды земельного участка.

Суд первой инстанции указал, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов.

Поскольку в материалы дела такого акта органа местного самоуправления не представлено, а на момент обращения с настоящим иском, как и на момент рассмотрения дела по существу спорный объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска, правовых оснований для удовлетворения требований истца о демонтаже указанного нестационарного торгового объекта у суда не имеется.

Указанная позиция Арбитражного суда Иркутской области полностью соотносится с выработанной арбитражными судами Восточно-Сибирского округа судебной практикой по аналогичным спорам и подтверждена постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2018 по делу N А19-15725/2017, а также соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 по делу № 6306-ЭС17-5407.

Как следует из указанного определения Верховного Суда Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и без заключения договора аренды земельных участков.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждение указанной схемы.

Таким образом, приведенные нормы земельного законодательства и Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Из анализа действующего нормативного регулирования следует, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов.

Поскольку спорный нестационарный торговый объект - торговый павильон, включен в действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Октябрьского района города Иркутска, а истцом не представлено доказательств исключения спорного нестационарного объекта из указанной Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Иркутск, в порядке, утвержденном для применения на данной территории, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для демонтажа указанного торгового объекта и, как следствие, для удовлетворения заявленных исковых требований.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на Порядок размещения нестационарных торговых объектов, временного устанавливаемого торгового оборудования на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденный постановлением Администрации г. Иркутска от 06.11.2013 N 031-06-2721/13, несостоятельны.

Согласно пункту 2.1 названного Порядка размещение нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, остановочно-торгового комплекса) осуществляется на основании договора аренды земельного участка под размещение нестационарного объекта, заключаемого комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в соответствии с настоящим Порядком.

Вместе с тем приведенными выше нормами земельного законодательства размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено без предоставления земельных участков, то есть без совершения сделок по предоставлению земельных участков, и обусловлено наличием схемы размещения торговых объектов, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления. Иное правовое регулирование размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска в спорный период отсутствовало.

Данная правовая позиция соответствует сформированной судебной практике по аналогичным делам и подтверждена постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 октября 2018 г. по делу № А19-22937/2017.

В этой связи доводы администрации о том, что размещение нестационарного торгового объекта возможно только при наличии договора аренды земельного участка противоречат упомянутым выше положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2018 года по делу №А19-24007/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий В.ФИО4

Судьи В.А.Сидоренко

Н.В. Ломако