Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Плуталов» на решение от 19 декабря 2006 года, Арбитражного суда Иркутской области , постановление от 05 марта 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-24037/06 -39-04АП-204/2007 (суд первой инстанции – Титов В.М., суд апелляционной инстанции – Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В., Григорьева И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Плуталов» (далее ООО «Плуталов», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее налоговый орган, ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска) о признании незаконным постановления от 24.10.2006 № 109 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 19 декабря 2006 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2007 года решение суда от 19 декабря 2006 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Плуталов» ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее Правила).

Представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, должностным лицом налогового органа 16.10.2006 проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства, регулирующего оборот спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ООО «Плуталов».

В ходе проверки установлено, что в момент проверки в указанной торговой точке осуществлялся оборот алкогольной продукции, а именно: водки «Русский бриллиант», без сертификата соответствия.

16.10.2006 должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении № 136.

24.10.2006 должностным лицом налогового органа вынесено постановление № 109 о привлечении ООО «Плуталов» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Отказывая ООО «Плуталов» в удовлетворении заявления о признании постановления № 109 от 24.10.2006 незаконным, суд двух инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Из смысла пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров следует, что в торговой точке при продаже алкогольной продукции должны находиться и предъявляться продавцом по требованию следующие документы:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Как видно из акта проверки № 471 от 16.10.2006, в период проверки торговой точки с 14 часов 39 минут до 15 часов 40 минут общество не представило налоговому органу сертификат соответствия на алкогольную продукцию.

Совершение ООО «Плуталов» административного правонарушения подтверждается также объяснением заведующей отделом ФИО3 (л.д. 36), протоколом об административном правонарушении № 136 (л.д. 32).

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом двух инстанций неправильно истолкован и применен пункт 12 Правил проверен, однако учтен быть не может.

Как следует из положений пункта 12 Правил, при продаже в торговой точке должны находиться и предъявляться по требованию один из следующих документов: сертификат соответствия, копия сертификата, товарно-сопроводительные документы. Любой из перечисленных документов могут затребовать для ознакомления и, следовательно, эти документы должны находиться в торговой точке.

Не может быть учтен довод заявителя о том, что действия общества следовало квалифицировать по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что общество предъявило сертификат соответствия на алкогольную продукцию после проведения проверки в 16 часов 30 минут.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания за отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, не только в момент продажи (проверки), но и фактическое отсутствие указанных документов.

Таким образом, вывод суда двух инстанций о правомерности привлечения ООО «Плуталов» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является обоснованным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области , постановление от 05 марта 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-24037/06 - 39-04АП-204/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

Л.И. Смоляк

М.М. Шелёмина