Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТК «ГудТрансКом» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2022 года по делу № А19-24040/2021, принятого в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Экодор» (ОГРН 1057716017260, ИНН 7716237807) к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «ГудТрансКом» (ОГРН 1143850052092, ИНН 3849039324) о взыскании 50 000 руб.

установил:

Истец, ООО Фирма «Экодор», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, ООО ТК «ГудТрансКом» о взыскании 50 000 руб. ущерба.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2022 требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Из апелляционной жалобы следует, что водитель предоставленный истцом отказался ехать на контрольное взвешивание.

Ответчик является клиентом истца и не отвечает за действия его контрагентов, по чьей вине получен административный штраф.

Ответчик в заявке на перевозку указал вес груза 18 т., по факту и было погружено 18 т., расхождений нет.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Наличие вреда, его объем и размер подтверждается материалами по делу об административном правонарушении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.05.2022.

Согласно части 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.09.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 190917/02-ТЭ, который определяет взаимоотношения и ответственность сторон при:

- переработке внутрироссийских и внешнеторговых грузов, отправляемых и прибывающих по железной дороге и (или) автомобильным транспортом,

- предоставлении необходимых площадей для переработки и хранения контейнеров и грузов,

- порядок оплаты услуг (п. 1.1. договора).

По заявке ответчика от 25.08.2021 №000036311, поданной в рамках договора № 190917/02-ТЭ от 19.09.2017, истец, действуя в порядке п.п. «б» п. 2.2. договора, привлек по договору №1-08-Э от 01.01.2008 в качестве перевозчика - ООО Фирма «ПУТЬСТРОЙ-СЕРВИС-Д» (далее - Перевозчик).

27.08.2021 на автоматическом пункте весового и габаритного контроля по результатам измерения весовых параметров груза транспортного средства марки МАН 1932 TGX 18.440, государственный регистрационный номер Р288МС197, перевозившего груженый контейнер FESU2126183, было выявлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средств, перевозившего груз.

Согласно постановлению 1881016221094125366 по делу об административном правонарушении от 10.09.2021 ООО Фирма «ПУТЬСТРОЙ-СЕРВИС-Д» признана виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Указанный штраф оплачен Перевозчиком в размере 50 000 руб. (50% от размера штрафа назначенного постановлением), что подтверждается платежным поручением № 1204 от 29.09.2021.

Письмом от 29.09.2021 Перевозчик потребовал от истца по настоящему делу, в соответствии с п. 3.2.4 Договора №1- 08-Э от 01.01.2008, которым установлено, что надлежащее оформление товарно-транспортных документов, к которым относится и специальное разрешение на движение транспортных средств с превышением допустимой нагрузки на ось, возлагается на заказчика оказания услуг ООО Фирма «ЭКОДОР», в связи с чем предложил добровольно возместить причиненный Обществу убыток, перечислив денежную сумму в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей по реквизитам Общества.

В свою очередь истец по делу, потребовал от ответчика возмещения ему указанной суммы претензией от 29.09.2021.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Применяя статью 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12).

Из указанного следует, что истец обязан представить доказательства, что ответчик является причинителем вреда, факт нарушения обязательств, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими вредными последствиями.

Из анализа Договора № 190917/02-ТЭ от 19.09.2017 не следует, что заказчик перевозки несет специальные обязанности по отправке контейнеров перед исполнителем, в том числе по формированию контейнеров с целью соблюдения ограничений установленных правилами дорожного движения в части соблюдения массы транспортного средства, либо допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов и получение специального разрешения.

Каких-либо нарушений п. 2.1, п. 3.4 договора ответчиком, апелляционный суд не установил, как и суд первой инстанции.

В то же время, именно истец, как исполнитель договора в силу подпункта а) п. 2.2 Договора организует перевозку контейнеров (грузов) Заказчика автомобильным и (или) железнодорожным транспортом по указанному в заявке маршруту; в силу подпункта г) при необходимости привлекает к исполнению обязанностей по перевозке контейнеров (грузов) других лиц. Заключает от своего имени договоры перевозки грузов (с: ОАО «РЖД», а ВТО предприятиями и т.п.), другие договоры, необходимые для осуществления транспортного процесса (погрузо-разгрузочные операции, прямое смешанное сообщение и т.д.) и оплачивает их за счет Заказчика. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает Исполнителя от ответственности перед Заказчиком за исполнение Договора.

То обстоятельство, что ответчик формировал контейнер по весу, не свидетельствует о том, что в результате его противоправных действий перевозчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ субъектом ответственности является либо перевозчик, либо собственник транспортного средства, которые несут ответственность за соблюдение правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства. Ответчик по настоящему дела указанной ответственности не несет, поскольку не является перевозчиком, как и договор № 190917/02-ТЭ от 19.09.2017 не возлагает на него такой обязанности.

Доказательств, что сформированный ответчиком контейнер по весу был отнесен к нестандартным грузам, требующим специальные условия перевозки по весу или габаритам, о чем он не уведомил истца, последний в суд не представил.

Не представил истец в суд доказательств свидетельствующих о том, что вес груза, заявленный ответчиком в заявке, не соответствует действительности, что явилось следствием несения истцом ущерба.

Действительно, согласно п. 3.5. договора Заказчик в полном объеме возмещает затраты (ущерб, расходы), нанесенные Исполнителю, в результате судебных решений по искам третьих лиц на противоправные действия Заказчика, в случае нарушения Заказчиком п.п. а), е), ж) п. 2.1 Договора, повлекшие дополнительные затраты (расходы) Исполнителя, связанные с: недоплатой ж/д тарифа, недоплатой сбора за охрану груза, оплатой штрафа за недостоверные, неточные или неполные сведения о грузе, оплатой штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) контейнера, переадресацией, выгрузкой и простоем контейнеров (вагонов). Заказчик обязуется компенсировать все дополнительные расходы Исполнителя, связанные с данными случаями по выставленным счетам Исполнителя.

Между тем, указанное не относится к рассматриваемым правоотношениям, поскольку истец не представил в суд доказательств, как того требует ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора, а также доказательств противоправного характера действий ответчика, которые привели к непосредственному несению истцом взыскиваемого ущерба.

Как следует из Договора № 190917/02-ТЭ от 19.09.2017 в обязанности ответчика (заказчика) не входит выбор транспортного средства для перевозки контейнеров, поскольку указанное, в соответствии подпунктом б) п. 2.2 договора, возложено на профессионального участника рынка организаторов перевозки грузов, к которым относится истец, и который обязан представить для перевозки контейнера такое транспортное средство, при использовании которого были бы соблюдены ограничения, за нарушение которых предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая указанное и принимая во внимание, что истец не представил в суд доказательств свидетельствующих о противоправных действиях ответчика при исполнении договора № 190917/02-ТЭ от 19.09.2017, которые послужили основанием для причинений ущерба истцу, а также доказательств того, что истцу был причинён ущерб (поскольку нет доказательств им исполнения требований перевозчика).

Ссылка на то, что водитель транспортного средства отказался взвешивать транспортное средство, не имеет правового значения, поскольку ответчик не несет ответственность за действия лица, не состоящего с ним в договорных правоотношениях.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В удовлетворении требовании следует отказать.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «16» марта 2022 года по делу №А19-24040/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов