Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «М-Строй» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2022 года по делу № А19-24103/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «М-Строй» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой» 13 656 672 руб.,

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой» (664002, Иркутская область, город Иркутск, улица Маршала Говорова, дом 5А, ОГРН 1043801062975, ИНН 3808113561),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой» (далее – ООО «КапСтрой», должик) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бакуменко Н.Е.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 194 от 11.09.2021.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «М-Строй» (далее – ООО СЗ «М-Строй») 09.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 656 672 руб., в том числе 11 800 000 руб. - основного долга, 1 847 000 руб. - неустойки, 9 672 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 03.03.2022, ООО СЗ «М-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Арбитражным судом Иркутской области не был соблюден процессуальный порядок судебного разбирательства, а именно: суд удалился в совещательную комнату и вынес оспариваемое определение, пропустив и не предложив представителю принять участие в прениях, тем самым кредитор был лишен права предоставить дополнительные доказательства, заявлять ходатайства и ориентироваться в судебном процессе. Представитель кредитора был введен в заблуждение и не понимал о завершении рассмотрения дела по существу. У ООО СЗ «М-Строй» имелись дополнительные ходатайства и доказательства, которые общество не смогло заявить по вышеуказанным обстоятельствам. Возражения на протокол судебного заседания кредитором были предоставлены и частично удовлетворены судом первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что срок для включения в реестр кредиторов не является пропущенным, поскольку имел место перерыв в течении срока предъявления исполнительного листа в следствие его частичного исполнения и признания задолженности должником в марте 2019 года. Указывает, что согласно приходно-кассовому ордеру ООО «КапСтрой» признавало имеющуюся задолженность и произвела частичную оплату задолженности в размере 100 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером №1 от 01.03.2019.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2015 по делу №А19-4456/2015 с ООО «КапСтрой» в пользу ООО «Производственно-Транспортная Компания» взыскано 11 800 000 руб. основного долга, 1 947 000 руб. неустойки, 9 672 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения 02.07.2015 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС №005292351.

Как следует из решения единственного участника ООО «Производственно-Транспортная Компания» от 08.02.2018 ООО «Производственно-Транспортная Компания» изменило наименование на ООО «М-Строй».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.11.2021 ООО «М-Строй» изменило наименование на ООО Специализированный застройщик «М-Строй».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ООО СЗ «М-Строй» пропущен срок предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа, выданного для исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2015 по делу №А19-4456/2015.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется, в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Предъявление кредитором должнику в рамках дела о банкротстве требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, является особым способом удовлетворения требования.

Определение суда о признании требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника является судебным актом, направленным на принудительное исполнение должником денежного обязательства в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 321 АПК РФ и статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявлений исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как усматривается из материалов дела, требование заявителя основано на вступившем в законную силу решении арбитражного суда от 14.05.2015 по делу №А19- 4456/2015, на основании которого кредитору 02.07.2015 арбитражным судом был выдан исполнительный лист ФС №005292351.

Таким образом, срок принудительного исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2015 по делу №А19-4456/2015 истек не позднее 16.06.2018.

Доказательств предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании указанной суммы, кредитор не представил.

Заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника направлено 09.11.2021.

При таких обстоятельствах, срок принудительного исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2015 по делу №А19-4456/2015 на момент предъявления требования ООО СЗ «М-Строй» истек.

По общему правилу действия, совершенные по истечении срока, не могут прерывать течение уже оконченного срока.

Ссылаясь на перерыв течения срока предъявления исполнительного листа в отношении должника частичным исполнением в марте 2019 года, заявитель не учел, что эти действия были совершены уже после того, как исполнительный лист, как указано выше, не предъявлялся к исполнению более трех лет.

Указанная позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 81-КГ17-5.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об истечении срока принудительного исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2015 по делу №А19-4456/2015 на момент предъявления требования ООО СЗ «М-Строй».

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка судебного заседания, нарушившим права заявителя, суд апелляционной инстанции не принимает в связи со следующим.

Действительно в судебном заседании в суде первой инстанции не было озвучено о переходе к стадии судебных прений.

Суд первой инстанции определением от 05.03.2022 принял замечания ООО СЗ «М-Строй» в части отсутствия озвучивания о переходе к стадии судебных прений.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о лишении заявителя возможности представлять суду дополнительные ходатайства и доказательства.

В силу части 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств по делу при отсутствии заявлений об исследовании дополнительных доказательств председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и переходит к судебным прениям.

В части 2 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 28.02.2022 представитель ООО СЗ «М-Строй» в объяснениях по делу приводил обоснование своей правовой позиции, в связи с чем права ООО СЗ «М-Строй» в рассматриваемом случае не были нарушены.

Пропуск судом первой инстанции стадии судебных прений не является безусловным основанием для отмены судебного акта, не свидетельствуют о наличии нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта или повлекших принятие неправильного решения.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2022 года по делу № А19-24103/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.И. Кайдаш

Судьи Н.А. Корзова

О.В. Монакова