Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2018 года по делу № А19-24291/2017 по заявлению Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) о признании незаконным решения от 27 сентября 2017 года № 978,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества «Издательский дом «Постскриптум пресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>)

(суд первой инстанции: Пугачёв А.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 27 сентября 2017 года № 978.

Определением суда первой инстанции от 16 ноября 2017 года (т. 1, л.д. 2-3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Издательский дом «Постскриптум пресс» (далее – ЗАО «Издательский дом «Постскриптум пресс», Общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2018 года (т. 1, л.д. 148-156) в удовлетворении заявленного Министерством требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заявки ЗАО «Издательский дом «Постскриптум пресс» несоответствующей требованиям документации об аукционе и, как следствие, законности оспариваемого ненормативного правового акта.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По мнению Министерства, аукционной комиссией принято правомерное решение о признании заявки ЗАО «Издательский дом «Постскриптум пресс» несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе); при принятии своего решения аукционная комиссия руководствовалась, в том числе, Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ). Министерство отмечает также, что представленный в материалы дела Устава газеты «Мои года. Газета пенсионеров Приангарья» не закрепляет право учредителя данного средства массовой информации осуществлять полномочия редакции.

В письменном отзыве от 19 апреля 2018 года № 1882/18 на апелляционную жалобу Иркутское УФАС выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается отчетами об отправке служебной информации электронной почтой, а также отчетом о публикации 31 марта 2018 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 августа 2017 года на сайте www.rts-tender.ru, на официальном сайте для размещения заказов http://zakupki.gov.ru Министерством были опубликованы извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134200000117002689 на право заключения контракта на оказание услуг по информационному освещению мероприятий, посвященных празднованию 80-летия образования Иркутской области посредством подготовки информационных материалов, размещения их в средстве массовой информации и распространении в печатных средствах массовой информации, а также документация об аукционе в электронной форме.

Дата начала подачи заявок – 24 августа 2017 года, дата окончания подачи заявок – 1 сентября 2017 года, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок – 8 сентября 2017 года, дата проведения аукциона в электронной форме – 11 сентября 2017 года.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 380 000 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 1 сентября 2017 года на участие в аукционе в электронной форме поступило две заявки с порядковыми номерами 1 и 2.

Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие их требованиям, установленным Законом о контрактной системе, допустила к участию в аукционе обе заявки.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12 сентября 2017 года заявка ЗАО «Издательский дом «Постскриптум пресс» признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

21 сентября 2017 года в антимонопольный орган поступила жалоба ЗАО «Издательский дом «Постскриптум пресс» на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, выразившиеся в неправомерном признании заявки на участие в электронном аукционе несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Решением Иркутского УФАС от 27 сентября 2017 года № 978 (т. 1, л.д. 18-23; т. 2, л.д. 1-3) жалоба ЗАО «Издательский дом «Постскриптум пресс» признана обоснованной (пункт 1), аукционная комиссия признана нарушившей требования части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе (пункт 2).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Министерство оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом конкретном случае оснований для удовлетворения заявленного Министерством требования ввиду следующего.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования Министерства могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Иркутского УФАС закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Министерства таким ненормативным правовым актом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Министерства удовлетворению не подлежат.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 названного Закона).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В силу статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании статьи 11 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Статьей 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2). Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Кроме того, статьей 64 Закона о контрактной системе установлена обязанность заказчика по размещению документации об электронном аукционе.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона о контрактной системе, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

На основании части 8 статьи 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе определен в статье 69 Закона о контрактной системе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Перечень оснований для признания второй части заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, предусмотрен частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе и является исчерпывающим.

Такими основаниями являются:

- непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1 части 6 статьи 69);

- несоответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 6 статьи 69).

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Из материалов настоящего дела следует, что в документации об электронном аукционе (т. 1, л.д. 24-32; т. 2, л.д. 10-28) установлен ряд требований к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, согласно которым вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе, документы (копии), подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе (часть II «Информационная карта электронного аукциона» (позиция 21)).

Как установлено судом первой инстанции, основанием для признания второй части заявки ЗАО «Издательский дом «Постскриптум пресс» не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе послужило непредставление свидетельства о регистрации средства массовой информации, выданное на основании Закона о СМИ.

В соответствии со статьей 8 названного Закона средство массовой информации считается зарегистрированным с даты принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации и внесения соответствующей записи в реестр зарегистрированных средств массовой информации. На основании решения о регистрации средства массовой информации в течение пяти рабочих дней заявителю выдается или направляется выписка из реестра зарегистрированных средств массовой информации.

Из мотивировочной части оспариваемого решения Иркутского УФАС следует, что в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе ЗАО «Издательский дом «Постскриптум пресс» была представлена копия свидетельства о регистрации средства массовой информации от 8 января 2003 года Пи № 13-0417 (т. 1, л.д. 35, л.д. 122; т. 2, л.д. 76), подтверждающего регистрацию в качестве средства массовой информации газеты «Мои года. Газета пенсионеров Приангарья», учредителем которой является ФИО1.

При этом названное свидетельство не содержит и согласно приказу Роскомнадзора от 21.11.2011 № 1035 «Об утверждении формы свидетельства о регистрации средства массовой информации» не может содержать сведения об иных лицах, кроме учредителя средства массовой информации, в том числе о редакции и издателе, то есть о лицах, которые могут выступать участниками рассматриваемого электронного аукциона.

Как следует из представленных антимонопольному органу материалов, Обществом в составе второй части заявки был представлен договор о передаче прав на выпуск СМИ от 31 декабря 2014 года (т. 1, л.д. 36; т. 2, л.д. 75), по условиям которого ФИО1 (учредитель) передал ЗАО «Издательский дом «Постскриптум пресс» (издатель) права на выпуск средства массовой информации газеты «Мои года. Газета пенсионеров Приангарья», включая: материально-техническое снабжение; обеспечение редакционного и издательского производственного цикла, как собственными силами, так и силами привлеченных подрядчиков и субподрядчиков; заключение договоров на реализацию тиража газеты по подписке и в розницу; заключение договоров на реализацию рекламных и информационных услуг СМИ; другие не запрещенные законодательством финансово-хозяйственные и правовые действия, связанные с обеспечением выхода газеты.

При этом представитель Министерства ФИО2 в суде первой инстанции (протокол и аудиозапись судебного заседания 28 февраля 2018 года) пояснила, что не ставит под сомнение юридическую силу договора о передаче прав на выпуск СМИ от 31 декабря 2014 года.

Истребование аукционной комиссией от участника закупки иных документов, хотя и подтверждающих наличие у участника электронного аукциона статуса редакции или издателя средства массовой информации, но не предусмотренных документацией об электронном аукционе, и признание заявки несоответствующей документации об электронном аукционе в связи с непредставлением таких документов, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, противоречит как положениям документации об электронном аукционе, так и требованиям Закона о контрактной системе.

В частности, в силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Приведенной норме корреспондируют положения части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, согласно которой принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

На обеспечение приведенных требований направлены часть 9 статьи 39 и часть 1 статьи 105 Закона о контрактной системе, предусматривающие возможность обжалования решений комиссий по осуществлению закупки.

В рассматриваемом случае отсутствие в свидетельстве о регистрации средства массовой информации сведений о его редакции и издателе в рассматриваемом случае не может являться основанием для принятия аукционной комиссией решения о признании заявки несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

На основании изложенного правомерным является вывод Иркутского УФАС, впоследствии поддержанный судом первой инстанции, о том, что ЗАО «Издательский дом «Постскриптум пресс», не являясь учредителем газеты «Мои года. Газета пенсионеров Приангарья», не имело объективной возможности представить свидетельство о регистрации указанной газеты в качестве средства массовой информации. Вместе с тем, во исполнение требований документации об электронном аукционе, Обществом в составе заявки были представлены свидетельство о регистрации средства массовой информации от 8 января 2003 года Пи № 13-0417 (т. 1, л.д. 35, л.д. 122; т. 2, л.д. 76) и договор о передаче прав на выпуск СМИ от 31 декабря 2014 года (т. 1, л.д. 36; т. 2, л.д. 75).

Согласно статье 18 Закона о СМИ учредитель может передать свои права и обязанности третьему лицу с согласия редакции и соучредителей. Учредитель может выступать в качестве редакции, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.

Пунктом 1.3 Устава газеты «Мои года. Газета пенсионеров Приангарья» установлено, что сотрудники редакции являются сотрудниками издателя, либо иного специализированного предприятия, которому по договору с учредителем переданы финансово-хозяйственные функции по обеспечению деятельности редакции.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава редакция на правах структурного подразделения предприятия, которому финансово- хозяйственные функции переданы по договору, может самостоятельно:

- планировать свою деятельность, решать вопросы содержания СМИ в рамках утвержденной учредителем тематики и специализации, языка, периодичности и объема вещания, а также иных характеристик СМИ, указанных в его регистрационных и (или) лицензионных документах (включая заявление о регистрации средства массовой информации и свидетельство о регистрации средства массовой информации);

- привлекать творческих и технических специалистов, иных лиц, не состоящих в штате редакции, для выполнения отдельных задач, связанных с подготовкой и выпуском СМИ, после заключения такими лицами трудового или гражданско-правового договора с учредителем.

Решение о наделении редакции тем или иным имуществом принимается учредителем, либо органами управления предприятия, которому по договору переданы финансово-хозяйственные функции обеспечения редакции, в соответствии с их компетенцией (пункт 4.1 Устава).

Пунктом 5.1 Устава определено, что высшим органом управления редакцией является главный редактор, который единолично руководит ее деятельностью. Главный редактор осуществляет свои полномочия на основе Закона о СМИ, настоящего Устава и иных локальных актов учредителя. Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, иными лицами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности редакции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Функции и обязанности главного редактора могут исполняться директором предприятия, которому финансово-хозяйственные функции редакции переданы по договору об издании СМИ.

Поскольку Обществом в составе второй части заявки на участие в аукционе представлены свидетельство о регистрации средства массовой информации от 8 января 2003 года Пи № 13-0417 (т. 1, л.д. 35, л.д. 122; т. 2, л.д. 76) и договор о передаче прав на выпуск СМИ от 31 декабря 2014 года (т. 1, л.д. 36), заключенный между ним и учредителем газеты «Мои года. Газета пенсионеров Приангарья» ФИО1, по условиям которого ФИО1 передает ЗАО «Издательский дом «Постскриптум пресс» права на выпуск названного средства массовой информации, у аукционной комиссии при надлежащем анализе представленных в составе второй части заявки документов и действующего законодательства о средствах массовой информации имелась возможность достоверно установить статус ЗАО «Издательский дом «Постскриптум пресс» по отношению к газете «Мои года. Газета пенсионеров Приангарья».

Кроме того, в рассматриваемом случае ФИО1, подписавший договор о передаче прав на выпуск СМИ, является как учредителем средства массовой информации – газеты «Мои года. Газета пенсионеров Приангарья», так и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО «Издательский дом «Постскриптум пресс».

В этой связи, оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе положения Устава газеты «Мои года. Газета пенсионеров Приангарья», суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии у аукционной комиссии законных оснований для признания заявки ЗАО «Издательский дом «Постскриптум пресс» на участие в аукционе несоответствующей установленным требованиям.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу и обоснованных выводов суда первой инстанции об отсутствии у аукционной комиссии законных оснований для отклонения заявки Общества и, как следствие, законности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2018 года по делу № А19-24291/2017, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2018 года по делу № А19-24291/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко