Гражданский кодекс часть 1

без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без осуществления протоколирования, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2019 об отказе в передаче по подсудности дела №А19-24327/2018 по заявлению ФИО2 (адрес: 353421, Краснодарский край, Анапский район) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата рождения: 18.03.1984, адрес регистрации по месту жительства: 665825, <...>) банкротом (суд первой инстанции: судья Полякова Е.Г.),

установил:

ФИО2 11.10.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве.

ФИО1 обратилась с заявлением о передаче дела по подсудности, поскольку в настоящее время ФИО1 сменила место жительства и 27.02.2019 зарегистрирована по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2019 в удовлетворении заявления должника отказано.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование доводов жалобы указывает, что местом жительства должника является Краснодарский край, а место регистрации выполняет лишь учетную запись.

В силу положений части 3 статьи 39, части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон, в сокращенный срок.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о признании должника банкротом подано с соблюдением правил подсудности, изменение места жительства должника произошло после поступления в суд указанного заявления, в связи с чем, в силу статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве граждан рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В соответствии с разъяснениями в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Аналогичный вывод следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При обращении в суд с заявлением от 18.10.2018 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 кредитором приложена выписка из ЕГРИП по состоянию на 15.10.2018, в которой адрес индивидуального предпринимателя указан: <...>.

Обращаясь в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности, должником указано, что 25.02.2019 по семейным обстоятельствам было изменено место жительства и 27.02.2019, она была зарегистрирована по адресу: <...> Б.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта ФИО1 27.02.2019 была снята с регистрационного учета по адресу: <...>.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитором не была нарушена подсудность, поскольку изменение адреса произошло после обращения с данным заявлением. Изменение места жительства должника после возбуждения дела о банкротстве не может служить основанием для передачи дела по подсудности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дело было принято с соблюдением правил о подсудности, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Следовательно, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 6.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2019 по делу №А19-24327/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Е. Мацибора