Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни – ФИО1 (доверенность от 12.10.2006 № 68), ФИО2 (доверенность от 12.10.2006 № 66), представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 01.09.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на определение о возвращении апелляционной жалобы от 26 февраля 2007 года Четвертого Арбитражного апелляционного суда по делу № А19-24394/06 -21-04АП-773/2007 (суд первой инстанции – Стрижова Т.Ю., суд апелляционной инстанции – Куклин О.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Иркутской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации № 10607040/160306/0002422 и возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 410978 рублей 95 копеек.

Решением суда от 19 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Иркутская таможня обратилась в Четвёртый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока, установленного на ее подачу.

Определением суда апелляционной инстанции от 26 февраля 2007 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права, Иркутская таможня оспаривает вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на нарушение Арбитражным судом Иркутской области пятидневного срока направления копии решения, а также позднее её получение ответчиком, что препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы. В связи с изложенными обстоятельствами Иркутская таможня просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения о возвращении апелляционной жалобы, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений Четвёртым Арбитражным апелляционным судом норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Иркутская таможня обратилась 08 февраля 2007 года в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда от 19 декабря 2006 года, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявленного таможенным органом ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд мотивировал его отсутствием уважительных причин пропуска данного срока и наличием у ответчика достаточного времени для подготовки апелляционной жалобы и её своевременной подачи в суд.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и вышеназванным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение суда получено ответчиком 12 января 2007 года, что не препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы, поскольку ответчик имел реальную возможность для её подготовки и направления в суд в установленный законом срок (до 20 января 2007 года). Данная возможность не была использована, а приведённые таможенным органом в обоснование причины пропуска указанного срока не могут быть признаны уважительными.

Довод кассационной жалобы о том, что месячный срок для подачи апелляционной жалобы необходимо исчислять с даты фактического получения таможенным органом мотивированного решения отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий положениям части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в соответствие с названными нормами датой принятия решения суда является дата изготовления его в полном объёме, то есть 19 декабря 2006 года; с этой даты начинается течение срока на подачу апелляционной жалобы, который оканчивается 20 января 2007 года, следовательно, подача апелляционной жалобы 08 февраля 2007 года правильно признана судом апелляционной инстанции как совершение процессуального действия с нарушением установленного законом срока.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение о возвращении апелляционной жалобы от 26 февраля 2007 года Четвертого Арбитражного апелляционного суда по делу № А19-24394/06-21-04АП-773/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи

Л.И. Смоляк

М.М. Шелёмина