Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни – ФИО1 (доверенность от 12.10.2006 № 68), ФИО2 (доверенность от 12.10.2006 № 66), представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 01.09.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение от 21 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-24395/06 -35 (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В..),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными действий Иркутской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовым таможенным декларациям № 10607040/130606/0006129, № 10607040/270606/0006701, № 10607040/050406/0003205 и обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 598941 рублей 87 копеек.

Определением суда от 29 ноября 2006 года дела объединены в одно производство на основании пункта 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с присвоением делу номера № А19-24395/06-35.

Решением суда от 21 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального и норм процессуального права, Иркутская таможня считает правомерным проведение корректировки таможенной стоимости, указывая на невозможность применения декларантом 1 метода определения таможенной стоимости ввезённого товара, поскольку заявленная декларантом таможенная стоимость не является достоверной, объективной и документально подтвержденной, так как таможенным органом выявлены определённые законом ограничения применения метода по цене сделки, установлено значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезёнными на территорию Российской Федерации, а также выявлено, что стоимость товара значительно ниже стоимости сырья, используемого для изготовления ввозимого товара. Кроме того, в дополнении к кассационной жалобе указывается, что на основании решения Иркутской таможни бланки корректировки таможенной стоимости КТС-1 и КТС-2 по спорным грузовым таможенным декларациям аннулированы, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости не нарушили прав и законных интересов заявителя, следовательно, предмет спора отсутствует.

В связи с изложенными обстоятельствами, Иркутская таможня просит об отмене обжалуемого судебного акта и прекращении производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО3 отклоняет изложенные в ней доводы о правомерности корректировки таможенной стоимости, возражает против довода об отсутствии предмета спора, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта № 01-2002/22.11.2001, приложения № 2 от 23.08.2005, № 3 от 22.03.2006 и дополнительных соглашений к нему № 1 от 27.11.2001, б/н от 13.05.2003, б/н от 31.07.2003, б/н от 23.08.2005, б/н от 03.01.2006, б/н от 22.03.2006, заключенных между предпринимателем ФИО3 и фирмой «Алкор ГМБХ Кунстштоффе» (Германия), поступил товар – плёнка полимерная для облицовки мебели «Алкорцелл» и плёнка полимерная ПВХ для облицовки мебели «Алкортерм».

Согласно указанному контракту и дополнительным соглашениям к нему цена плёнки по грузовой таможенной декларации № 10607040/050406/0003205 составляет 0,84 евро за килограмм, по грузовым таможенным декларациям № 10607040/130606/0006129, № 10607040/270606/0006701 составляет 1,02 евро за килограмм, в связи с чем декларант определил таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами, что отражено в декларации таможенной стоимости ДТС-1 по указанным грузовым таможенным декларациям.

Направленными в адрес предпринимателя ФИО3 требованиями ему предложено скорректировать сведения о таможенной стоимости и представить бланки ДТС-2, КТС, заполненные на основании ценовой информации ОКТС Иркутской таможни, внести обеспечение уплаты таможенных платежей.

Согласно заявлениям предпринимателя ФИО5 от 15.08.2006 «О возврате денежных средств» таможенные платежи по указанным декларациям в сумме 125581 рублей 64 копеек, 172036 рублей 59 копеек, 298323 рублей 64 копеек внесены им на счёт таможенного органа платёжными поручениями № 1194 от 29.05.2006, № 724 от 30.03.2006, № 1360 от 21.06.2006.

Дополнением № 1 к декларации таможенной стоимости ДТС-1 по грузовым таможенным декларациям № 10607040/130606/0006129, № 10607040/270606/0006701, № 10607040/050406/0003205 декларанту сообщено, что им не представлены сведения, подтверждающие цену на товар производителя; код товара в соответствии с ТН ВЭД России, указанный в грузовой таможенной декларации, не соответствует коду, указанному в экспортной ГТД и транзитной декларации; в представленном отчёте об оценке ООО Межрегиональной компании «Союз» № 670 от 22.12.2005 отсутствует подробный расчёт цены на товар, цены на товар указаны до границы Российской Федерации; стоимость сырья, используемого для изготовления декларируемой плёнки, выше стоимости готового изделия; стоимость товара того же класса и вида, ввозимого по контракту, заключённому с той же фирмой на идентичных условиях, составила 7,14 евро за килограмм; сведения, приведённые в пункте 41 Пояснений по условиям продажи, не соответствуют условиям поставки DDU-Иркутск. Оценив имеющуюся информацию в комплексе, таможня сделала вывод, что количественные и стоимостные данные на товар в инвойсах, товаротранспортных накладных и экспортных декларациях корреспондируются между собой, однако наличие значительной разницы в стоимости ввозимой плёнки с имеющейся информацией о стоимости сырья, стоимости ввозимых товаров того же класса и вида, отсутствие коммерческой переписки позволяет предположить наличие зависимости продажи и цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. Декларанту предложено произвести пересчёт таможенной стоимости на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни или самостоятельно определить с использованием другого метода оценки таможенной стоимости.

Декларант отказался определить таможенную стоимость на основе другого метода.

В декларации таможенной стоимости ДТС-2 по грузовым таможенным декларациям № 10607040/130606/0006129, № 10607040/270606/0006701, № 10607040/050406/0003205 таможня обосновала невозможность применения метода по цене сделки на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе», сделала вывод о том, что методы 2-5 не применимы в связи с отсутствием соответствующей информации. Расчёт таможенной стоимости товара произведён таможенным органом по 6 методу на основе метода вычитания на основании ценовой информации о стоимости товара на внутреннем рынке, содержащейся в заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ ФТС г. Новосибирск № 20050737 от 02.11.2005, что отражено всоответствующих формах корректировки таможенной стоимости.

Принимая решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании незаконными действий Иркутской таможни по корректировке таможенной стоимости и её обязании вернуть излишне уплаченную сумму таможенных платежей, суд исходил из того, что представленные предпринимателем документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, а таможенный орган не доказал, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными. Суд также сделал вывод о нарушении таможней порядка последовательного применения методов определения таможенной стоимости, а ссылка таможни на отсутствие у неё необходимой ценовой информации не может быть принята во внимание как обоснование неприменения предыдущих методов, поскольку объективная невозможность получения такой информации или её отсутствие не подтверждены документально.

Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обоснование непринятия применённого предпринимателем ФИО3 метода 1 определения таможенной стоимости ввезённых товаров и правомерности проведённой корректировки таможенной стоимости Иркутская таможня указала на невозможность применения метода по цене сделки ввиду ограничений, установленных пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе»: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено (подпункт «а»); данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определёнными и достоверными (подпункт «б»).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной, по мнению таможенного органа, стоимости товаров той стоимости, которая заявлена декларантом.

Однако доказательства, опровергающие заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров, таможней не представлены.

Иркутская таможня не использовала установленное статьёй 323 Таможенного кодекса Российской Федерации право запрашивать у декларанта дополнительные документы и сведения и соответствующего запроса предпринимателю ФИО3 не направляла (такой документ в материалах дела отсутствует).

Ссылаясь на значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов (по товарам, ввозимым в зоне деятельности Нижнетагильской таможни) таможня не представила конкретные грузовые таможенные декларации, подтверждающие данные обстоятельства.

Решением № 27-49/3ВК от 28.12.2006 «Об отмене в порядке ведомственного контроля решений Иркутского таможенного поста» Иркутская таможня отменила как не соответствующее требованиям Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10607040/130606/0006129, № 10607040/270606/0006701, № 10607040/050406/0003205 и обязала отдел контроля таможенной стоимости аннулировать корректировку таможенной стоимости товара, КТС И ДТС по данным декларациям. Согласно акту № 24 от 29.12.2006 «Об аннулировании корректировки таможенной стоимости» бланки корректировки таможенной стоимости КТС-1 № 0551798, КТС-1 № 0551719, КТС-2 № 10060497, КТС-1 № 0551772, КТС-2 № 10088447аннулированы. В соответствии с письмами Иркутской таможни от 22.01.2007 № 15-26/541, от 22.01.2007 № 15-26/542, от 23.01.2007 № 15-26/587, адресованными предпринимателю ФИО3, денежные средства на сумму 128581,64 рубль, 298323,64 рубля, 172036,59 рублей возвращены на его расчётный счёт. Данные решения свидетельствуют о признании таможенным органом своих действий по корректировке таможенной стоимости незаконными, что опровергает изложенные в кассационной жалобе доводы о правомерности её проведения.

Довод кассационной жалобы об отсутствии предмета спора по данному делу, отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий закону и фактическим обстоятельствам дела. Так как на момент вынесения судом обжалуемого решения - 21 декабря 2006 года - решение о корректировке таможенной стоимости не было отменено, бланки корректировки таможенной стоимости не аннулированы, денежные средства не возвращены (данные действия совершены 28 – 29 декабря 2006 года, то есть после принятия судебного решения) это исключает вывод об отсутствии предмета спора и ненарушении прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-24395/06-35 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи

Л.И. Смоляк

М.М. Шелёмина