Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: Комитета городского обустройства администрации города Иркутска ФИО1 (доверенность от 11.01.2018 № 405-70-38/18), общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» ФИО2 (генеральный директор, копия выписки из приказа от 10.11.2014 № 180), индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт), индивидуального предпринимателя ФИО4 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета городского обустройства администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года по делу № А19-2503/2017 , постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции:
Желтоухов Е.В., Каминский В.Л., Сидоренко В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Иркутск; далее – предприниматель ФИО3) и общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск; далее – ООО «Автомобилист», общество) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Комитета городского обустройства администрации города Иркутска (далее – Комитет), оформленного письмом от 18.11.2016
№ 444-75-193/16 в части пункта 1, согласно которому в отношении ООО «Автомобилист» по маршрутам №№ 2 «Ц. Рынок – Областная больница», 16к «м/р Солнечный – сквер
им. Кирова» принято решение об отказе во включении в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске; абзаца 2 пункта 3, согласно которому в отношении предпринимателя ФИО3 по маршрутам № 2 «Ц. Рынок – Областная больница», № 21 «Ц. Рынок – м/р Первомайский» принято решение об отказе во включении в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске; об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Автомобилист» и предпринимателя ФИО3 путем внесения сведений, указанных в уведомлениях от 12.08.2015, в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске, выдать соответствующие карты маршрутов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – предприниматель ФИО4)

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года с учетом определения от 19 сентября 2017 года об исправлении опечаток, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными пункт 1 и абзац второй пункта 3 решения Комитета, оформленного письмом от 18.11.2016 № 444-75-193/16. На Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных заявителей в соответствии с нормами действующего законодательства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании Комитет заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО «Автомобилист» и предпринимателем ФИО3 и Комитетом, с приложением такого соглашения.

Представитель ООО «Автомобилист» и предприниматель ФИО3 в судебном заседании поддержали ходатайство Комитета об утверждении мирового соглашения.

Предприниматель ФИО4 считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 07 февраля 2018 годадо 14 февраля 2018 года до 11 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представитель Комитета в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство с учетом дополнительной редакции мирового соглашения от 13.02.2018, подписанного ООО «Автомобилист» и предпринимателем ФИО3

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, исследовав и оценив содержание мирового соглашения, пришел к следующим выводам.

Статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, оно не может нарушать права и законные интересы других лиц, подлежит утверждению арбитражным судом.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 настоящего Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом (статья 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие соглашения могут заключаться органом, осуществляющим публичные полномочия, по делам об оспаривании его ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), по делам о взыскании обязательных платежей и санкций. Арбитражным судам следует учитывать, что по данным спорам результатами примирения сторон, которые могут содержаться в соглашении между ними, являются: признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела; соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица; частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований вследствие достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Заключая мировое соглашение, его участники действуют на свой риск и свободны в определении его условий, при этом суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе лишь утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (часть 1). Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

В судебном заседании 07.02.2018 представители Комитета, ООО «Автомобилист», предприниматель ФИО3 поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представленный суду текст мирового соглашения соответствует положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции законность и обоснованность судебных актов по делу не проверяет.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, а принятые по делу судебные акты в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 того же Кодекса – отмене.

По результатам рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключаемое Комитетом с ООО «Автомобилист» и предпринимателем ФИО3 подлежит утверждению, решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года по делу № А19-2503/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года по тому же делу – отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с прекращением производства по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 138-141, 150, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Автомобилист» в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава, с одной стороны и Комитетом городского обустройства администрации города Иркутска в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2018 № 405-70-38/18, с другой стороны, по делу № А19-2503/2017 на следующих условиях:

«1. Истец индивидуальный предприниматель ФИО3 отказывается от требований, заявленных при рассмотрении дела № А19-2503/2017, в частности о признании незаконным пункта 3 решения Комитета городского обустройства администрации города Иркутска, оформленного письмом от 18.11.2016 № 444-75-193/16, в части абзаца второго – об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО3 во включении маршрутов №№ 2 «Ц. Рынок - Областная больница», 21 «Ц. Рынок - м/р Первомайский» в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске и обязании Комитета городского обустройства администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО3 в соответствии с нормами действующего законодательства, а Ответчик Комитет городского обустройства администрации города Иркутска обязуется рассмотреть обращение Истца индивидуального предпринимателя ФИО3 от 12.08.2015 г. по существу в тридцатидневный срок и выдать дополнительно карты регулярных перевозок в соответствии с заключенным договором простого товарищества между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Автомобилист».

2.Истец Общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист» отказывается от требований, заявленных при рассмотрении дела № А19-2503/2017, в частности о признании незаконным пункта 1 решения Комитета городского обустройства администрации города Иркутска, оформленного письмом от 18.11.2016 № 444-75-193/16, об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилист» во включении маршрутов №№ 2 «Ц. Рынок - Областная больница», 16к «м/р Солнечный - сквер им. Кирова» в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске и обязании комитета городского обустройства администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» в соответствии с нормами действующего законодательства, а Ответчик Комитет городского обустройства администрации города Иркутска обязуется рассмотреть обращение Истца Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» от 12.08.2015 г. по существу в тридцатидневный срок.

3.Судебные расходы, понесенные Сторонами при рассмотрении дела
№ А19-2503/2017, распределяются следующим образом:

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Истцами, в размере
3 300 рублей возмещаются Истцам Ответчиком Комитетом городского обустройства администрации города Иркутска.

Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

5.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6.Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года по делу
№ А19-2503/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 31 октября 2017 года по тому же делу отменить.

Производство по делу № А19-1527/2014 прекратить.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года по делу № А19-2503/2017, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2018 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова

А.Н. Левошко