Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 08.04.2016), общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие «Новотранс» ФИО2 (доверенность от 25.01.2017), ФИО3 (доверенность от 29.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества Алтайского «Алтайвагон» и общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие «Новотранс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2017 года по делу № А19-2529/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2017 года по тому же (суд первой инстанции – Михайлова В.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ОАО «РЖД», общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие «Новотранс», акционерному обществу Алтайского вагоностроения (далее - ООО «ВРП Новотранс» и АО «Алтайвагон») о взыскании 10 938 715 рублей 11 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» (далее - АО «СО ЖАСО»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2017 года, исковые требования общества удовлетворены частично. С каждого ответчика взыскано по 3 646 238 рублей 37 копеек.

Не согласившись с судебными актами, ООО «ВРП Новотранс» и АО «Алтайвагон» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

По мнению заявителей кассационных жалоб, судебными актами по делу № А78-4661/2014 установлено, что виновным в аварии лицом является ОАО «РЖД». Вина ООО «ВРП Новотранс» и АО «Алтайвагон» не подтверждена. Данные выводы имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако не были учтены судами.

В судебном заседании представители ООО «ВРП Новотранс» поддержали доводы кассационной жалобы.

Участвующий в судебном заседании представитель ОАО «РЖД» считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), АО «Алтайвагон» заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 05 декабря 2017 года до 12 часов 40 минут 12 декабря 2017 года, о чем сделано публичное извещение.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вагон № 52467289 построен 07.07.2010 АО «Алтайвагон», 19.05.2011 ООО ВРП «Новотранс» проведен внеплановый деповской ремонт данного вагона и досрочное дефектоскопирование литых деталей тележек на основании предписания Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.04.2011 № 35 ГС/04114; при подготовке к перевозке и в пути следования вагон № 52467289 был проверен осмотрщиком и признан перевозчиком технически исправным; перевозчиком приняты все меры, предусмотренные транспортным законодательством, для обеспечения сохранности вагона № 52467289 и безопасности его эксплуатации: проведены плановый ремонт вагона, осуществлен многоступенчатый контроль технической пригодности вагона к эксплуатации (техническое обслуживание) при подготовке вагона к постановке в поезд, при подготовке под погрузку и в пути следования через установленные расстояния на ПТО.

02.03.2013 на 5313 км ПК 1 перегона Боярский - Посольская в грузовом поезде № 2416 с электровозом в голове состава 1,5 ВЛ80р № 1710/1806А приписки эксплуатационного локомотивного депо Иланская Красноярской дирекции допущен сход 26 вагонов (с 10-го по 35-ый с головы состава).

Согласно акту расследования и техническому заключению от 04.03.201 причиной крушения поезда № 2416 явился сход вагона № 52467289, следующего в составе сформированного ОАО «РЖД» поезда, из-за излома боковой рамы № 14669 второй тележки с правой стороны по ходу движения по внутреннему радиусу R-55 буксового проема по усталостной трещине, возникшей в невидимой для осмотрщиков вагонов зоне, с последующим ее ускоренным развитием и доломом.

Общий ущерб от крушения с учетом ущерба сторонних организаций и эксплуатационных потерь, составил 72 200 777 рублей 95 копеек; расходы, понесенные ОАО «РЖД» на устранение последствий сходов, составили 23 900 934 рубля 30 копеек, которые страховыми организациями были возмещены частично, в сумме 10 136 000 рублей, не возмещенная разница составила 10 938 715 рублей 11 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с иском к ООО ВРП «Новотранс», АО «Алтайвагон» о взыскании убытков в сумме 10 938 715 рублей 11 копеек.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии как вины АО «Алтайвагон», ООО ВРП «Новотранс» в сходе вагона, ввиду наличия производственных дефектов боковой рамы, приведших к ее разрушению и сходу вагона, так и вины ОАО «РЖД» своевременно не обнаружившего неисправность.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вагон № 52467289 построен АО «Алтайвагон» 07.07.2010, боковая рама № 14669 также изготовлена в 2010 году.

Пунктом 9.2 ОСТ 32.183-2001 установлен гарантийный срок эксплуатации боковых рам - 5 лет, а назначенный срок службы рам составляет 32 года для рам, изготовленных из сталей марок 201 Л, 20ГФЛ, и 20ГТЛ, для рам, изготовленных из стали марки 20ХП1ФТЛ 35 лет.

Следовательно, выводы судов о том, что заводом-изготовителем боковой рамы АО «Алтайвагон» не было обеспечено выполнение требований пункта 9.2 ОСТ 32.183-2001 в части обеспечения гарантийного срока службы 5 лет рам и балок для стали 20 ГЛ, 20 ГФЛ, 20 ГТЛ, а по химическому составу, структуре стали и литейным дефектам 32 года, является правильным.

Также материалами дела установлено, что 19.05.2011 ООО «ВРП «Новотранс» был произведен деповской ремонт вагона № 52467289, в котором была установлена спорная боковая рама.

Пунктом 16.1 Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» РД 32 ЦВ 587-2009 (далее - Руководство по деповскому ремонту) предусмотрено, что вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Руководством по капитальному ремонту также предусмотрена ответственность вагоноремонтных предприятий, выполнивших капитальный ремонт вагонов, за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта.

В соответствии с пунктом 18.1 Руководства по деповскому ремонту вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36.

Пунктом 4.5 Руководства по деповскому ремонту предусмотрено, что депо при приемке вагона в ремонт должно произвести визуальный осмотр, а при необходимости и инструментальную проверку вагона, определив объем и вид его ремонта. Детали вагона испытывают в соответствии с требованиями Технологических инструкций по испытанию на растяжение № 656-2000 и даже при осмотре подвергают неразрушающему контролю.

В связи с чем, подрядчик при постановке в ремонт вагонов обязан осмотреть каждый грузовой вагон на предмет определения предварительного объема работ.

При определении конкретных работ, проведение которых необходимо для частичного или полного восстановления вагона, обеспечивающее его безаварийную работу подрядчик отвечает как за качество произведенного ремонта, так и за качество произведенного осмотра, гарантирующего бесперебойную работу деталей в течение всего гарантийного срока.

С учетом изложенного, является правомерным вывод судов о том, что ООО ВРП «Новотранс», добросовестно осуществляя свои обязанности, должно было обнаружить дефекты боковых рам - засоры, являющиеся литейными дефектами, в связи с чем в обязательном порядке проинформировать заказчика о данных дефектах и о необходимости осуществить замену деталей.

Имевшиеся в боковой раме литейные дефекты, как верно указали суду обеих инстанций, должны быть выявлены на трех стадиях приемки (заводская инспекция, депо, производившее установку рамы на тележку при ремонте вагона, и осмотр вагонов перевозчиком).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вины трех сторон в сходе вагонов, повлекших возникновение убытков истца, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости уменьшения размера убытков, подлежащих возмещению за счет каждого ответчика в размере 3 646 238 рублей 37 копеек (10 938 715,11/3).

Доводы ООО «ВРП Новотранс», АО «Алтайвагон» о нарушении судами положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку в рамках дела А78-4661/2014 вина за сход вагонов была отнесена судами на ОАО «РЖД», как перевозчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по осмотру вагонов перед их отправлением.

Доводы ответчиков о несогласии с расчетом ущерба, произведенного истцом, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки доказательств, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и по результатам оценки доказательств, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт причинения убытков и наличия вины ответчиков в причиненном ущербе, на основании чего пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в указанном размере.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2017 года по делу № А19-2529/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.А. Сонин

И.Б. Новогородский

Л.М. Соколова