Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2022 года по делу № А19-25669/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению муниципального сельскохозяйственного предприятия «Центральное» (ОГРН 1033801969827, ИНН 3816006186; 665268, Иркутская область, г. Тулун, Гидролизная ул., д. 2) к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (ОГРН 1033801021957; ИНН 3808002251; 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Чкалова, д.39) о признании незаконным и отмене постановления № 170-21 от 24.11.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

муниципального сельскохозяйственного предприятия «Центральное» (далее – заявитель, предприятие или МУСХП «Центральное») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (далее также – Иркутскстат или административный орган) № 170-21 от 24.11.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2022 года по делу № А19-25669/2021 постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области № 170-21 от 24.11.2021 о привлечении муниципального сельскохозяйственного предприятия «Центральное» к административной ответственности по части 1 статьи 13.1 КоАП РФ признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью.

Не согласившись с указанным решением, Иркутскстат обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

Иркутскстат полагает, что совершенное МУСХП «Центральное» правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, свидетельствует о существовании определенной угрозы охраняемым интересам в сфере государственной информационной политики, одним из направлений которой является обеспечение государственных органов достоверной информацией о политических, социально-экономических и иных процессах общественного развития. Соблюдение такого порядка является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потом данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Кроме того заявитель апелляционной жалобы отмечает, что МУСХП «Центральное» не представило доказательств об исключительности обстоятельств совершенного административного правонарушения, не привело каких-либо убедительных доводов в обстоятельствах допущенного правонарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на судебный акт по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10).

В рассматриваемом случае о принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации 26 марта 2022 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, в котором предприятию было предложено в срок до 20 апреля 2022 года представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыва на апелляционную жалобу от муниципального сельскохозяйственного предприятия «Центральное» не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Иркутскстатом установлено, что МУСХП «Центральное» нарушены требования действующего законодательства о предоставлении в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, необходимых для проведения федеральных статистических наблюдений.

Приказом Росстата от 24.07.2020 № 411 утверждена форма федерального статистического наблюдения № П-1 (месячная) «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», со сроком предоставления не позднее 10–го рабочего дня после ответного периода в Территориальный орган Росстата по месту своего нахождения и/или по месту фактического осуществления своей деятельности, по указанному органом статистики адресу.

В нарушение требований законодательства и приказа Росстата от 24.07.2020 № 411,МУСХП «Центральное» не представлена в установленный законом срок первичная статистическая информация по форме № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» за сентябрь 2021 года по ТОСП МУСХП «Центральное» в с. Алгатуй в отдел статистики предприятий Иркутскстата, по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 39.

По факту выявленного нарушения Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области составлен протокол от 10.11.202 об административном правонарушении МУСХП «Центральное», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания № 170-21 от 24.11.2021 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозицией части 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282–ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 282-ФЗ) респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 420 Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета.

На основании пунктов 3 и 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (далее – Положение о порядке представления статистических данных), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 620 от 18 августа 2008 года, первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами – созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций. Респонденты – граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Первичные статистические данные предоставляются по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Пунктом 14 Положения установлено, что не предоставление или несвоевременное предоставление респондентам субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Муниципальным сельскохозяйственным предприятием «Центральное» нарушены требования действующего законодательства о предоставлении в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, необходимых для проведения федеральных статистических наблюдений.

Приказом Росстата от 24.07.2020 № 411 утверждена форма федерального статистического наблюдения № П-1 (месячная) «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», со сроком предоставления не позднее 10-го рабочего дня после ответного периода в Территориальный орган Росстата по месту своего нахождения и/или по месту фактического осуществления своей деятельности, по указанному органом статистики адресу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, в нарушение требований законодательства и приказа Росстата от 24.07.2020 № 411,муниципальное сельскохозяйственное предприятие «Центральное» не представлена в установленный законом срок первичная статистическая информация по форме № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» за сентябрь 2021 года по ТОСП МУСХП «Центральное» в с. Алгатуй в отдел статистики предприятий Иркутскстата, по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 39.

Одним из основных принципов официального статистического учета, установленного Федеральным законом № 282–ФЗ является полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами).

Электронный документооборот с Федеральной службой государственной статистики осуществляется в соответствии с Приказом Росстата от 27.10.2010 № 370 «Об утверждении Порядка организации обработки первичных статистических данных по формам федерального статистического наблюдения, поступивших от респондентов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка поступившие через оператора от респондентов первичные статистические данные по формам федерального статистического наблюдения в электронном виде по ТКС обрабатываются в территориальном органе Росстата следующим образом.

В течение одного рабочего дня с момента получения первичных статистических данных осуществляется их расшифровка, проверка подлинности электронной подписи.

Респондентам, первичные статистические данные которых не прошли проверку, направляется информационное сообщение об ошибке, при этом, первичные статистические данные считаются не предоставленными в территориальный орган Росстата.

Респондентам, первичные статистические данные которых прошли проверку, направляется извещение о получении первичных статистических данных, подписанное электронной подписью Росстата.

В течение трех рабочих дней с момента получения первичных статистических данных осуществляется проверка данных на соответствие унифицированному формату, а также проверка на соответствие предоставленных данных нормативно-справочной информации, арифметическим и логическим контролям, установленными XML–шаблоном.

При отсутствии выявленной ошибки в предоставленных данных респонденту направляется уведомление о приеме в обработку, подписанное электронной подписью Росстата.

При наличии ошибки в предоставленных данных респонденту направляется уведомление об ошибке, подписанное электронной подписью Росстата.

Как установлено судом первой инстанции, при предоставлении МУСХП «Центральное» статистической информации по форме федерального статистического наблюдения № П-1 за сентябрь 2021 года были допущены ошибки, а именно: неправильно указан код ОКНО (13622720) (скриншот протокола с сайта https://websbor.gks.ru), который отсутствует в каталоге респондентов (исправлен респондентом после получения протокола контроля отчета 14.10.2021), а затем неверно задан код отчетного периода («август» вместо «сентября»).

Последний протокол контроля с уведомлением об ошибке и просьбой по всем возникшим вопросам, связанным с информацией в протоколе, обращаться в Иркутскстат, был направлен через специализированного оператора связи в МУСХП «ЦЕНТРАЛЬНОЕ» 14.10.2021 и был получен респондентом 26.10.2021 (скриншот протокола с сайта https://websbor.gks.ru). В связи с тем, что ошибка не была МУСХП «Центральное» исправлена, отчет с указанным периодом обработки «август» не смог быть загружен в централизованную систему обработки данных за сентябрь 2021 года, что привело к искажению сформированной официальной статистической информации по Иркутской области.

Таким образом, МУСХП «Центральное» не предоставлены доказательства, подтверждающие, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в целях направления сведений по форме № П-1 за сентябрь 2021 года по ТОСП МУСХП «Центральное» в с. Алгатуй в установленный срок.

Обязанность предоставления информации является необходимым механизмом осуществления эффективного и своевременного государственного управления. Информация должна представляться в полном объеме и в установленные сроки.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что событие вмененногомуниципальному сельскохозяйственному предприятию «Центральное» административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 16.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Выявленные административным органом нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении Предприятия к выполнению требований законодательства.

В рассматриваемом случае винамуниципального сельскохозяйственного предприятия «Центральное» в совершении административного правонарушенияТерриториальным органом Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что Предприятие в силу объективных причин не имела реальной возможности для выполнения возложенных на нее обязанностей, предприняла все зависящие от нее меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному о том выводу, что вышеперечисленные действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения муниципального сельскохозяйственного предприятия «Центральное» к административной ответственности за допущенные нарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предприятия административным органом не допущено и судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за допущенноемуниципальным сельскохозяйственным предприятием «Центральное» административное правонарушение на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Вместе с тем, является правомерным вывод суда первой инстанции, что совершенное предприятием правонарушение следует считать малозначительным, в связи со следующим.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Аналогичная правовая позиция выражена также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2003 года № 348-О, от 5 ноября 2003 года № 349-О и от 5 февраля 2004 года № 68-О.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919–О–О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе непредставление в административный орган статистической информации в установленный законом срок, в рассматриваемом конкретном случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что является исключительным случаем. Так, в заявлении предприятие указало на отсутствие вредных последствий, достижение целей превенции фактом привлечения к административной ответственности, совершение правонарушения впервые и отсутствие умысла.

Следовательно, вопреки выводам административного органа, непредставление статистической информации в установленный законом срок не создало препятствий Иркутскстату в осуществлении возложенных на него полномочий и реализации функций в сфере государственного контроля.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом конкретном случае допущенное Предприятием противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом указанных обстоятельств, требования заявителя подлежат
удовлетворению, а постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области № 170-21 от 24.11.2021 о привлечении муниципального сельскохозяйственного предприятия «Центральное» к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – признанию незаконным и отмене полностью.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 -272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2022 года по делу № А19-25669/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.