Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2022 года по делу № А19-25790/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 1203800006409, ИНН 3811468638664023; Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 128Г) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703664046; Иркутская область, г. Иркутск, ул. Александра Невского, д. 78) о признании незаконным постановления от 24.11.2021 № 10607000-2333/2021,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – заявитель, ООО «Альтернатива» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Иркутской таможни (далее также –Таможня или таможенный орган) от 24.11.2021 № 10607000-2333/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2022 года по делу № А19-25790/2021 в удовлетворение заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что описанные случаи правонарушений являются единым правонарушением.

Кроме того общество отмечает, что оно признало вину, что является смягчающим обстоятельством.

Также из постановления видно, что соответствующая таможенная декларация подана ООО «Альтернатива» в таможенный орган до того, как последний обнаружил неподачу документов, то есть виновное лицо добровольно прекратило противоправное действие, что также является смягчающим обстоятельством.

ООО «Альтернатива» полагает, что, так как общество является микропредприятием то возможно назначении вместо штрафа предупреждение.

Иркутская таможня представила в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2022 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобе ООО «Альтернатива» отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.09.2021 ООО «Альтернатива» в информационном сервисе ФТС России в комплексном программном средстве «Статистическое декларирование» зарегистрирована с применением электронной подписи статистическая форма учета перемещения товаров во взаимной торговле товарами со странами – членами Евразийского экономического союза с системным номером ЕD20210921060337198, регистрационным номером 10607000/210921/С300869 за отчетный период «май 2021 года».

Согласно статистической форме (с системным номером ED20210921060337198, регистрационным номером 10607000/210921/С300869), представленной ООО «Альтернатива» в Иркутскую таможню, общество в мае 2021 года в адрес ООО «МДмед» (УНП 192810735; юридический адрес: 220125, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Гинтовта, 1, оф. 505) во исполнение договора поставки от 30.04.2021 № 30/04-1 в соответствии со спецификацией от 30.04.2021 № 1 к договору поставки от 30.04.2021 № 30/04-1 поставлено 2 товара: товар № 1 «Вата: прочие изделия из ваты» – изделия для клинико-лабораторной диагностики: аппликаторы ватные (тампоны) стерильные (код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – код ТН ВЭД ЕАЭС 5601229000), товар № 2 «Среды культурные для выращивания микроорганизмов» – набор реагентов для транспортировки и хранения клинического материала (код ТН ВЭД ЕАЭС 3821000000) на общую сумму 260000 рублей.

Факт отгрузки и перемещения товаров, указанных в статистической форме с системным номеромED20210921060337198, регистрационным номером 10607000/210921/С300869 в мае 2021 года подтверждается следующими документами: счет-фактурой от 14.05.2021 № 1890, товарной накладной от 14.05.2021 № 1890, международной товарно-транспортной накладной от 14.05.2021 № 140521 и другими материалами.

Порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. 24.07.2020 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329», которым утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, определяющие порядок её ведения, статистическую форму учета перемещения товаров и Правила ее заполнения (далее также – Правила).

В ходе таможенного контроля установлено, что ООО «Альтернатива» не выполнило установленную пунктом 9 Правил обязанность представления статистической формы перемещения товаров в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товара (то есть не позднее 15.06.2021).

По результатам проведенного административного расследования 09.11.2021 по данному факту в отношении ООО «Альтернатива» составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-2333/2021 по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и вынесено постановление от 24.11.2021 № 10607000-2333/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «Альтернатива» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 КоАП России, является порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами – членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в РФ с территории государств – членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств – членов ЕАЭС.

Объективная сторона административного правонарушения, выражается в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению статистической формы отчетности.

Субъективная сторона правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается из имеющейся у лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств -членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Правил, российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств -членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее – заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

Согласно пункту 9 Правил, статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

В силу пункта 16 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из оспариваемого постановления, ООО «Альтернатива» в мае 2021 года в адрес ООО «МДмед» (УНП 192810735; юридический адрес: 220125, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Гинтовта, 1, оф. 505) во исполнение договора поставки от 30.04.2021 № 30/04-1 в соответствии со спецификацией от 30.04.2021 № 1 к договору поставки от 30.04.2021 № 30/04-1 поставлено 2 товара: товар № 1 «Вата: прочие изделия из ваты» – изделия для клинико-лабораторной диагностики: аппликаторы ватные (тампоны) стерильные (код ТН ВЭД ЕАЭС 5601229000), товар № 2 «Среды культурные для выращивания микроорганизмов» – набор реагентов для транспортировки и хранения клинического материала (код ТН ВЭД ЕАЭС 3821000000) на общую сумму 260 000 рублей.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ООО «Альтернатива» заключив сделку в соответствии с которой в мае 2021 года товары вывозились из Российской Федерации на территории государств – членов Евразийского экономического союза обязано было в соответствии с пунктом 9 Правил своевременно и безвозмездно представить в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка товаров, а именно не позднее 15.06.2021 (включительно).

Однако, ООО «Альтернатива» обязанность представления в таможенный орган статистической формы перемещения товаров, предусмотренную пунктом 9 Правил, в установленный срок не выполнило. Статистическая форма учета перемещения товаров с системным номеромED20210921060337198, регистрационным номером 10607000/210921/С300869 за отчетный период май 2021 года представлена в таможенный орган по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» лишь – 21.09.2021, то есть с нарушениями срока, установленными Правилами, что не оспаривается заявителем.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа и свидетельствующих о своевременном представлении в таможенный орган статистической формы перемещения товаров в мае 2021 года, обществом суду не представлено.

Согласно письму ООО «Альтернатива» от 09.11.2021 № 12, представленному в Иркутскую таможню генеральным директором ООО «Альтернатива» Писаренко А.Ф., ООО «Альтернатива» не были известны требования порядка ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами ЕАЭС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891. В связи с этим статистические формы представлены несвоевременно. Статистические формы заполнялись и сдавались генеральным директором ООО «Альтернатива» Писаренко А.Ф. на сайте Федеральной таможенной службы через личный кабинет с помощью ключа ЭЦП на основании первичной документации. Вину в совершении административного правонарушения по факту несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы с системным номеромED20210921060337198, регистрационным номером 10607000/210921/С300869 за отчетный период «май 2021 года» руководство ООО «Альтернатива» признает.

Названные действия (бездействие) юридического лица образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО «Альтернатива» события административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства, Обществом не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не приняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, подтвержден факт нарушения таможенного законодательства, а также состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что у таможенного органа имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения ООО «Альтернатива» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции верно установил, что протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностным лицом таможенного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дел об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Оспаривая постановление таможенного органа, заявитель указывал, что таможенным органом было составлено три протокола об административном правонарушении, на основании которых в отношении заявителя были возбуждены дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, а именно никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Рассмотрев указанный довод заявителя, суд первой инстанции законно нашел его необоснованным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в рассматриваемом случае таможенным органом при составлении нескольких протоколов об административном правонарушении и при возбуждении трех дел об административных правонарушениях обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что, несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы перемещения товаров было установлено в разные даты и месяцы поставки товара.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 16 Правил непредставление или представление в таможенный орган статформы с нарушением установленного срока, либо представление статформы, содержащей недостоверные сведения, в том числе, связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по статье 19.7.13 КоАП РФ.

Таким образом, по каждому непредставлению или представлению в таможенный орган статформы с нарушением установленного срока предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

21.09.2021 ООО «Альтернатива» в информационном сервисе ФТС России в комплексном программном средстве «Статистическое декларирование» были зарегистрированы с нарушением установленного срока три статистические формы.

Следовательно, должностным лицом таможенного органа возбуждено три дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ по факту несвоевременного представления обществом статистических форм в таможенный орган.

Как правильно указал суд первой инстанции, протоколы об административном правонарушении и соответственно дела об административном правонарушении не могли быть объединены между собой, поскольку имеет место разные даты совершения административного правонарушения.

Совершенное обществом правонарушение не имеет характера длящегося, поскольку выражено в неисполнении обязанности в установленный срок.

В этой связи, указанные правонарушения обоснованно рассмотрены таможенным органом в рамках отдельных административных производств.

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Следовательно, допущенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, рассмотрев довод ООО «Альтернатива», приведенный и апелляционному суду о том, что на момент совершения правонарушения общество являлось субъектом малого и среднего предпринимательства и имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о его несостоятельности и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства – хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ, сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа.

В письме ФНС России от 08.08.2017 № ГД-4-14/15554@ «О Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства» разъяснено, что недопустимо подтверждение территориальными налоговыми органами ФНС России принадлежности юридического лица (индивидуального предпринимателя) к субъекту малого и среднего предпринимательства при отсутствии сведений о соответствующем юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) в Реестре малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, единственным подтверждением принадлежности юридического лица (индивидуального предпринимателя) к субъектам малого и среднего предпринимательства является наличие сведений о нем в Реестре малого и среднего предпринимательства.

Данная позиция подтверждается и выводами судов (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021 по делу № А73-8085/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2020 по делу № А56-101292/2019).

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, как правильно указал суд, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как указывалось выше, ООО «Альтернатива» заключив сделку в соответствии с которой в мае 2021 года товары вывозились из Российской Федерации на территории государств – членов Евразийского экономического союза обязано было в соответствии с пунктом 9 Правил своевременно и безвозмездно представить в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка товаров, а именно не позднее 15.06.2021 (включительно).

То есть, днем совершения рассматриваемого правонарушения является 16.06.2021.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет (https://rmsp.nalog.ru) ООО «Альтернатива» в указанном Реестре не состоит, относилось к категории «Микропредприятие» в период с 10.04.2020 по 10.07.2021.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. Допущенные обществом нарушения носят формальный характер.

Указанное обстоятельство позволяет применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в части замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании постановление от 24.11.2021 № 10607000-2333/2021 в части назначения ООО «Альтернатива» наказания в виде административного штрафа не может быть признано законным.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В этой связи содержащее противоположные (основанные на ошибочном толковании норм КоАП РФ и не соответствующие конкретным обстоятельствам настоящего дела) выводы решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении (частичном) заявленного обществом требования.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 -272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2022 года по делу № А19-25790/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление Иркутской таможни от 24.11.2021 № 10607000-2333/2021 признать незаконным и изменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН: 1203800006409, ИНН: 3811468638) административное наказание в виде предупреждения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.