Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иван» на решение от 22 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области , постановление от 08 мая 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-2602/07 -28 (суд первой инстанции: Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иван» (далее – ООО «Иван», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - Межрайонная ИФНС России № 11 по Иркутской области и УОБАО, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2007 № 10011 (ю) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 22 февраля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 08 мая 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда от 22 февраля 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Иван» ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 87600, 87601 от 09.07.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

ООО «Иван» просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, 12.01.2007 должностным лицом налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в магазине «Иван», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Иван». В ходе проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции – водки «Пшеничная», на двух бутылках которой не читаема, размыта дата розлива, на одной бутылке дата розлива отсутствует. Составлен акт проверки от 12.01.2007 № 10011.

15.01.2007 должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении № 1001 (ю).

19.01.2007 постановлением о назначении административного наказания № 10011 (ю) ООО «Иван» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отказывая ООО «Иван» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене названного постановления, суд двух инстанций правомерно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из пункта 138 главы 19 «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2006 № 770) следует, что информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11-12 настоящих Правил, должна содержать, в том числе, дату, место изготовления и розлива алкогольной продукции. Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (пункт 11 Правил).

Материалами дела, а именно: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснительной продавца, постановлением о назначении административного наказания, подтверждается нарушение требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции – отсутствует дата розлива на одной бутылке, не читаема, размыта дата розлива на двух бутылках.

Следовательно, налоговым органом правильно квалифицированы действия ООО «Иван» по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что информация о дате розлива алкогольной продукции имелась в сопроводительных документах, находящихся в момент проверки в магазине, проверен, однако учтён быть не может.

Из смысла пункта 15 Правил следует, что объем обязательной информации о товаре, к которой относится дата розлива алкогольной продукции, передается покупателю вместе с товаром на этикетке.

Согласно пункту 4.19 ГОСТа Р 510074 2003 на алкогольной продукции, помимо другой необходимой информации, должна быть указана на оборотной или лицевой стороне этикетке дата её розлива.

Ссылка заявителя на то, что нечёткое изображение на бутылке даты розлива алкогольной продукции не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, проверена.

Обязательная информация о товаре, к которой относится дата розлива алкогольной продукции, должна быть доступной, достоверной и обеспечивать возможность правильного выбора товара. Несоблюдение данных требований, предусмотренных Правилами продажи отдельных видов товаров, является нарушением иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Таким образом, правильным является вывод суда двух инстанций о том, что ООО «Иван» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и у суда кассационной инстанций не имеется оснований к отмене судебных актов.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области , постановление от 08 мая 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-2602/07 - 28 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

А.И. Евдокимов

Л.Ю. Пущина