Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деком» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-2612/2021 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью «ДеКом» (ОГРН 1093804000641, ИНН 3804043850) о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Деком» (далее – ответчик, ООО «ДеКом») с требованием о взыскании 523 297 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2021 исковые требования удовлетворены частично на сумму 418 637,60 руб. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано. На ответчика отнесено 13 466 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины. По ходатайству ответчика арбитражный суд изготовил мотивированное решение по делу.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, является завышенным, что нарушает права и законные интересы ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в суд 25.06.2021, истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 04.06.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно транспортной железнодорожной накладной от 04.04.2020 №28796986 ответчиком со станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги до станции Михановичи Белорусской железной дороги в вагоне № 52641586 был отправлен груз «Лесоматериалы из древесины хвойных пород, кроме сосны (Pinus spp.), пихты (Abies spp.) или ели (Picea spp.), распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, толщиной более 6 мм (кроме имеющих торцевые соединения или обработанных строганием). Пиломатериалы».

На станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона. В транспортной железнодорожной накладной №28796986 по вагону №52641586 ответчиком указана масса груза нетто 51 400 кг, при проверке перевозчиком массы груза в пути следования на станции Красноярск-Восточный установлен фактический вес нетто 62 200 кг. С учетом предельного расхождения результата измерения массы в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 вес нетто составил 61 069 кг, что больше веса, указанного в накладной на 9 669 кг. Факт несоответствия массы груза данным перевозочного документа зафиксированы в составленных перевозчиком на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги в акте общей формы от 06.04.2020 №1/65 и коммерческом акте от 06.04.2020 №КРС2000743/50.

Перевозчик начислил неустойку за допущенное ответчиком нарушение в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС в размере 518 775 руб. Добор провозной платы за перевозку фактического груза составил 4 522 руб., всего 523 297 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию (уведомление) от 08.12.2020 №16084/ВСТЦФТО с требованием об оплате неустойки в размере 523 297 руб., однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неудовлетворение требований истца послужило основанием для его обращения в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 329, 330, 333, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Соглашением о международном грузовом сообщении (СМГС), статьями 26, 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Постановления Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 №154-О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №16398/12, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 №305-ЭС15-15063, в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», оценив доводы сторон, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично на сумму 418 637,60 руб. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно пункту 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» для начисления штрафа достаточно самого факта превышения грузоподъемности вагона и искажения сведений о массе груза.

Факт искажения сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и факт перегруза вагона подтверждается актом общей формы от 06.04.2020 №1/65 и коммерческим актом от 06.04.2020 №КРС2000743/50.

Указанные доказательства не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с пунктами 3, 4 §3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; занижен размер провозных платежей.

Учитывая рекомендации МИ 3115-2008, суд первой инстанции пришел к правильному о том, что истцом верно установлено внесение ответчиком в накладную недостоверных сведений о массе груза, что привело к снижению стоимости перевозки, превышению грузоподъемности вагона и свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа.

Составленный истцом расчет штрафа проверен и признан соответствующим норме статьи СМГС и фактическим обстоятельствам дела, надлежащими доказательствами ответчика не оспорен.

Таким образом, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о массе груза, приведшего к занижению стоимости перевозки груза, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности начисления ответчику неустойки, начисленной на основании пункта 4 §3 статьи 16 СМГС в общей 523 297 сумме руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий по причине допущенного ответчиком искажения данных по спорной накладной, чрезмерно высокого размера штрафа в сумме пятикратной платы за перевозку, с учетом превентивной функции неустойки и конкретных обстоятельств дела, посчитал возможным снизить размер штрафа, установленного пунктом 4 §3 статьи 16 СМГС на 20% до 418 637,60 руб.

По мнению апелляционного суда, в данном случае размер определенной судом штрафной неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон, сумма начисленного штрафа является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика. Правовой подход суда первой инстанции соответствует разъяснениям о неустойке, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что безграничное снижение размера неустойки будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-2612/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Каминский